История изменений

Если ты не собираешься забрасывать физические устройства в гостя или у тебя нету IO-MMU то KVM будет более гибок и даст лучшую производительность.
Если же у тебя каждому гостю положена своя сетевуха, свой диск и подобное - то XEN определенно лучше так так намного эффективней использует IO-MMU. Кроме того XEN намного более надежен.

Это подтверждается какими-нибудь тестами?

Вообще тестов в открытом доступе хватало. Гугль должен помочь

Кроме того XEN намного более надежен.

В чём это выражается?

В первую очередь это следствие минимализма гипервизора XEN. Позволяет выдерживать более аггресивное поведение гостей, или же некоторые проблемы с периферийным железом, в первую очередь с видео-картами.

Единственное предположительно-оправданное применение XEN «простыми пользователями» - создание нескольких рабочих мест из одного системного блока.

Эта задача элементарно решается на kvm.

Однозначно. Тем не меннее на этой задаче при стечении обстоятельств может быть целесообразно заморочится с XEN.

Если ты не собираешься забрасывать физические устройства в гостя или у тебя нету IO-MMU то KVM будет более гибок и даст лучшую производительность.

Если же у тебя каждому гостю положена своя сетевуха, свой диск и подобное - то XEN определенно лучше так так намного эффективней использует IO-MMU. Кроме того XEN намного более надежен.

Это подтверждается какими-нибудь тестами?

Вообще тестов в открытом доступе хватало. Гугль должен помочь

Кроме того XEN намного более надежен.

В чём это выражается?

В первую очередь это следствие минимализма гипервизора XEN. Позволяет выдерживать более аггресивное поведение гостей, или же некоторые проблемы с периферийным железом, в первую очередь с видео-картами.

Единственное предположительно-оправданное применение XEN «простыми пользователями» - создание нескольких рабочих мест из одного системного блока.

Эта задача элементарно решается на kvm.

Однозначно. Тем не меннее на этой задаче при стечении обстоятельств может быть целесообразно заморочится с XEN.