История изменений

ну вот с этим утверждением я не согласен - вернее, да с нуля сделать вполне можно. но тут то речь про реверс-инженеринг плюс необходимость поддерживать всякие грязные хаки (большая часть понятно из вайна стырена, но натыкался на пост где ктото из разрабов жаловался, какие костыли приходилось делать для какойто системной хрени, чтобы заиметь ту самую совместимость с дровами, которой всеравно нет).

Реверс-инженеринг можно делать по ходу дела. Да и за 20 лет отреверсить хотя бы NT 4.0 можно было бы без проблем вообще. 20 лет! Но за это время даже ОС, способную стабильно устанавливаться, загружаться и хоть как-то работать даже без полной совместимости, так и не сделали. И ещё раз повторюсь: для совместимости с Win32 они используют уже то, что на блюдечке готовенькое - WINE. И то совместимость на деле ещё хуже, чем у самого WINE, поскольку то, что они включили, перевасянено особо хреновым образом.

а так вообщемто со всем согласен, НО всеже непонимаю, почему мы делаем из этого разные выводы - ты про «слабоумных», я про «траллейбус из буханки».

Потому, что они даже элементарный код написать не могут, но при этом пускают шестёрок вроде Jedi-to-be гадить на всех ресурсах и заявлять, что у них есть система, которая уже совместима с шиндовсом и которая устанавливается и работает. Сабж же ни устанавливается ни работает - он еле живой только в лабораторных условиях.

возможно мои знания по шиндовсу какието неправильные, и все савсем не так - но если нет, то воссоздать шиндовс реверсинженерингом нифига не просто, даже близко.

20 лет! 20! Ты намекаешь на то, что они якобы год назад начали разработку.

то что у них получается хреново - бесспорно. но сравнить то нам несчем (вайн всеже про другое хоть и близко), так откуда вывод что раз не шмагли - значит «лох, пидр»?

Сравнивать есть с чем - линукс с WINE. Он совместим гораздо лучше, хотя архитектура совсем другая получается. Вывод вполне логичный и корректный. Кто несогласен, тот просто нахрен идёт, ибо факты.

ну вот с этим утверждением я не согласен - вернее, да с нуля сделать вполне можно. но тут то речь про реверс-инженеринг плюс необходимость поддерживать всякие грязные хаки (большая часть понятно из вайна стырена, но натыкался на пост где ктото из разрабов жаловался, какие костыли приходилось делать для какойто системной хрени, чтобы заиметь ту самую совместимость с дровами, которой всеравно нет).

Реверс-инженеринг можно делать по ходу дела. Да и за 20 лет отреверсить хотя бы NT 4.0 можно было бы без проблем вообще. 20 лет! Но за это время даже ОС, способную стабильно устанавливаться, загружаться и хоть как-то работать даже без полной совместимости, так и не сделали. И ещё раз повторюсь: для совместимости с Win32 они используют уже то, что на блюдечке готовенькое - WINE. И то совместимость на деле ещё хуже, чем у самого WINE, поскольку то, что они включили, перевасянено особо хреновым образом.

а так вообщемто со всем согласен, НО всеже непонимаю, почему мы делаем из этого разные выводы - ты про «слабоумных», я про «траллейбус из буханки».

Потому, что они даже элементарный код написать не могут, но при этом пускают шестёрок вроде Jedi-to-be гадить на всех ресурсах и заявлять, что у них есть система, которая уже совместима с шиндовсом и которая устанавливается и работает. Сабж же ни устанавливается ни работает - он еле живой только в лабораторных условиях.

возможно мои знания по шиндовсу какието неправильные, и все савсем не так - но если нет, то воссоздать шиндовс реверсинженерингом нифига не просто, даже близко.

20 лет! 20! Ты намекаешь на то, что они якобы год назад начали разработку.

то что у них получается хреново - бесспорно. но сравнить то нам несчем (вайн всеже про другое хоть и близко), так откуда вывод что раз не шмагли - значит «лох, пидр»?

Сравнивать есть с чем - линукс с WINE. Он совместим гораздо лучше, хотя архитектура совсем другая получается. Вывод вполне логичный и корректный. Кто не согласен, тот просто нахрен идёт, ибо факты.