История изменений
Исправление DonkeyHot, (текущая версия) :
когда речь про большие картинки и/или сложные эффекты
Скорее всего «сложный эффект» представляет собой пару красивых формул в цикле по пикселям. Незначительная часть кода, по сравнению с ублажением пользователя свистками-бубенцами.
традиционно на сях пишут
Это отдельный феномен. Допустим, у нас есть задача, одни части которой «чуть» проще решается инструментом Ф, а другие - инструментом Ы. Есть 2 (очевидные - может ещё кто вспомнит) настоящие причины использовать только Ы: Й) автор недостаточно знаком с Ф. Ц) Ф-Ы интерфейс слишком «дорогой».
Й является разумной только если это (пред)последний проект в жизни автора, и в мире нет специалистов по Ф. Не считается.
Ц есть простая техническая проблема «как сделать достаточно дешёвый интерфейс», которую нужно решить один раз, и, скорее всего, это уже сделано. Т.о. это останется валидным, если выигрыш от Ф слишком незначительный, чтобы перевесить расходы на переключение.
В контексте UI на сях, полагаю очевидно, что причины одноязычности ни разу не технические. Кто-то слишком нестратегичен, чтобы учиться, кто-то социопат, не способный договориться со спецами в других дисциплинах, кто-то не умеет в арифметику, и не видит преимуществ, кто-то новообращённый и потому фанатично предан инструменту...
Ничто из этого не имеет права на участие в процессе, в идеальном мире правильных решений.
Исправление DonkeyHot, :
когда речь про большие картинки и/или сложные эффекты
Скорее всего «сложный эффект» представляет собой пару красивых формул в цикле по пикселям. Незначительная часть кода, по сравнению с ублажением пользователя свистками-бубенцами.
традиционно на сях пишут
Это отдельный феномен. Допустим, у нас есть задача, одни части которой «чуть» проще решается инструментом Ф, а другие - инструментом Ы. Есть 2 (очевидные - может ещё кто вспомнит) настоящие причины использовать только Ы: Й) автор недостаточно знаком с Ф. Ц) Ф-Ы интерфейс слишком «дорогой».
Й является разумной только если это (пред)последний проект в жизни автора, и в мире нет специалистов по Ф. Не считается.
Ц есть простая техническая проблема «как сделать достаточно дешёвый интерфейс», которую нужно решить один раз, и, скорее всего, это уже сделано. Т.о. это останется вылидным, если выигрыш от Ф слишком незначительный, чтобы перевесить расходы на переключение.
В контексте UI на сях, полагаю, причины одноязычности ни разу не технические. Кто-то слишком нестратегичен, чтобы учиться, кто-то социопат, не способный договориться со спецами в других дисциплинах, кто-то не умеет в арифметику, и не видит преимуществ, кто-то новообращённый и потому фанатично предан инструменту...
Ничто из этого не имеет права на участие в процессе, в идеальном мире правильных решений.
Исходная версия DonkeyHot, :
когда речь про большие картинки и/или сложные эффекты
Скорее всего «сложный эффект» представляет собой пару красивых формул в цикле по пикселям. Незначительная часть кода, по сравнению с ублажением пользователя свистками-бубенцами.
традиционно на сях пишут
Это отдельный феномен. Допустим, у нас есть задача, одни части которой «чуть» проще решается инструментом Ф, а другие - инструментом Ы. Есть 3 (очевидные - может ещё кто вспомнит) настоящие причины использовать только Ы: Й) автор недостаточно знаком с Ф. Ц) Ф-Ы интерфейс слишком «дорогой».
Й является разумной только если это (пред)последний проект в жизни автора, и в мире нет специалистов по Ф. Не считается.
Ц есть простая техническая проблема «как сделать достаточно дешёвый интерфейс», которую нужно решить один раз, и, скорее всего, это уже сделано. Т.о. это останется вылидным, если выигрыш от Ф слишком незначительный, чтобы перевесить расходы на переключение.
В контексте UI на сях, полагаю, причины одноязычности ни разу не технические. Кто-то слишком нестратегичен, чтобы учиться, кто-то социопат, не способный договориться со спецами в других дисциплинах, кто-то не умеет в арифметику, и не видит преимуществ, кто-то новообращённый и потому фанатично предан инструменту...
Ничто из этого не имеет права на участие в процессе, в идеальном мире правильных решений.