Хорошая штука.

Поддерживаю.

В детстве хотел стать космонавтом )

А я-астрономом, только с математикой у меня не сложилось. Так что, плюнул я на это дело.

А чего, базы будет ктуlху обрабатыват иlи искуственный идиот? Профастрономов очен маlо, lюбая помощ важна. Про икуственного идиота иlи хороshо иlи никак, lет 60 эта пародия «развивается», но «ворона в драку как хрен в сраку - сиlёнок не хватает»

У открывшего его «любителя» вообще дома своя обсерватория с аппаратами далеко не любительского класса.

По современным меркам поlупрофессионаlного. Ты не виlяй, а пруф дай на контроl хотя бы окоlоземного пространства «мощными инструментами».

А чего, базы будет ктуlху обрабатыват иlи искуственный идиот?

Ты заявил про открытия новых астероидов и комет любителями.

Базы из твоей ссылки этого не касаются - раз. Просмотр баз не связан с прямым наблюдением и, следовательно, не касается никаким боком возможного применения программы из сабжа - два.

По современным меркам поlупрофессионаlного.

какая разница. даже по современным меркам это не любительская техника.

net.ru/news/astronom_iz_ukrainy_otkryl_novuju_kometu/2013-07-15-2359

На. Когда же будут пруфы про «мощные инструменты»?

Ещё. https://crimeanblog.blogspot.com/2014/09/borisov.html

Ну и дlя зеlёных и упитанных: набlюдат небо просто приятно.

net.ru/news/astronom_iz_ukrainy_otkryl_novuju_kometu/2013-07-15-2359
Ещё. https://crimeanblog.blogspot.com/2014/09/borisov.html

Первая ссылка битая.

Что касается Геннадия Борисова, то этот человек окончил МГУ по направлению астрономия, сейчас - инженер Южной наблюдательной станции Государственного астрономического института имени Штернберга (ГАИШ), совмещает с руководством крымской обсерваторией (РОСКОСМОС). Дома у него также обсерватория, аппарат, через который он открыл C/2017 E1 (Borisov) наблюдает потянет и на все 200 т.р. (минимум). Ну и нелишним будет добавить, что он профессионально долгое время занимается поиском малых тел.

А ещё если рассказать, как он сделал своё последнее открытие, то будет вообще забавно; особенно если представить как обычный среднестатистический инженер-программист (пусть будет такой пример - для форума) сидит под утро в обсерватории, а потом едет на работу до вечера писать код.

Будут ещё ссылки?

Пока предостав пожаlуйста ссыlки на «мощные инструменты», мониторящие небо 24 часа в сутки на гlубину в овер 100500 веlичин, а то я один за ссlыками хожу.

Ссыlка рабочая, просто выброс говнотпlинк и настрой роутер на базе пк, lибо смени провайдера.

https://kosmos-x.net.ru/news/astronom_iz_ukrainy_otkryl_novuju_kometu/2013-07...

Вбей в поиск.

Ссылок - полный интернет. Вот только какое имеет отношение наличие государственных и международных программ по мониторингу малых тел к твоему утверждению, что любители могут открывать астероиды и кометы?

А на память могу хотя бы вот Звенигородскую обсерваторию Института астрономии Российской академии наук привести как пример, они специализируются на малых телах.

И кстати, в РФ, ввиду запущенности астрономической науки и плохой материальной базы, наблюдения за малыми телами (метеоритами особенно) остаётся чуть ли не единственной работой, имеющей научную и мировую ценность.

Междунарондых программ - тьма и специально выделенные инструменты работают на них. Можно привести в пример ещё премию международную за открытие малых тел.

Так или иначе, обширные программы по мониторингу комет, астероидов и метеоритов не зря существуют. И невозможно, чтобы обычный любитель астрономии (тот, о котором был мой первый вопрос тебе) мог теснить их.

https://kosmos-x.net.ru/news/astronom_iz_ukrainy_otkryl_novuju_kometu/2013-07...
Вбей в поиск.

Эта ссылка о работе того же Г. Борисова. Про него уже я написал (и по ссылке первым абзацем идёт информация о нём). И да, в моём вопросе было слово «свежий». По ссылке вообще 2013 год.

Нахрена их теснит, есlи можно работат совместно, поlучая удовоlствие и принося поlзу? Иlи в твоём понимании астроном-lюбитеl что-то вроде аlхимика, ищущего в 21-ом веке фиlософский камен?

Иlи в твоём понимании астроном-lюбитеl что-то вроде аlхимика, ищущего в 21-ом веке фиlософский камен?

Да.

Нахрена их теснит, есlи можно работат совместно, поlучая удовоlствие и принося поlзу?

А толку. Техника доступная любителям не даёт возможности вписаться в круг научных интересов современных исследователей. Все ближайшие объекты каталогизированы. Остаются только долгопериодические кометы, метеориты с периферии или из-за пределов Солнечной системы; а для этого нужны совсем другие инструменты (конечно любители смогут их наблюдать, когда они приблизятся, но международные программы заметят их раньше и тут же рассчитают траекторию, а значит для любителей это только вариант полюбоваться).

но международные программы заметят их раньше и тут же рассчитают траекторию

Пруфца бы. Про охват и гlубину набlюдения. А то 10-метровое стаlное бревно баllистической ракеты с апогеем в нескоlко сот киlометров не сразу замечают. Про «сразу же расчёт траектории» в задаче из многих теl (част из которых может не набlюдатся) сказки рассказыват не нужно.

ЗЫ: на все катаlогизированные объекты направlено по парочке мощных теlескопов 24 часа в сутки?

Про «сразу же расчёт траектории» в задаче из многих теl (част из которых может не набlюдатся) сказки рассказыват не нужно.

Почему-то наличие многих тел не мешает решать задачи по направлению зондов в самые различные уголки Солнечной системы и возвращению их обратно с образцами грунта.

на все катаlогизированные объекты направlено по парочке мощных теlескопов 24 часа в сутки?

зачем? если предсказана траектория и известны параметры орбиты.

Почему-то наличие многих тел не мешает решать задачи по направлению зондов в самые различные уголки Солнечной системы и возвращению их обратно с образцами грунта.

Миshени обычно здоровые, lибо с помощю набlюдений уточнены параметры орбиты. Никто не поshlёт зонд наобум «вон в ту комету».

Пруфца бы

Да взять хотя бы Oumuamua, о котором трещали все научные издания недавно (замечен на расстоянии 0,2 а.е. от Земли; 230 м - наибольший поперечник; инструмент - телескоп системы Ричи-Кретьена с диаметром зеркала 1,8 м). Кстати этот случай напомнил мне ещё об одной программе: Pan-STARRS. 99% обнаружения всех объектов, несущих потенциальную угрозу планете (т.е. их орбиты и орбита Земли пересекаются).

Ещё есть программа NEO Observations Program, была запущена по инициативе Конгресса США. Программа позволяет идентифицировать объекты поперечником 1 км и выше с уровнем достоверности 90% и более (на данный момент достигнуто 97%).

Ещё программа ATLAS. Любой подлетающий к Земле астероид диаметром от 45 метров может быть обнаружен за неделю до столкновения.

А то 10-метровое стаlное бревно баllистической ракеты с апогеем в нескоlко сот киlометров не сразу замечают.

Что значит данный пример? Объект из космоса таких размеров не представляет угрозы; а баллистическая ракета - совсем другая история.

Никто не поshlёт зонд наобум «вон в ту комету».

Почему же. К Oumuamua собрались было послать зонд, потом передумали. Это не невозможно. Сейчас всё чаще и чаще запускают зонды к малым телам. Единственное, что заставляет оптимизировать выбор объекта - бюджет.

Любой подлетающий к Земле астероид диаметром от 45 метров может быть обнаружен за неделю до столкновения.

При скорости 40 км в секунду это боlее 24мн км. C lюбого ракурса. Ест некоторые сомнения.

Что значит данный пример?

Падая она сияет аки боlид и доlжна прекрасно набlюдатся как с земlи так и из космоса, но это иlи не происходит иlи происходит сlищком поздно.

Это не невозможно.

Вопрос «всего lиsh» в энерговооружённости зонда.

Почему вы пишите таким образом (л=l, ш=sh)? Или почему вы не используете русскую раскладку?

Кlавиатура сlомана (

Кlавиатура сlомана (

Назначь Ctrl+L и Ctrl+O на `xdotool type л` и `xdotool type ш`. Это всяко быстрее, чем переключать раскладку туда-сюда.

Ну или экранную клавиатуру открой, и на ней нажимай мышой.

А ещё лучше — починить/купить новую клавиатуру.

созведия разных девок ногих

Кого? С какими ногами?

О заСветке и "нужности".

А ты попробуй заняться изучением переменных звёзд... В этой области до сих пор любители рулят!!! Даже визуально! ДАЖЕ В БИНОКЛЬ!!! Даже на балконе в городе-миллионнике!!! Уж поверь, не по наслышке об этом говорю. И про астрометрические наблюдения ты не прав. Это к слову про наблюдения комет и астероидов... Но все они подразумевают хорошее разрешение на кадрах ~ 1"/pix. Базы NASA... Муа-ха-ха!!! Попахивает диванщиной... Какой апертуры у тебя диван? :))))))))))))))))))

ТС является одним из разрабов этой проги. Знаю его по небезызвестному форуму.

А ты попробуй заняться изучением переменных звёзд...

Это интересно. Можете поподробнее рассказать? В чём, по-вашему, будет научная ценность таких наблюдений (в том плане, что конкретно искать? Или каков предмет данного исследования).

В этой области до сих пор любители рулят!!!

у вас есть ссылка на статью в международном журнале от любителя по данной тематике? Ну или хотя бы на материал какой-нибудь?

ТС является одним из разрабов этой проги. Знаю его по небезызвестному форуму.

Это прекрасно. Надеюсь, он обратил внимание на топик (обратная связь).

Тут часть комментариев потёрли, видимо, из-за религиосрача. Поэтому продублирую то, что к срачу не относится, но попало под раздачу.

Мой знакомый любитель астрономии как-то давал нам наводку на книжку Э.Важорова «Наблюдения звездного неба в бинокль и подзорную трубу». И там в списке полезного для астрономов софта фигурировал Stellarium («великолепный планетарий в прямом смысле слова»). К сожалению, фигурирует он только в приложении, в основном тексте из программ данного класса рассматривается только релэксовский StarCalc (хотя некоторые иллюстрации в книге, по-моему, взяты как раз из Стеллариума).

alex-w, попадалась на глаза такая книжка?

Книгу знаю. Иллюстрации в ней (по крайней мере все те, где присутствуют художественные изображения созвездий) сделаны при помощи Stellarium'а.

И о грустном

Яндекс при поиске по слову «Stellarium» первым результатом (галочки персонального поиска отключены) выдаёт не официальный сайт, а ресурс winappstore.ru, где предлагается скачать Stellarium 0.18.2. Stellarium там, конечно, обозвали «бесплатным приложением», упоминания про кроссплатформенность и открытый код отсутствуют, программу, как и другие на сайте, предлагают скачивать через их магазин. В недостатках программы указано «Нельзя отключать ландшафт», т.е. явное 4.2. Впрочем, как говорил великий Иа-иа, удивляться не приходится.

Может стоит над своим сайтом поработать, ключевые слова там, прямая регистрация в гугле/яндексе и всё такое? Или это всё уже сделано, и конкурировать с магазинщиками просто бесполезно?

Первая ссылка в яндексе так и помечена - реклама - т.е. владельцы магазина попросту заплатили яндексу, чтобы он показывал их первыми при поиске планетария.

так и помечена - реклама

О, слона-то я и не заметил. Извиняюсь.

Или это всё уже сделано

Яндекс давно превратился в рекламную площадку. И дело не в прямой рекламе-продаже места на площадке под строкой поиска. Впереди всякая чепуха. Вряд ли речь о подпольной торговлей результатами поисковой выдачи. Но как-то так работает их поисковый движок, что сначала всякие сайты-рекламопродаватели, а все приличные и целевые сайты там на 5-ой и далее страницах.

P.S.: неужели грядёт время, когда каталоги опять будут рулить.

Добавлено 5 новых культур неба

Простите, конечно, но что это за культуры имеются ввиду?

Я - новичок. Через сабж можно посмотреть, в какой части неба в данный момент находится нужный мне объект и смогу ли я его вообще наблюдать. А еще в сабже можно глянуть на объекты, которые на небе наблюдать не могу. А еще это хорошая база данных по небесным телам. Полезная программа. Еще детям интересно с ней баловаться.

Это не серьёзно.

Стоит ли тратить время на создание программы, которая просто для побаловаться (это даже не играть) или временный инструмент пока не освоены другие методы.

Просто лично я не понимаю, зачем смотреть небо через монитор, когда без проблем можно сделать тоже самое без монитора

Лично я учился ориентироваться в созвездиях стоя на открытой местности под звездным небом с открытым ноутбуком в руках где был запущен Stellarium (под Debian'ом). Реально самый эффективный способ - смотришь на небо, сравниваешь с экраном, сперва находишь яркие ориентиры и уже по ним более тусклые, пока не начинаешь видеть всей картины. Я так реально очень быстро освоил основные.

Еще одно крайне полезное применение Стеллариума - планирование наблюдений. Скажем, решили мы с друзьями через телескоп на небо посмотреть - я открываю программу, ставлю скорость течения времени и в динамике наблюдаю в какое время какие объекты видны над горизонтом. Скажем если все самое интересное будет только под утро - так и говорю, сорян но до четырех утра вряд ли кто терпеть будет и все соглашаются. А если, скажем, в десять вечера - то можно собрать большую компашку, с чаем, шашлыками, можно даже кальян с собою взять покурить (мы так делали).

А по поводу засветки, такие базовые объекты как спутники Юпитера, кольца Сатурна, серп Венеры, Плеяды, Геяды и Млечный Путь прекрасно наблюдаются во все красе с обычного балкона. Луна же и так настолько яркая, что ей даже фильтр требуется затемняющий. А для объектов глубокого космоса нужна и техника иного уровня, и наблюдения более тщательно планируются.

Лично я учился ориентироваться в созвездиях стоя на открытой местности под звездным небом с открытым ноутбуком в руках где был запущен Stellarium

Да. Освоение - на начальном этапе. Но очень скоро вы освоитесь. Программа уже будет не нужна.

Еще одно крайне полезное применение Стеллариума - планирование наблюдений

Для планирования Stellarium не является единственным инструментом и не является лучшим. На первых порах может быть. Но потом исследователю нужны надёжные, точные источники. Если бы в функционал программы было добавлено не только обновление кода, но и возможность регулярной (в том числе вручную) связи с сервером официальных баз данных по объектам для обновления базы программы. Как у антивирусного ПО: обновляются базы регулярно, но и сама программа может иногда обновиться. Т.е. пользователь мог бы быть уверен, что программа основывается на официальных данных и они всегда свежие.

решили мы с друзьями через телескоп на небо посмотреть

Это прекрасный вариант времяпрепровождения. Однако спустя вечеров пять вы уже многое увидите. И вряд ли в обычный телескоп будет интерес ещё раз посмотреть на «пятнышко»-планету. А через год вы уже увидите всё, что есть. И вряд ли будете повторять. stellarium вам тоже окажется не нужен. Вы будет возвращаться к наблюдениям только в том случае, если будет реальный важный и ценный результат от них, а его получить с обычным телескопом практически невозможно. Те же, кто работает в обсерватории вряд ли будут связываться со Stellarium, они будут опираться на - опять же - официальные каталоги и базы данных.

Единственное, я не уверен точно как были вшиты каталоги в Stellarium - однажды при создании или это гибкая часть программы, которая постоянно меняется (в том числе обновляется). Я искал об этом информацию у них на сайте, но не нашёл. В описании изменений к версиям не указано об обновлении баз.

Ну да, на начальном этапе. И что теперь, это делает программу ненужной? Тем более, что освоится среди ярких и заметных созвездий легко, а чтобы научиться находить малозаметные и тусклые к ней еще можно возвращаться долго.

То же про «базовые» объекты наблюдений - категорически не согласен с тем, что они «быстро наскучивают». Даже банальные спутники я одну зиму наблюдал каждый блин вечер из окна кухни. И не уставал. Это, конечно, дело интереса и вкуса, но так или иначе оно не делает программу ненужной. Так что не надо за меня решать, когда мне будет интересно возвращаться к наблюдениям.

Стеллариум - прекрасный любительский инструмент, со своей нишей и удовлетворяющий вполне ощутимый спектр потребностей. А про профессиональные здесь никто и не заикался даже.

Простите, конечно, но что это за культуры имеются ввиду?

2 вавилонских, майя, средневековая китайская и доисторическая (из палеолита). К последней есть претензии в плане расшифровки и мы её включили из 2 соображений: обратить внимание на подобного рода культуры (наскальные рисунки) и получить некоторую помощь в «расшифровке» имеющихся рисунков.

Для планирования Stellarium не является единственным инструментом и не является лучшим. На первых порах может быть. Но потом исследователю нужны надёжные, точные источники. Если бы в функционал программы было добавлено не только обновление кода, но и возможность регулярной (в том числе вручную) связи с сервером официальных баз данных по объектам для обновления базы программы. Как у антивирусного ПО: обновляются базы регулярно, но и сама программа может иногда обновиться. Т.е. пользователь мог бы быть уверен, что программа основывается на официальных данных и они всегда свежие.

«Бред сивой кобылы» - Вы не только Stellarium не видели (точнее не сочли нужным заглянуть в менюшки), но и имеете весьма превратное представление на тему каталогов.

Это прекрасный вариант времяпрепровождения. Однако спустя вечеров пять вы уже многое увидите. И вряд ли в обычный телескоп будет интерес ещё раз посмотреть на «пятнышко»-планету. А через год вы уже увидите всё, что есть. И вряд ли будете повторять. stellarium вам тоже окажется не нужен. Вы будет возвращаться к наблюдениям только в том случае, если будет реальный важный и ценный результат от них, а его получить с обычным телескопом практически невозможно. Те же, кто работает в обсерватории вряд ли будут связываться со Stellarium, они будут опираться на - опять же - официальные каталоги и базы данных.

А мужики-то в разных обсерваториях и не знают, что им нельзя использовать Stellarium - в качестве хохмы могу привести вот такой опыт использования планетария в большой обсерватории: https://www.youtube.com/watch?v=X_Z0A1EcU1k

Реальный важный и ценный результат вполне можно получить на обычный телескоп - примеров этому масса в сети опубликовано (в том числе и мой личный опыт).

Единственное, я не уверен точно как были вшиты каталоги в Stellarium - однажды при создании или это гибкая часть программы, которая постоянно меняется (в том числе обновляется). Я искал об этом информацию у них на сайте, но не нашёл. В описании изменений к версиям не указано об обновлении баз.

Указано, но это нужно уметь читать :)

Стеллариум - прекрасный любительский инструмент, со своей нишей и удовлетворяющий вполне ощутимый спектр потребностей. А про профессиональные здесь никто и не заикался даже.

У планетария есть несколько нишевых применений и да, любители астрономии одна из таких ниш и при этом весьма обширная. К сожалению, не для всех любителей астрономии планетарий будет одинаково ценен, но это дело времени и возможностей - если кому-то реально что-то не хватает в планетарии, то этот недостающий кусок можно и написать.

Вторая большая ниша - образование и просвещение. Причём образование не только среднее, но и высшее - на той же courser'а есть курсы с использованием нашего планетария (ну и в разных классических вузовских курсах он тоже используется). В планетариях и музеях также можно встретить Stellarium в просветительских проектах.

Третья ниша - это как раз профессионалы и тут есть ньюансы - не всем профессионалам он нужен, а если и нужен, то не всегда в виде первичного инструмента. Для археоастрономов и спецов в области культурной астрономии (сюда входят и этноастрономы и ещё куча всего) Stellarium является одним из самых известных и часто используемых инструментов - мы немного не дотягиваем до стандарта де-факто для них.

Так что не всё так печально, как это выглядит со стороны или как пытаются это подать со стороны.

А да, мы же теперь официально собираем пожертвования на развитие проекта - https://opencollective.com/stellarium

Кода от жителей бывшего СССР практически не дождёшся, так может кто деньгами поможет.

Ну а что, вам как разработчику, который вкладывает своё время в эту программу (и душу тоже по идее должен вкладывать), трудно ответить конкретно по кадому пункту? Хотя бы вкратце объяснить как это работает как то. Кому нужны эти парирования-отписки?

примеров этому масса в сети опубликовано (в том числе и мой личный опыт).

Опять-таки приведите ссылки, в том числе на свой опыт. Меня интересует возможность заниматься актуальными вопросами любителями не потому, что я хочу поспорить, потому что мне самому интересно узнать, что же это за предметы и на каких объектах. Самому было бы интересно это узнать и найти повод достать телескоп.

в качестве хохмы могу привести вот такой опыт

То, что на каком-то минутном видео передвигается некий телескоп пусть и в обсерватории, мне ни о чём не говорит. Что за исследование? Кто этот человек? Каков бэкграунд? Как настраивали? Какой ОС в конце концов? Я готов закупить оборудование в надежде заниматься астрономическим исследованием, в котором в том числе ваша программа используется. Вы готовы здесь и сейчас гарантировать, что компенсируете всю стоимость, если по подключению мой модуль гидирования не будет подхвачен программой Stellarium? Ах да, в вашей же лицензии указано, что «не несете никакой ответственности» и т.п. Или я должен буду месяц с бубном плясать, и не факт, что в итоге заработает? Или если я подготовлюсь к исследованию, и к утру узнаю, что в итоге камера не зарегистрировала сигнал, потому что программа багнула и гидирование не велось, вы что мне ответите? «Ну, ничего, в следующий раз через сто лет повторится событие».

У меня стоял Stellarium и я его немного пользовал. Т.е. это проблема пользователя, что он пользуясь программой не прочуствовал все эти моменты? Это можно услышать от любого, но от разработчика это слышать странно. И очень полезно в данном случае иметь опыт общения с разработчиком, потому как понимая подход понимаешь и перспективу использования продукта. Материал, который был ценной обратной связью, вами воспринят неадекватно. Зачем использовать продукт, разрабатываемой с такой политикой?

Ваша разработка выглядит баловством, а в баловство я лично не готов донатить.

Ваша разработка выглядит баловством

Мсье имеет хотя бы приблизительное представление, какой труд должен быть вложен, чтобы сделать программу уровня Stellarium? А то не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать.

// Если что — я не имею отношения к разработке Stellarium. Но код видел.

Ну а что, вам как разработчику, который вкладывает своё время в эту программу (и душу тоже по идее должен вкладывать), трудно ответить конкретно по кадому пункту?

По каким ещё «каждому пункту»? Я не собираюсь объяснять все ошибки, проистекающие из фантазий на тему, потому что кто-то что-то слышал краем уха.

Хотя бы вкратце объяснить как это работает как то. Кому нужны эти парирования-отписки?

Вместе с программой идёт руководство пользователя (можно скачать и отдельно от программы) на 351 страницу, где изложено в каком формате какие каталоги находятся, как обновлять данные, как работают те или иные подсистемы и на основании каких именно данных и исследованиях всё это строится. Я что, должен пересказать все три с половиной сотни страниц или может записать чтение книги в виде ролика на youtube?

Я даже угадаю сейчас - о руководстве ничего не известно было или «там слишком много букв».

Опять-таки приведите ссылки, в том числе на свой опыт. Меня интересует возможность заниматься актуальными вопросами любителями не потому, что я хочу поспорить, потому что мне самому интересно узнать, что же это за предметы и на каких объектах. Самому было бы интересно это узнать и найти повод достать телескоп.

Для того, чтобы начать заниматься исследованиями, нужно иметь хотя бы среднего уровня «background» в теме. Дайте ссылки... На что именно я должен давать ссылки? На AAVSO и журналы, где публикуются переменщики, чтобы Вы убедились, что там более половины вклада от любителей? На телеграммы MPC, чтобы Вы убедились, что там почти половина вклада от любителей? Или на IMO, где почти 100% вклада от любителей? Так это всё общеизвестные сайты и места для тех, кто как раз подошел к среднему уровню подготовки. Плюс есть очень много книг (серия «Практическая астрономия Патрика Мура»), где для любителей астрономии чуть ли не пошаговые инструкции приводятся на тему исследований. Тоже об этом не в курсе?

То, что на каком-то минутном видео передвигается некий телескоп пусть и в обсерватории, мне ни о чём не говорит. Что за исследование? Кто этот человек? Каков бэкграунд? Как настраивали? Какой ОС в конце концов?

Прочитать описание к ролику и внимательно посмотреть сам ролик не судьба?

Я готов закупить оборудование в надежде заниматься астрономическим исследованием, в котором в том числе ваша программа используется. Вы готовы здесь и сейчас гарантировать, что компенсируете всю стоимость, если по подключению мой модуль гидирования не будет подхвачен программой Stellarium? Ах да, в вашей же лицензии указано, что «не несете никакой ответственности» и т.п. Или я должен буду месяц с бубном плясать, и не факт, что в итоге заработает? Или если я подготовлюсь к исследованию, и к утру узнаю, что в итоге камера не зарегистрировала сигнал, потому что программа багнула и гидирование не велось, вы что мне ответите? «Ну, ничего, в следующий раз через сто лет повторится событие».

По Вашему выходит, что стоит только купить какое-то оборудование и включить его, так сразу открытия как из рога изобилия посыпятся? Ну так я Вас очень сильно разочарую - с таким подходом в любом деле делать в принципе нечего.

У меня стоял Stellarium и я его немного пользовал. Т.е. это проблема пользователя, что он пользуясь программой не прочуствовал все эти моменты? Это можно услышать от любого, но от разработчика это слышать странно. И очень полезно в данном случае иметь опыт общения с разработчиком, потому как понимая подход понимаешь и перспективу использования продукта.

Ну наконец-то мы добрались до сути - выставление претензий разработчикам на основании тогда, что Вы когда-то там, цитирую: «немного пользовал», Stellarium. Это когда было? И вот это «немного пользовал» - это как, «нашлись» только те кнопки, что на нижней панели были?

Материал, который был ценной обратной связью, вами воспринят неадекватно. Зачем использовать продукт, разрабатываемой с такой политикой?

Ценной обратной связи я тут от Вас не увидел, зато претензий было много... причём на то, что Stellarium либо никогда не умел, либо о чём Вы не удосужились прочитать.

https://www.youtube.com/watch?v=X_Z0A1EcU1k

Мауна Кея, Гаваи? Прям вот респект, это очень известная обсерватория!

Вообще у того типа реально какие-то совершенно нелепые претензии. А фраза про «Ваша разработка выглядит баловством» это уже вообще какой-то финиш. Баловство это то его «У меня стоял Stellarium и я его немного пользовал», то есть конкретно поставил побаловаться. А претензии предьявляет как будто он собирался лям баксов донатить, грант Йельского универсистета присуждать.

Просвещение, образование и любительская астрономия - благое, космосоугодное дело. Вот скажем я уже вижу кейс использования для тех моих друзей, которые далеки от астрономии, но угорают по мифологиям древних цивилизаций - некоторые могут даже вклад внести какой-то.

Знаю один магазин, который существовал раньше на улице, по которой часто проходил и проезжал. Они торговали телескопами и биноклями. Спустя менее чем год магазин закрылся. Я до сего момента реально думал, что де народ такой - тёмный и далёкий от науки, вот и не взлетела идея. Но сейчас понятно, что конечно причина была и в команде магазина. А возможно это и основная причина. Тоже наверное как вы

Я не собираюсь объяснять

Почему компания Apple продаёт свои продукты, хотя по сути эта лабуда менее важна для общества чем тот же телескоп? Но все их хотят. Может потому что кто-то просто хотел объяснять. Вполне возможно. Спасибо вам, что я увидел это.

Вы как объяснять не собираетесь, так и интерфейс программы такой же непрозрачный. Так и сайт ваш. Есть там руководство? Прекрасно. Но ни мне не многим другим не досуг ковыряться, чтобы его найти. 351 страница? - Прекрасно. - Как раз мне нечего делать, чтобы всё это изучать на стадии принятия решения «нужно» ваша программа или «ненужно». Путин потом будет виноват?

Я счёл своим долгом дать вам обратную связь и впечатления от потенциального пользователя программы, потому как имею отношение к астрономии и считаю правильным поддержать тех, кто что-то делает в этой области. Моя совесть чиста, а что вы сделаете с этой информации - ваше дело.

Прочитать описание к ролику и внимательно посмотреть сам ролик не судьба?

Stellarium, the telescope control plug-in, and a python client/server program to interface with our motor controller.

Замечательно, особенно вторая часть предложения.

Почему компания Apple продаёт свои продукты, хотя по сути эта лабуда менее важна для общества чем тот же телескоп? Но все их хотят. Может потому что кто-то просто хотел объяснять. Вполне возможно. Спасибо вам, что я увидел это.

Вы крайне неадекватны. Вас совершенно не смущает, что в Apple работают большие команды дизайнеров и маркетологов, на нужны который вбухиваются непомерные суммы денег. Да, Apple за весьма существенную надбавку к стоимости своих решений может Вам объяснить, что Вам определенные вещи не нужны, или за ещё большую надбавку обучит пользоваться тем, что есть.

Вы как объяснять не собираетесь, так и интерфейс программы такой же непрозрачный. Так и сайт ваш. Есть там руководство? Прекрасно. Но ни мне не многим другим не досуг ковыряться, чтобы его найти. 351 страница? - Прекрасно. - Как раз мне нечего делать, чтобы всё это изучать на стадии принятия решения «нужно» ваша программа или «ненужно». Путин потом будет виноват?

О да, не увидеть в самом верху страницы гигантские кнопки для скачивания пакетов для разных ОС и руководства пользователя - это нужно либо очень сильно стараться, либо быть слепым. Заблудиться в интерфейсе Stellarium'а - это тоже нужно сильно постараться. Мне теперь даже сильно интересно стало - это что же за интерфейсы такие для Вас являются верхом эргономики и понятности?

Ещё один характерный штрих современности - в принципе не замечать документацию только на основании того, что «не досуг ковыряться» и «делать мне больше нечего», но при этом находить время на пустопорожний трындёж и требования процитировать нужные куски документации... когнитивного диссонанса не случается? Вы же больше времени тратите на всякую фигню и переливание из пустого в порожнее на форумах и в соцсетях с такими же «специалистами», как и сами.

Я счёл своим долгом дать вам обратную связь и впечатления от потенциального пользователя программы, потому как имею отношение к астрономии и считаю правильным поддержать тех, кто что-то делает в этой области. Моя совесть чиста, а что вы сделаете с этой информации - ваше дело.

Извините, но Вы совершенно не в астрономической теме и вы не в теме возможностей современного Stellarium'а хотя бы на уровне потыкать кнопки. Вы сейчас и ранее выкатили список претензий и требований только на основании своих предположений и это, мягко говоря, нехорошо. Более того, Вы почему-то решили, что я буду ради «потенциального пользователя», который начал с претензий ещё даже не ознакомившись с программой, стелиться, лебезить, соглашаться со всем подряд и брать по козырёк (а то может ещё и доплачивать Вам нужно за использование?), то... я не менеджер и не проститутка. Мне отчего-то кажется, что полтора миллиона скачиваний планетария в год (и это не считая того, что предлагают разные дистрибутивы linux в рамках опакечивания ПО) говорит о том, что планетарий достаточно успешный и большинству интерфейс всё же понятен (хотя 100% гарантии я конечно же не дам).

Я вообще удивляюсь с людей, которые считают нормальным оперировать угрозами типа «иначе я не стану пользователем XXX» или «иначе я уйду на YYY» в адрес свободного ПО - ребята, вас никто не держит и не заставляет.

Stellarium, the telescope control plug-in, and a python client/server program to interface with our motor controller.
Замечательно, особенно вторая часть предложения.

И в чём проблема? Или для Вас новость о том, что на больших обсерваториях управление чуть ли не каждым телескопом уникальное и индивидуальное будет большим сюрпризом? Или может вы ожидали на той стотонной махине пульт SynScan?

Просвещение, образование и любительская астрономия - благое, космосоугодное дело. Вот скажем я уже вижу кейс использования для тех моих друзей, которые далеки от астрономии, но угорают по мифологиям древних цивилизаций - некоторые могут даже вклад внести какой-то.

Да, вполне нормальная тема для историков и филологов, но всё же астрономию тут нужно знать хотя бы на уровне ориентирования в звёздном небе.