Исправление cherry_boy, (текущая версия) :
Банальщину объяснять, согласись, не каждому по нраву, особенно если слушатель демонстрирует проблемы восприятия. Частные суды, частная полиция, институт репутации. Сложи 2 и 2. Книга тут действительно не требуется.
Когда человек отсылает к методичке, которую сам до конца не понимает - это мне тоже не очень интересно.
Ладно, смотри, частная полиция у нас в некотором виде уже есть - ЧОП. Не так давно произошел инцидент: https://www.youtube.com/watch?v=rfLcmkAV9HA. Понятно, что это частный случай, дети тоже тупые, бла-бла-бла, но это пример того, почему деятельность любой полиции, частная она или нет, должна кем-то регламентироваться и контролироваться и почему для этого существуют целые отдельные законы, уставы и органы - чтобы эта деятельность осуществлялась в правовом поле. Если же контроля нет, то частная полиция быстро превратится либо в банду ландскнехтов, либо вообще в мафию. Например, в 90-ые, когда в России был совсем бардак, особенно процветала как раз «частная охрана» - ореховские, солнцевские и так далее. Эти даже не спрашивали, нужны ли их услуги, сразу ставили перед фактом. А конкуренция какая была - ну просто жуть.
Любая полиция, опять же неважно, частная она или нет, уже по определению обладает большей властью, чем средний обыватель - сплоченность, оружие, подготовка, и ничто, кроме личных убеждений или стоящего сверху «пахана» с намордником не мешает ей этой властью злоупотреблять. В обществе же, где социальная сознательность, назовем ее так - удел меньшинства, рассчитывать на порядочность своих наемников несколько наивно.
С судами похожая ситуация. Тебе опять же требуются законы, по которым следует судить, процессуальный кодекс, требования к судьям и так далее, иначе твой частный суд - это кучка фермеров, которая линчует незнакомого мужика за то, что тот незнакомый якобы украл их барашка.
Вот не пойму я: вроде ты весь такой начитанный и прогрессивный, а Дикий Запад предлагаешь устроить и людей свиньям скармливать. Полегче, ковбой, осади лошадей.
И ты такой умный реалист считаешь, что в неидеальном мире следует сконцентрировать как можно больше власти в руках ограниченного круга лиц. Браво.
Я считаю, что для перемен в обществе, в первую очередь само общество должно быть к ним готово. Например, твоя идея о частной полиции, помещенная в Средневековье - это феодализм во всей его первозданной красоте, когда дружина князя защищала простых крестьян, она же ставила их раком.
Ты рассуждаешь о том, как должно быть, но не о том, что можно или уместно сделать, поэтому твоя риторика сводится к влажным фантазиям и интеллектуальному тупику каждый раз, когда тебе приводят в ответ не оторванные от реальности аргументы.
Ну, как мир устроить в общем-то каждый знает - бесплатная водка, безотказные женщины, скормить свиньям соседа, который вчера шумел.
Жаль, что у тебя беда с чтением, но ты попробуй осилить хотя бы «Скотный двор», может быть осилишь и задуматься.
Читал в восьмом классе. Ну, дело тут в том, что Оруэллу во время войны против Франко пришлось справлять свои дела в казарменный сортир, и это нанесло ему такую травму, что знаменитый писатель навсегда воспылал ненавистью к диктаторам и тоталитаризму.
Рановато тебе смореть свысока на коррекционный класс, пока уровень логики, который ты демонстрируешь, не достоин и яслей.
Ничто не умиляет меня больше, чем юношеское самомнение и вера в высокие идеалы.
Исправление cherry_boy, :
Банальщину объяснять, согласись, не каждому по нраву, особенно если слушатель демонстрирует проблемы восприятия. Частные суды, частная полиция, институт репутации. Сложи 2 и 2. Книга тут действительно не требуется.
Когда человек отсылает к методичке, которую сам до конца не понимает - это мне тоже не очень интересно.
Ладно, смотри, частная полиция у нас в некотором виде уже есть - ЧОП. Не так давно произошел инцидент: https://www.youtube.com/watch?v=rfLcmkAV9HA. Понятно, что это частный случай, дети тоже тупые, бла-бла-бла, но это пример того, почему деятельность любой полиции, частная она или нет, должна кем-то регламентироваться и контролироваться и почему для этого существуют целые отдельные законы, уставы и органы - чтобы эта деятельность осуществлялась в правовом поле. Если же контроля нет, то частная полиция быстро превратится либо в банду ландскнехтов, либо вообще в мафию. Например, в 90-ые, когда в России был совсем бардак, особенно процветала как раз «частная охрана» - ореховские, солнцевские и так далее. Эти даже не спрашивали, нужны ли их услуги, сразу ставили перед фактом. А конкуренция какая была - ну просто жуть.
Любая полиция, опять же неважно, частная она или нет, уже по определению обладает большей властью, чем средний обыватель - сплоченность, оружие, подготовка, и ничто, кроме личных убеждений или стоящего сверху «пахана» с намордником не мешает ей этой властью злоупотреблять. В обществе же, где социальная сознательность, назовем ее так - удел меньшинства, рассчитывать на порядочность своих наемников несколько наивно.
С судами похожая ситуация. Тебе опять же требуются законы, по которым следует судить, процессуальный кодекс, требования к судьям и так далее, иначе твой частный суд - это кучка фермеров, которая линчует незнакомого мужика за то, что тот незнакомый якобы украл их барашка.
Вот не пойму я: вроде ты весь такой начитанный и прогрессивный, а Дикий Запад предлагаешь устроить и людей свиньям скармливать. Полегче, ковбой, осади лошадей.
И ты такой умный реалист считаешь, что в неидеальном мире следует сконцентрировать как можно больше власти в руках ограниченного круга лиц. Браво.
Я считаю, что для перемен в обществе, в первую очередь само общество должно быть к ним готово. Например, твоя идея о частной полиции, помещенная в Средневековье - это феодализм во всей его первозданной красоте, когда дружина князя защищала простых крестьян, она же ставила их раком.
Ты рассуждаешь о том, как должно быть, но не о том, что можно или уместно сделать, поэтому твоя риторика сводится к влажным фантазиям и интеллектуальному тупику каждый раз, когда тебе приводят в ответ не оторванные от реальности аргументы.
Ну, как мир устроить в общем-то каждый знает - бесплатная водка, безотказные женщины, скормить свиньям соседа, который вчера шумел.
Жаль, что у тебя беда с чтением, но ты попробуй осилить хотя бы «Скотный двор», может быть осилишь и задуматься.
Читал в восьмом классе. Ну, дело тут в том, что Оруэллу во время войны против Франко пришлось справлять свои дела в казарменный сортир, и это нанесло ему такую травму, что знаменитый писатель навсегда воспылал ненавистью к диктаторам и тоталитаризм.
Рановато тебе смореть свысока на коррекционный класс, пока уровень логики, который ты демонстрируешь, не достоин и яслей.
Ничто не умиляет меня больше, чем юношеское самомнение и вера в высокие идеалы.
Исходная версия cherry_boy, :
Банальщину объяснять, согласись, не каждому по нраву, особенно если слушатель демонстрирует проблемы восприятия. Частные суды, частная полиция, институт репутации. Сложи 2 и 2. Книга тут действительно не требуется.
Когда человек отсылает к методичке, которую сам до конца не понимает - это мне тоже не очень интересно.
Ладно, смотри, частная полиция у нас в некотором виде уже есть - ЧОП. Не так давно произошел инцидент: https://www.youtube.com/watch?v=rfLcmkAV9HA. Понятно, что это частный случай, дети тоже тупые, бла-бла-бла, но это пример того, почему деятельность любой полиции, частная она или нет, должна кем-то регламентироваться и контролироваться и почему для этого существуют целые отдельные законы, уставы и органы - чтобы эта деятельность осуществлялась в правовом поле. Если же контроля нет, то частная полиция быстро превратится либо в банду ландскнехтов, либо вообще в мафию. Например, в 90-ые, когда в России был совсем бардак, особенно процветала как раз «частная охрана» - ореховские, солнцевские и так далее. Эти даже не спрашивали, нужны ли их услуги, сразу ставили перед фактом. А конкуренция какая была - ну просто жуть.
Любая полиция, опять же неважно, частная она или нет, уже по определению обладает большей властью, чем средний обыватель - сплоченность, оружие, подготовка, и ничто, кроме личных убеждений или стоящего сверху «пахана» с намордником не мешает ей этой властью злоупотреблять. В обществе же, где социальная сознательность, назовем ее так - удел меньшинства, рассчитывать на порядочность своих наемников несколько наивно.
С судами похожая ситуация. Тебе опять же требуются законы, по которым следует судить, процессуальный кодекс, требования к судьям и так далее, иначе твой частный суд - это кучка фермеров, которая линчует незнакомого мужика за то, что тот незнакомый якобы украл их барашка.
Вот не пойму я: вроде ты весь такой начитанный и прогрессивный, а Дикий Запад предлагаешь устроить и людей свиньям скармливать. Полегче, ковбой, осади лошадей.
И ты такой умный реалист считаешь, что в неидеальном мире следует сконцентрировать как можно больше власти в руках ограниченного круга лиц. Браво.
Я считаю, что для перемен в обществе, в первую очередь само общество должно быть к ним готово. Например, твоя идея о частной полиции, помещенная в Средневековье - это феодализм во всей его первозданной красоте, когда дружина князя защищала простых крестьян, она же ставила их раком.
Ты рассуждаешь о том, как должно быть, но не о том, что можно или уместно сделать, поэтому твоя риторика сводится к влажным фантазиям и интеллектуальному тупику каждый раз, когда тебе приводят в ответ не оторванные от реальности аргументы.
Ну, как мир устроить в общем-то каждый знает - бесплатная водка, безотказные женщины, скормить свиньям соседа, который вчера шумел.
Жаль, что у тебя беда с чтением, но ты попробуй осилить хотя бы «Скотный двор», может быть осилишь и задуматься.
Читал в восьмом классе. Ну, дело тут в том, что Оруэллу во время войны против Франко пришлось справлять свои дела в казарменный сортир, и это нанесло ему такую травму, что он навсегда воспылал ненавистью к диктаторам и тоталитаризм.
Рановато тебе смореть свысока на коррекционный класс, пока уровень логики, который ты демонстрируешь, не достоин и яслей.
Ничто не умиляет меня больше, чем юношеское самомнение и вера в высокие идеалы.