Исправление cherry_boy, (текущая версия) :
Ну тут смысл в том, что в условиях анархо-капитализма у каждого есть наготове верный кольт и верные соседи. То есть гарантом собственности выступают сам индивид и его община.
Вторая часть тезиса интереснее. Если у тебя есть частная собственность, то логично предположить, что она распределена неравномерно, и, следовательно, есть крупные собственники, которым по большому счету доступны те же самые разнообразные инструменты влияния, что и государству. Местный поцыент какбэ упускает из виду, что капиталистическая собственность суть есть и продукт, и средство принуждения, а разница между богатым землевладельцем и государством только в том, что последнее, в соответствии с доктриной анархо-капиталистов, получило свои владения не «по понятиям».
Поэтому, слыша слова «капитализм» и «анархизм» в одном предложении, классические анархисты начинают плеваться и ругаться матом.
Исходная версия cherry_boy, :
Ну тут смысл в том, что в условиях анархо-капитализма у каждого есть наготове верный кольт и верные соседи. То есть гарантом собственности выступают сам индивид и его община.
Вторая часть тезиса интереснее. Если у тебя есть частная собственность, то логично предположить, что она распределена неравномерно, и, следовательно, есть крупные собственники, которым по большому счету доступны те же самые разнообразные инструменты влияния, что и государству. Местный поцыент какбэ упускает из виду, что капиталистическая собственность суть есть средство принуждения, и разница между богатым землевладельцем и государством только в том, что последнее, в соответствии с доктриной анархо-капиталистов, получило свои владения не «по понятиям».
Поэтому, слыша слова «капитализм» и «анархизм» в одном предложении, классические анархисты начинают плеваться и ругаться матом.