История изменений

требования такой лицензии в принципе не выполнимы на современных ЭВМ, где кроме софтовой части выполняемой на ЦПУ множество контроллеров с встроенным микрокодом.

Когда у тебя есть «интерпретатор» и «скрипт» - это просто два продукта, лежащие рядом. Они самопроизвольно не смешиваются как на уроках химии, образуя производную работу :) Вот если кто-то их положил вместе в один дистрибутив (ака программно-аппаратный комплекс) - тут уже вопросы

Например, можно запускать проприетарный код в свободном шелле или наборот - свободный код в проприетарном шелле, и это никак их не склеит в одно целое

У тебя в примере интерпретатор - это процессор

По этому поводу есть забавные сто лет тянущиеся разборки с Apple по поводу легальности установки macOS на компьютеры с железом не от Apple в Европе. (в США такое законодательство, что ты можешь согласиться на любое анальное рабство). Которые сейчас Apple пресечет с помощью перехода на кастомный ARM

требования такой лицензии в принципе не выполнимы на современных ЭВМ, где кроме софтовой части выполняемой на ЦПУ множество контроллеров с встроенным микрокодом.

Когда у тебя есть «интерпретатор» и «скрипт» - это не является производной работой от его скриптовой части

Например, можно запускать проприетарный код в свободном шелле или наборот - свободный код в проприетарном шелле, и это никак их не склеит в одно целое

У тебя в примере интерпретатор - это процессор

По этому поводу есть забавные сто лет тянущиеся разборки с Apple по поводу легальности установки macOS на компьютеры с железом не от Apple в Европе. (в США такое законодательство, что ты можешь согласиться на любое анальное рабство). Которые сейчас Apple пресечет с помощью перехода на кастомный ARM