История изменений
Исправление hobbit, (текущая версия) :
О, я вижу, 
sudopacman взял слова «коммерческая лицензия» Qt в кавычки.
Правильно сделал. Поскольку для разработчиков свободного софта Qt распространяется под GPL, а основные модули — ещё и под LGPL. То есть наличие у Qt ещё и коммерческой лицензии (благодаря которой разработчики Qt получают финансовую поддержку от любителей карточных игр и прекрасных дам лёгкого поведения) разработчиков свободного софта, разработчиков свободного софта теоретически должно волновать чуть менее, чем никак.
Ну да, LTS. Но будем честны, у всех ли опенсорсных библиотек, которыми мы пользуемся, есть такое понятие как LTS вообще? К тому же это опенсорс. Развивать функциональность Qt может одна команда, а LTSы предлагать другая, причём вообще не одна. Наверное, можно брать сборочки от KDE или вообще делать свои, если силушки хватит. (Мне вон для своего пет-проекта LTS вообще не упёрся, в гробу я этот LTS видал. Да, я понимаю, что у разработчиков WM/DE и дистрибутивов запросы другие.)
Поэтому предположу, что лицензию Qt тут пнули просто за компанию, а основная причина всё-таки — нежелание писать на крестах. Нежелание вполне понятное, хозяин-барин. Правда, возникает вопрос, а EFL они к какому ЯП пристёгивать собираются?
Исправление hobbit, :
О, я вижу, sudopacman взял слова «коммерческая лицензия» Qt в кавычки.
Правильно сделал. Поскольку для разработчиков свободного софта Qt распространяется под GPL, а основные модули — ещё и под LGPL. То есть наличие у Qt ещё и коммерческой лицензии (благодаря которой разработчики Qt получают финансовую поддержку от любителей карточных игр и прекрасных дам лёгкого поведения) разработчиков свободного софта, разработчиков свободного софта теоретически должно волновать чуть менее, чем никак.
Ну да, LTS. Но будем честны, у всех ли опенсорсных библиотек, которыми мы пользуемся, есть такое понятие как LTS вообще? К тому же это опенсорс. Развивать функциональность Qt может одна команда, а LTSы предлагать другая, причём вообще не одна. Наверное, можно брать сборочки от KDE или вообще делать свои, если силушки хватит. (Мне вон для своего пет-проекта LTS вообще не упёрся, в гробу я этот LTS видал. Да, я понимаю, что у разработчиков WM/DE и дистрибутивов запросы другие.)
Поэтому предположу, что Qt тут пнули просто за компанию, а основная причина всё-таки — нежелание писать на крестах. Нежелание вполне понятное, хозяин-барин. Правда, возникает вопрос, а EFL они к какому ЯП пристёгивать собираются?
Исходная версия hobbit, :
О, я вижу, sudopacman взял слова «коммерческая лицензия» Qt в кавычки.
Правильно сделал. Поскольку для разработчиков свободного софта Qt распространяется под GPL, а основные модули — ещё и под LGPL. То есть наличие у Qt ещё и коммерческой лицензии (благодаря которой разработчики Qt получают финансовую поддержку от любителей карточных игр и прекрасных дам лёгкого поведения) разработчиков свободного софта, разработчиков свободного софта теоретически должно волновать чуть менее, чем никак.
Ну да, LTS. Но будем честны, у всех ли опенсорсных библиотек, которыми мы пользуемся, есть такое понятие как LTS вообще? К тому же это опенсорс. Развивать функциональность Qt может одна команда, а LTSы предлагать другая, причём вообще не одна. Наверное, можно брать сборочки от KDE или вообще делать свои, если силушки хватит.
Поэтому предположу, что Qt тут пнули просто за компанию, а основная причина всё-таки — нежелание писать на крестах. Нежелание вполне понятное, хозяин-барин. Правда, возникает вопрос, а EFL они к какому ЯП пристёгивать собираются?