История изменений

Когда в Жабу добавят норм. дженерики без type erasure?

эммм… никогда? это сломает совместимость (в обе стороны?), а совместимость - священная корова

что там может произойти - это например, возможность писать примитивные типы внутри дженериков: http://openjdk.java.net/jeps/8261529

Панаму ковырял

я уже несколько лет не в теме джавного R&D, хз что там в панаме сейчас

когда я в последний раз пробовал, там была векторизация (https://github.com/openjdk/panama-vector, https://openjdk.java.net/jeps/338, http://cr.openjdk.java.net/~vlivanov/panama/vectors/vectors.html), и она даже работала. Там даже работали какие-то примеры с автоматической векторизацией циклов, которые показывали на конференциях.

есть какая-то вероятность, что я вернусь назад в джаву (в компиляторщину в смысле), но придется потратить на это пару лет. Неясно, стоит ли игра свеч

Когда в Жабу добавят норм. дженерики без type erasure?

эммм… никогда? это сломает совместимость (в обе стороны?), а совместимость - священная корова

что там может произойти - это например, возможность писать примитивные типы внутри дженериков: http://openjdk.java.net/jeps/8261529

Панаму ковырял

я уже несколько лет не в теме джавного R&D, хз что там в панаме сейчас

когда я в последний раз пробовал, там была векторизация (https://github.com/openjdk/panama-vector, https://openjdk.java.net/jeps/338, http://cr.openjdk.java.net/~vlivanov/panama/vectors/vectors.html), и она даже работала. Там даже работали какие-то примеры с автоматической векторизацией цикламов, которые показывали на конференциях.

есть какая-то вероятность, что я вернусь назад в джаву (в компиляторщину в смысле), но придется потратить на это пару лет. Неясно, стоит ли игра свеч

Когда в Жабу добавят норм. дженерики без type erasure?

эммм… никогда? это сломает совместимость (в обе стороны?), а совместимость - священная корова

что там может произойти - это например, возможность писать примитивные типы внутри дженериков: http://openjdk.java.net/jeps/8261529

Панаму ковырял

я уже несколько лет не в теме джавного R&D, хз что там в панаме сейчас

когда я в последний раз пробовал, там была векторизация (https://github.com/openjdk/panama-vector, https://openjdk.java.net/jeps/338, http://cr.openjdk.java.net/~vlivanov/panama/vectors/vectors.html), и она даже работала. По крайней мере, на тех примерах с циклами, которые показывали на конференциях.

есть какая-то вероятность, что я вернусь назад в джаву (в компиляторщину в смысле), но придется потратить на это пару лет. Неясно, стоит ли игра свеч

Когда в Жабу добавят норм. дженерики без type erasure?

эммм… никогда? это сломает совместимость (в обе стороны?), а совместимость - священная корова

что там может произойти - это например, возможность писать примитивные типы внутри дженериков: http://openjdk.java.net/jeps/8261529

Панаму ковырял

я уже несколько лет не в теме джавного R&D, хз что там в панаме сейчас

когда я в последний раз пробовал, там была автоматическая векторизация (https://github.com/openjdk/panama-vector), и она даже работала. По крайней мере, на тех примерах с циклами, которые показывали на конференциях.

есть какая-то вероятность, что я вернусь назад в джаву (в компиляторщину в смысле), но придется потратить на это пару лет. Неясно, стоит ли игра свеч

Когда в Жабу добавят норм. дженерики без type erasure?

эммм… никогда? это сломает совместимость (в обе стороны?), а совместимость - священная корова

что там может произойти - это например, возможность писать примитивные типы внутри дженериков: http://openjdk.java.net/jeps/8261529

Панаму ковырял

я уже несколько лет не в теме джавного R&D, хз что там в панаме сейчас

когда я в последний раз пробовал, там была автоматическая векторизация (https://github.com/openjdk/panama-vector), и она даже работала. По крайней мере, на тех примерах с циклами, которые показывали на конференциях.