История изменений

Опять начинается. Сломаются только те проги, которые опираются на закрытую от всех подряд информацию. О таких прогах система (по мере получения от них legacy-запросов, к которым будут порезанные ответы) должна оповещать юзера и предлагать либо выдать проге нужные права, либо подтвердить что проге права не нужны и конкретно этот (опирающийся на закрытые данные) её функционал должен быть сломан. Ни эмулятор терминала, ни браузер, ни редактор картинок, ни текстовый процессор, ни ещё куча софта вообще ничего не заметят - они пользуются только своими окнами.

Это если оптимизировать только код связанный с изоляцией, будет так как вы описали. Они заодно хотели перейти и на модель, где область окна даётся сервером, а все контролы рисует и отвечает за них чисто тулкит(сервер знает только об окне и его размерах, но всё что внутри для него тупо контекст, в который что-то рисует тулкит). Вот эти изменения сломали бы все старые приложения, ЕМНИП. И именно из-за них больше всего копий ломали.

Насколько всё это верно, не скажу. Я код иксов не ковырял, и откровенно слаб в этой теме. Сужу по ситуации по словам тех, кто лучше разбирается в теме. Спасибо, что вы добавили деталей в сообщении выше.

Конечно, в сервере, а где же ещё? И не для каких-то определённых тулкитов, а для всех. Зависящая от клиента изоляция это фейк вообще.

Это всё верно в случае, когда клиентская часть(тулкит) по максимуму юзает стандартные протоколы X-ов. Насколько я помню, бывает GUI на тулкитах, создающих окно средствами X-ов, в котором они рисуют что хотят не в соответствии со спецификациями X-ов для контроллов, а своими силами. Такой GUI можно скринить из других приложений в X-ах, но не получится на уровне X API получать инфу о контролах внутри этого окна. И тут уже определённая, пусть и фейковая, изоляция на уровне тулкита тоже нужна(если тулкит поддерживает возможность из другого приложения получать инфу о контролах, трудящихся в другом окне). Но, опять таки, я в тулкитах не спец, как там утроено под капотом знаю только из попсовых статеек, так что насколько верное впечатление по ним у меня создалось, не скажу. Вероятно вы в этом случае можете более трезво оценить, нужны ли правки подобные на уровне подобных тулкитов(если видели их код/имели с ними дело).

Ну и не всегда прозрачность - это плохо. Видел ОС на Lisp/Scheme когда-то, в которых каждое окно и каждый контрол были видны как иерархия объектов со стороны системы. Там можно было делать из одного приложения с любым другим потрясающие вещи. Автоматизаций рутинных действий в таких системах тоже выглядела просто потрясно. Но с точки зрения безопасности это была одна большая дырень, да…

Опять начинается. Сломаются только те проги, которые опираются на закрытую от всех подряд информацию. О таких прогах система (по мере получения от них legacy-запросов, к которым будут порезанные ответы) должна оповещать юзера и предлагать либо выдать проге нужные права, либо подтвердить что проге права не нужны и конкретно этот (опирающийся на закрытые данные) её функционал должен быть сломан. Ни эмулятор терминала, ни браузер, ни редактор картинок, ни текстовый процессор, ни ещё куча софта вообще ничего не заметят - они пользуются только своими окнами.

Это если оптимизировать только код связанный с изоляцией, будет так как вы описали. Они заодно хотели перейти и на модель, где область окна даётся сервером, а все контролы рисует и отвечает за них чисто тулкит(сервер знает только об окне и его размерах, но всё что внутри для него тупо контекст, в который что-то рисует тулкит). Вот эти изменения сломали бы все старые приложения, ЕМНИП. И именно из-за них больше всего копий ломали.

Насколько всё это верно, не скажу. Я код иксов не ковырял, и откровенно слаб в этой теме. Сужу по ситуации по словам тех, кто лучше разбирается в теме. Спасибо, что вы добавили деталей в сообщении выше.

Конечно, в сервере, а где же ещё? И не для каких-то определённых тулкитов, а для всех. Зависящая от клиента изоляция это фейк вообще.

Это всё верно в случае, когда клиентская часть(тулкит) по максимуму юзает стандартные протоколы X-ов. Насколько я помню, бывает GUI на тулкитах, создающих окно средствами X-ов, в котором они рисуют что хотят не в соответствии со спецификациями X-ов для контроллов, а своими силами. Такой GUI можно скринить из других приложений в X-ах, но не получится на уровне X API получать инфу о контролах внутри этого окна. И тут уже определённая, пусть и фейковая, изоляция на уровне тулкита тоже нужна(если тулкит поддерживает возможность из другого приложения получать инфу о контролах, трудящихся в другом окне). Но, опять таки, я в тулкитах не спец, как там утроено под капотом знаю только из попсовых статеек, так что насколько верное впечатление по ним у меня создалось, не скажу. Вероятно вы в этом случае можете более трезво оценить, нужны ли правки подобные на уровне подобных тулкитов(если видели их код/имели с ними дело).

Ну и не всегда прозрачность - это плохо. Видел ОС на Lisp/Scheme когда-то, в которых каждое окно и каждый контрол были видны как иерархиа объектов со стороны системы. Там можно было делать из одного приложения с любым другим потрясающие вещи. Автоматизаций рутинных действий в таких системах тоже выглядела просто потрясно. Но с точки зрения безопасности это была одна большая дырень, да…

Опять начинается. Сломаются только те проги, которые опираются на закрытую от всех подряд информацию. О таких прогах система (по мере получения от них legacy-запросов, к которым будут порезанные ответы) должна оповещать юзера и предлагать либо выдать проге нужные права, либо подтвердить что проге права не нужны и конкретно этот (опирающийся на закрытые данные) её функционал должен быть сломан. Ни эмулятор терминала, ни браузер, ни редактор картинок, ни текстовый процессор, ни ещё куча софта вообще ничего не заметят - они пользуются только своими окнами.

Это если оптимизировать только код связанный с изоляцией, будет так как вы описали. Они заодно хотели перейти и на модель, где область окна даётся сервером, а все контролы рисует и отвечает за них чисто тулкит(сервер знает только об окне и его размерах, но всё что внутри для него тупо контекст, в который что-то рисует тулкит). Вот эти изменения сломали бы все старые приложения, ЕМНИП. И именно из-за них больше всего копий ломали.

Насколько всё это верно, не скажу. Я код иксов не ковырял, и откровенно слаб в этой теме. Сужу по ситуации по словам тех, кто лучше разбирается в теме. Спасибо, что вы добавили деталей в сообщении выше.

Конечно, в сервере, а где же ещё? И не для каких-то определённых тулкитов, а для всех. Зависящая от клиента изоляция это фейк вообще.

Это всё верно в случае, когда клиентская часть(тулкит) по максимуму юзает стандартные протоколы X-ов. Насколько я помню, бывает GUI на тулкитах, создающих окно средствами X-ов, в котором они рисуют что хотят не в соответствии со спецификациями X-ов для контроллов, а своими силами. Такой GUI можно скринить из других приложений в X-ах, но не получится на уровне X API получать инфу о контролах внутри этого окна. И тут уже определённая, пусть и фейковая, изоляция на уровне тулкита тоже нужна(если тулкит поддерживает возможность из другого приложения получать инфу о контролах, трудящихся в другом окне).