LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление vbr, (текущая версия) :

Легкость понятие относительное. У нас некоторые проекты при открытии в автокаде жрут гигов 10 оперативки. Что таким образом можно в «онлайн-автокаде» увидеть, я не представляю.

Ты сомневаешься в способности браузера отожрать 10 гигов оперативки что-ли? С wasm можно в плане оптимизации очень много чего делать. Да, это не уровень C, это в разы медленней, но и этого вполне хватает для многих задач.

Естественно если у тебя проект ресурсоёмкий, он и в браузере будет требовать соответствующего оборудования. И накладные расходы будут побольше. Но тем не менее браузер даёт:

  • возможность использовать сколько нужно процессоров;
  • возможность использовать оперативную память нужным образом;
  • возможность использовать подмножество OpenGL, а уже можно и WebGPU, что-то вроде Vulkan.

Этого для CAD вполне должно хватить. В конце концов работали же они 10 лет назад на куда более медленных компьютерах, чем сегодня. Никто не спорит с тем, что теоретически накладные расходы в браузере есть, они ощутимы и нативный софт на том же железе будет быстрей. Но это не означает, что браузерный софт априори неюзабелен. Преимущества браузер тоже даёт существенные.

И это всё не теоретические рассуждения. Здесь и сейчас есть коммерческие CAD, которым не один год и за которые, очевидно, платит достаточно людей, чтобы они продолжали оставаться на плаву.

Исходная версия vbr, :

Легкость понятие относительное. У нас некоторые проекты при открытии в автокаде жрут гигов 10 оперативки. Что таким образом можно в «онлайн-автокаде» увидеть, я не представляю.

Ты сомневаешься в способности браузера отожрать 10 гигов оперативки что-ли? С wasm можно в плане оптимизации очень много чего делать. Да, это не уровень C, это в разы медленней, но и этого вполне хватает для многих задач.

Естественно если у тебя проект ресурсоёмкий, он и в браузере будет требовать соответствующего оборудования. И накладные расходы будут побольше. Но тем не менее браузер даёт:

  • возможность использовать сколько нужно процессоров;
  • возможность использовать оперативную память нужным образом;
  • возможность использовать подмножество OpenGL, а уже можно и WebGPU, что-то вроде Vulkan.

Этого для CAD вполне должно хватить. В конце концов работали же они 10 лет назад на куда более медленных компьютерах, чем сегодня. Никто не спорит с тем, что теоретически накладные расходы в браузере есть, они ощутимы и нативный софт на том же железе будет быстрей. Но это не означает, что браузерный софт априори неюзабелен. Преимущества браузер тоже даёт существенные.