История изменений

А VNC это не сетевое подключение?

Есть определенная разница между доступок к десктопу целиком и прокидыванием одного приложения. Первое используется повсеместно, второе практически умерло.

От того, что иксы говно, сетевой доступ не стал менее востребованным, чем был в 89-м. Наоборот. Он стал базой.

Ты всё свалил в одну кучу. Смотри предыдущий абзац.

Ты сейчас делаешь ту же ошибку, что оппонент, с которым ты спорил выше. Вместо того, чтобы рассматривать архитектуру, рассматриваешь частные случаи.

Нет, не делаю. Чтобы спроектировать архитектуру, нужно как раз и рассмотреть эти самые частные случаи, чтобы потом не оказалось, что сферическое поделие в вакууме никому не нужно, потому что удовлетворяет нужды дай бог половины разработчиков софта.

зачем делать архитектуру, отражающую реалии современности, если в каждом приложении можно навелосипедить свой отдельный удалённый доступ

Я этого вообще не говорил. Мне кажется, ты просто не так понял ситуацию. У нас есть несколько видов удаленного доступа на уровне ОС:

• Доступ к десктопу - делается через VNC/RDP/Teamviewer-like, для которых принципиально ничего не нужно.
• Доступ к сессии (как у терминального сервера) - используется и требует всяких плясок для передачи по сети, потому что помимо картинки надо прокидывать еще и звук. Сложно это всё и в общем случае не решается (по крайней мере раньше, сейчас не знаю).
• Доступ на уровне приложения с гуем - умер вместе с иксами.
• Доступ на уровне API приложения (как transmission).

Из перечисленного только второе и четвертое требует каких-то шин или их подобий для RPC. DBus оказался неюзабелен здесь, и varlink должен решать эту задачу.

Не сложилось, потому что изначально было сделано через жопу.

Оно так было сделано, потому что хотели как лучше, а получилось как всегда. Не сделаешь ты нормальную универсальную шину для ОС, не нагородив огорода. Этот шаг был необходим, чтобы в итоге сделать varlink.

А VNC это не сетевое подключение?

Есть определенная разница между доступок к десктопу целиком и прокидыванием одного приложения. Первое используется повсеместно, второе практически умерло.

От того, что иксы говно, сетевой доступ не стал менее востребованным, чем был в 89-м. Наоборот. Он стал базой.

Ты всё свалил в одну кучу. Смотри предыдущий абзац.

Ты сейчас делаешь ту же ошибку, что оппонент, с которым ты спорил выше. Вместо того, чтобы рассматривать архитектуру, рассматриваешь частные случаи.

Нет, не делаю. Чтобы спроектировать архитектуру, нужно как раз и рассмотреть эти самые частные случаи, чтобы потом не оказалось, что сферическое поделие в вакууме никому не нужно, потому что удовлетворяет нужды дай бог половины разработчиков софта.

зачем делать архитектуру, отражающую реалии современности, если в каждом приложении можно навелосипедить свой отдельный удалённый доступ

Я этого вообще не говорил. Мне кажется, ты просто не так понял ситуацию. У нас есть несколько видов удаленного доступа на уровне ОС:

• Доступ к десктопу - делается через VNC/RDP/Teamviewer-like, для которых принципиально ничего не нужно.
• Доступ к сессии (как у терминального сервера) - используется и требует всяких плясок для передачи по сети, потому что помимо картинки надо прокидывать еще и звук. Сложно это всё и в общем случае не решается (по крайней мере раньше, сейчас не знаю).
• Доступ на уровне приложения с гуем - умер вместе с иксами.
• Доступ на уровне API приложения (как transmission).

Из перечисленного только второе и четвертое требует каких-то шин. DBus оказался не очень юзабелен, и varlink должен решать эту задачу.

Не сложилось, потому что изначально было сделано через жопу.

Оно так было сделано, потому что хотели как лучше, а получилось как всегда. Не сделаешь ты нормальную универсальную шину для ОС, не нагородив огорода. Этот шаг был необходим, чтобы в итоге сделать varlink.