История изменений
Исправление AndreyKl, (текущая версия) :
если это не чит, то я как бы сдаюсь, ты победил.
Если для тебя значение bottom не чит, для меня больше обсуждать эту тему нет смысла, спасибо за дискуссию.
Вообще рано я сдался, погоди, возвращайся.
Населённый bottom в хаскеле - не чит, пусть, примем как аксиому, (бог тебе судья :) ).
Но вот возвращаясь к предмету спора. Ты монаду описал с помощью этого населённого боттома. А в теоркате боттом не населён и монаду описать так не получится.
Я утверждаю, что твой пример монады-не контейнера не валиден, потому что это не монада в смысле теорката.
Что скажешь?
Исправление AndreyKl, :
если это не чит, то я как бы сдаюсь, ты победил.
Если для тебя значение bottom не чит, для меня больше обсуждать эту тему нет смысла, спасибо за дискуссию.
Вообще рано я сдался, погоди, возвращайся :)
Населённый bottom в хаскеле - не чит, пусть, примем как аксиому, (бог тебе судья :) ).
Но вот возвращаясь к предмету спора. Ты монаду описал с помощью этого населённого боттома. А в теоркате боттом не населён и монаду описать так не получится.
Я утверждаю, что твой пример монады-не контейнера не валиден, потому что это не монада в смысле теорката.
Что скажешь?
Исходная версия AndreyKl, :
если это не чит, то я как бы сдаюсь, ты победил.
Если для тебя значение bottom не чит, для меня больше обсуждать эту тему нет смысла, спасибо за дискуссию.
Вообще рано я сдался, погоди, возвращайся :)
Населённый bottom в хаскеле - не чит, пусть, примем как аксиому.
Но вот возвращаясь к предмету спора. Ты монаду описал с помощью этого населённого боттома. А в теоркате боттом не населён и монаду описать так не получится.
Я утверждаю, что твой пример монады-не контейнера не валиден, потому что это не монада в смысле теорката.
Что скажешь?