LINUX.ORG.RU

OpenZFS 2.3.0

 , ,


0

3

Привет, ЛОР!

Вышла новая версия замечательного проекта OpenZFS, реализующего файловую систему ZFS. Изначально ZFS была разработана компанией Sun под названием Zettabyte File System (позже название было сокращено до просто ZFS) и поставлялась в ОС Solaris начиная с 2005 года. После покупки Sun корпорацией Oracle, исходники Solaris были закрыты. Проект OpenZFS был основан как форк последней открытой версии кода от Sun. Начиная с OpenZFS 2.0, он был объединён с наработками ZFS-on-Linux и в настоящее время поддерживает системы Linux и FreeBSD. Энтузиастами также развиваются порты для ОС Windows, macOS, Illumos и NetBSD.

Изменения в версии 2.3.0:

  • поддержка расширения массивов RAIDZ новыми дисками;
  • переработан алгоритм дедупликации данных. Новый алгоритм показывает куда лучшую производительность;
  • поддержка прямого обращения к диску в обход ARC, что в некоторых случаях позволяет улучшить производительность, особенно с NVMe дисками;
  • большинству команд в консоли добавлена поддержка вывода данных в формате JSON;
  • максимальная длина имён файлов и каталогов увеличена с 255 до 1023 байт;
  • множество мелких исправлений и улучшений;
  • поддерживаемые версии ОС: Linux 4.18–6.12, FreeBSD 13.3, 14.0–14.2.

Помимо этого, в декабре вышли минорные версии 2.1.16 и 2.2.7 с исправлениями.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: dataman ()
Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от next_time

Если у тебя свободно 0 байт и снапшоты, стоит начать со снапшотов. Распечатай, сделай табличку и повесь над монитором.

hateyoufeel ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Фишка ZFS, что там всегда снапшоты, причём на все файлы - там нет возможности выбирать какие файлы снапшотить, а какие нет.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Распечатай, сделай табличку и повесь над монитором.

Зачем, если можно не пачкаться о говнофс?

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Фишка ZFS, что там всегда снапшоты

Кто тебе такую срань сказал? Если не делать снапшотов, у тебя не будет снапшотов.

причём на все файлы - там нет возможности выбирать какие файлы снапшотить, а какие нет.

Кто тебе такую срань сказал #2? Можешь делать снапшоты только на нужные тебе subvolumes. А на ненужные не делать.

hateyoufeel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Кто тебе такую срань сказал? Если не делать снапшотов, у тебя не будет снапшотов.

снапшоты не делал, но ZFS всё равно не давала удалять файлы при переполнения места, значит там что-то автоматически делается на уровне фс, совершенно точно не на уровне ОС или софта

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

спасибо, кеп, я и так юзаю, мне нужен был просто ещё один слой бекапов +к rsync

ну как нужен - я посчитал, что лишним не будет, оказалось зря

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Ты ничего не доказал же. Ты просто пришел и сказал «я не умею пользоваться тонким провижонингом и снепшотами». Мы тебе сочувствуем.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от unC0Rr

Так ты все правильно говоришь. Второй человек пытается все это rsync’ом эмулировать.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Я забыл, что средний комп - это 256gb kingspec.

~гигабайт памяти на терабайт данных.

Тогда я не понимаю, почему копирование на датасет с дедупликацией, размером ~5.5TB и памятю 16gb останавливалось до 0mb/s на промежутки в несколько минут.

MagicMirror ★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Да, если не хочешь прослыть дураком. Ты выдвинул тезис, его со всех сторон опровергли. Либо признай что неправ, либо приведи контр-аргументы, либо ты истеричная лалка. Это три твоих варианта.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от next_time

Не знаю, но ты почему-то уже пятый комментарий пишешь, вместо того, чтобы гордо удалиться. Возможно тебя родители не любили.

gaylord
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Дедупликация в ZFS работает так, что лучше её не включать, а делать дедупликацию другими средствами.

Harliff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pavel_l

ashift=9 по дефолту хоть на чём, при создании пула опционально задается какой нужен.

Неа, на hdd ashift=12 по дефолту, на некоторых ssd отличных от samsung говорят тоже.

Pohmetolog
()
Ответ на: комментарий от Pohmetolog

Хз, может от версии зависит и на свежих дефолт поменяли? У меня под freeBSD на любых hdd 9 по дефолту, на ssd не ставил.

pavel_l
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Удобно, а во FreeBSD как-то так:

vfs.zfs.min_auto_ashift - Lower ashift (sector size) used automatically at pool creation time. The value is a power of two. The default value of 9 represents 2^9 = 512, a sector size of 512 bytes…

Хотя возможно в новых версиях тоже что-то изменили.

pavel_l
()
Ответ на: комментарий от next_time

rsync без снэпшотов не может создать консистентный бэкап при наличии открытых файлов.

ultranium
()
Ответ на: комментарий от Pohmetolog

Я читал, что на любых SSD лучше ставить ashift=12 минимум, потому что даже если диск логически позволяет работать только с секторами 512 байт, то внутри прошивка обычно оперирует страницами размером в 4-8-16 или даже 32КБ, так что если выбрать ashift побольше, то фактический write amplification не вырастет.

Лучше, конечно, покупать SSD, позволяющие переключить сектора в 4К, благо, такие попадаются даже среди бытовых моделей.

ultranium
()
Ответ на: комментарий от next_time

Если бы у BTRFS при удалении файлов они бы пропали и в снэпшотах, то проблемы как раз были бы именно у BTRFS.

Какой вообще смысл в снэпшотах, если они меняются при изменении файлов в актуальной версии?

ultranium
()
Ответ на: комментарий от MagicMirror

А он не зря пишет, что приблизительно. Если для прошлых версий, то там 320 байт на блок, размер которого, разумеется, может меняться...

GAMer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gns

ох, не знаю. Наверное, во мне говорит врождённое нищебродство вместе с жабой и шепчет, что потребность ARC минимум(!) 1 - 2 гига на терабайт, это излишняя роскошь для дома.

Поэтому btrfs там, где имеют смысл относительно частые снапшоты, XFS во всех остальных случаях.

glebiao
()
Ответ на: комментарий от glebiao

Да переименовывать замучаешься. Как с торрентов слил, так в файловую помойку и легло. Иногда переименовываю, когда руки доходят.

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от glebiao

Ну вот меня тоже это смущает. 16 гигов памяти на сторадж — больно жирно. Это ж планы и хотелки все это научиться делать. Хотя вот такой комплект с алишки за вполне вменяемые деньги получается —

https://aliexpress.ru/item/1005008360387649.html

https://aliexpress.ru/item/4001153976011.html

gns ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от glebiao

Наверное, во мне говорит врождённое нищебродство вместе с жабой и шепчет, что потребность ARC минимум(!) 1 - 2 гига на терабайт, это излишняя роскошь для дома.

Это не потребность ARC. Это потребность для дедупликации. ARC будет того размера который ты укажешь, это просто кэш. Дедупликация по умолчанию выключена и дома не нужна никому.

hateyoufeel ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.