Ocsigen 0.99.0

> Знаешь, животное, тебе никогда не заработать столько, сколько заработал на Лиспе товарищ Пол Грэм. Это если уж начинать разговаривать на твоём убогом, быдловском уровне. Раз уж технических аргументов ты, жалкая скотина, в принципе не понимаешь. ...........

Иш как его разговор о зарплате задел то.. :-) Думает хоть тут душу отведет... Ну давай-давай ругайся, тебе ведь все равно больше ничего не остается...

Это тебя так в армии научили или в вашем коллективе все так разговаривают?

Мда... тупеет Россия...

>Кстати о птичках - часть движка Википедии написана на OCaml. Та, которая формулки в картинки рендерит.

Остальная часть - это либы к php на C. И что?

>Резюме такое - жить можно, хоть и сложно, и в серьёзных задачах вкусности OCaml сильно перевешивают его недостатки.

Не сомневаюсь. Я как бы не против окамла - я его люблю и уважаю. Только аргументировать применением в микрософте и интеле - не аргумент в пользу языка - эти компашки могут себе на ветер позволить бросить миллиарды. Любой фрилансер себе не может позволить рискнуть проектом.

Прочитал. Сначала мы писали на VB. Потом перелезли на C# потом открыли ocaml и юзали его для research. В конце концов мы перешли на ocaml.

Из этого проистекает следующая модель: мы юзаем майнстримный быдлоязык и быдлотехнологии для написания initial version нашего продукта. Потом мы ловим клиентов и становимся богатыми - у нас появляются свободные деньги и время на риски. Дальше мы вкладываем эти деньги в риски с приходим к красным тапкам нашего спокойствия и крутости.

Intel и MS подпадают под эту схему замечательно. Стратегическое мышление a-la F# стоит дорого.

А вот остальные нет. Потому что майнстримность технологии дает небольшой компании или индивидуалу кое-что другое - оно дает стороннюю шаровую инвестицию в виде огромного количества наработок и возможностей свича технологий внутри среды - нашару меняются аппликейшен сервера, персистент менеджеры и т.д. То есть его риски и расходы снижаются.

Возможность пофиксить возникающие проблемы на окамле как в тьюринг-полном языке не стоит для таких компаний ничего. Это просто огромный неоправданный риск и расходы.

Вот если бы за OCaml взялась конторка типа IBM и сделала в него вложение по типу Eclipse Project - тогда бы мы увидели качественно другую картину. Чего остается желать.

Про ocsigen: То что на окамле появился такой серверок хорошо. Только сам используемый подход для создания страниц - прошлый век. Сейчас рулят в основном композитные темплейтные движки. Статитечская типизация XHTML ничего не стоит - не стоило этим париться, разве только из чувства эстетики. Когдато была технология XMLC в жабе. Тоже здохла не родившись. Никто не хочет редактировать дерево страницы в таком виде - это нахрен никому не нужно по многим причинам.

Если надо налепить из чужих либ что-то простенькое, тогда добро пожаловать в "мейнстрим". Если надо написать что-нибудь самому, то лучше подумать, оправдан риск использования OCaml или нет.

>Если надо написать что-нибудь самому, то лучше подумать, оправдан риск использования OCaml или нет.

"Самому" сейчас ничего кроме хомпаг не пишется. Ну или есть денежный станок. Или есть кто-то с доступом к этому станку. Даже хомпаги "самому" не пишутся - пых это такой себе тоже фреймворк.

И чем етот ocaml лучше ruby?

Итераторы в Руби - бледная тень функциональных возможностей кемла. А вообще, в руби многое из функционального мира взято...

Ураа!!! VSL вернулся!!! Наконец-то на ЛОРе опять можно читать комментарии.

+1000000000

у меня тоже было такое чувство ;)

Ничем. У них области применения разные.

>Итераторы в Руби - бледная тень функциональных возможностей кемла. А вообще, в руби многое из функционального мира взято...

Вообще-то я конечно погорячился, итераторы с блоками взяты из смолтока, но по сити - чисто функциональная возможность.