Вышел nginx 0.5.33

1) Я не уверен что это даст сильный прирост производительности, и по моему это в роадмапе есть.

2) в пайп - вполне можно заставить. но вообще это ставит под сомнение саму идёю :) а что если второй конец пайпа подвиснет ? все запросы на этом воркере тоже будут ждать ? Но есть модуль котороый на каждый запрос отсылает udp пакет на указанный порт / хост. А там уже собирай чем умеешь :)

3) Это как ?

4) какой именно статистики ? то что предоставляет stub status конечно весьма скупо, но общую картину о том что происходит дает. Более поробная статистика как я понимаю должна тоже со временем появится.

> из того, что я когда-то смог понять: ngnix — это какой-то обломок от чьего-то костыля. после долгого почёсывания репы и попыток понять, куда ж этот костыль прикладывать, я-таки снёс его вмесе с апачей и поставил lighttpd. переход занял пол-часа (с учётом времени скачивания и компиляции lighttpd %-). работает — есть не просит. при том работает на моей технике, где я ещё в полный рост сёрфаю и кино смотрю. %-)

Значит не годится nginx для вашей enterprise environment.

> 1) Я не уверен что это даст сильный прирост производительности, и по моему это в роадмапе есть.

в http протокол не стали бы просто так вводить keep-alive, не так ли?

> 2) в пайп - вполне можно заставить. но вообще это ставит под сомнение саму идёю :) а что если второй конец пайпа подвиснет ? все запросы на этом воркере тоже будут ждать ? Но есть модуль котороый на каждый запрос отсылает udp пакет на указанный порт / хост. А там уже собирай чем умеешь :)

имелся ввиду не fifo, а дочерний процесс, который запускается и контролируется nginx-ом и которому скармливаются логи. а что за модуль?

> 3) Это как ?

proxy_redirect http://localhost:8000/ http://$host_from_browser_request_header/

насколько я знаю, сейчас можно либо жестко указать хост, либо не указывать его и тогда подставляется server_name. хотелось бы, чтобы во втором случае посдтавлялся хост, который послал клиент. ну, или можно было явно сослаться на него.

> 4) какой именно статистики ?

имелся ввиду стандартный модуль, аналогичный ngx_rrd_graph. вещь полезная, но полагаться на модуль, написанный и сопровождаемый не автором как-то неуютно

по 5), я полагаю, вопросов не возникло? round-robin и по весу не совсем то, что зачастую нужно. хотя, и на том спасибо

Это же говноподелие с примитивнейшими ошибками. Забыли понимаешь ли параметры в нижний регистр перевести. Если б только это... Кто эту срань написал вообще? Отрубите ему руки! Остаюсь на lighttpd.

1. Умеет. 2. Не понял. 3. Умеет. 4. Умеет. (перл скрипт для генерации есть) 5. Умеет. -- pp-worker

>5. Умеет. -- pp-worker

Можно поподробнее? Гугл предательски молчит на все вопросы о pp-worker.

> Остаюсь на lighttpd.

к сожалению, и в лайти есть свои грабли. как страшно жить (ц) р.литвинова :)

> 1. Умеет. 2. Не понял. 3. Умеет. 4. Умеет. (перл скрипт для генерации есть) 5. Умеет. -- pp-worker

1) не верю или не знаю

2) аналог "|/program_to_send_logs_to" в apache

3) не верю

4) есть сторонний модуль, но хотелось бы искаропки

5) не верю или не знаю

Дык, этож Я.

who is mister Sysoev?

>> 1) Я не уверен что это даст сильный прирост производительности, и по моему это в роадмапе есть.
>в http протокол не стали бы просто так вводить keep-alive, не так ли?
Он актуален в основном на "плохих" соединениях, где да, может уменьшить latency. В случае же с бакендом речь скорее об оверхеде на установление самого соединения. У меня к сожалению нет его оценки, но он достаточно мал. Хотя зависит от бакенда.

>> 2) в пайп - вполне можно заставить. но вообще это ставит под сомнение саму идёю :) а что если второй конец пайпа подвиснет ? все запросы на этом воркере тоже будут ждать ? Но есть модуль котороый на каждый запрос отсылает udp пакет на указанный порт / хост. А там уже собирай чем умеешь :)
>имелся ввиду не fifo, а дочерний процесс, который запускается и контролируется nginx-ом и которому скармливаются логи. а что за модуль?
Если честно,я не вижу в этом особого смысла кроме реалтайм анализа логов с разных фронетндов на третьей машине. Но учитывая то что логи можно ротировать хоть каждую минуту, это реализуемо и так. Про модуль - не могу найти, помню в рассылке было что то по этому поводу. пока что вижу только ngx_mod_repeater который по udp отправляет копию самих запросов.

>> 3) Это как ?

> proxy_redirect http://localhost:8000/ http://$host_from_browser_request_header/
>насколько я знаю, сейчас можно либо жестко указать хост, либо не указывать его и тогда подставляется server_name. хотелось бы, чтобы во втором случае посдтавлялся хост, который послал клиент. ну, или можно было явно сослаться на него.
Это по моему нет из за отсутствия неблокирующегося gethostbyname(). Кторый есть в роадмапе

>> 4) какой именно статистики ?
> имелся ввиду стандартный модуль, аналогичный ngx_rrd_graph. вещь полезная, но полагаться на модуль, написанный и сопровождаемый не автором как-то неуютно
Отрисовка графиков из rrd - это достаточно узкоспециализированная вещь, не имеющая прямого отношения к веб серверу :) Не думаю что когда нить будет "искаропки" :)

> по 5), я полагаю, вопросов не возникло? round-robin и по весу не совсем то, что зачастую нужно. хотя, и на том спасибо
Не возникло

> who is mister Sysoev?
http://sysoev.ru/ ?

>хуже, причем во много раз. лайти по скорости - ничем не хуже, но лайти - заменв апачу без извращений а нжникс - всего лишь бэд гейтвей для апача

Нда? А вот по мне, так это лайт во много раз хуже. Во первых, он течет прилично. И при активном использовании, его надо периодически рестартовать. А во вторых, у лайта возможности для проксирования - куцые. Чего только стоит невозможность сделать url rewrite при проксировании. Конечно, у лайта больше возможностей. Тут и cgi/fastcgi из коробки, и webdav... Однако, в том, для чего предназначен nginx (проксирование, отдача статики, стриминг), лайт ему сильно проигрывает.

>Во первых, он течет прилично.

пруфтикет или фэйк.

http://trac.lighttpd.net/trac/ticket/758

трабл не в лайти, а в каком-то из мусорных модулей. ибо нефиг кучу говна в него пихать. у меня лично 1.4.18 крутиццо месяцами без проблем.

впрочем, убедил: таки течёт. %-)