15 наиболее влиятельных людей в мире открытого ПО по версии eWeek

Святого Патрика и Батько Столмана на первую позицию списка!!

>> кто все эти люди? О_О

>Эти люди влияют на нас!

мне вас жаль

> Святого Патрика и Батько Столмана на первую позицию списка!! Раз такое дело то я еще Кнута предлогаю добавить. Он тоже свою лицензию придумал.

Слава Господу, Столпман в список НЕ ПОПАЛ!!!! Надеюсь, его официально в унитаз спустят (и то, имхо, за всю его вину перед открытым ПО, этого будет мало).

А Линус, как и ожидалось на первом месте!!!. Так держать, парень!!!

Голосуем за Бритни Спирс.
Кто за?

Думаю, Линус чувствует себя супер-неуютно во главе этого безликого списка директоров. Хотя об этом надо его самого спросить, может он мазохист. :)

>http://www.eweek.com/c/a/Linux-and-Open-Source/15-Open-Source-Business-Influe... Вот оно, истенное лицо фаерфокса......

Забавно. После закрытия окна с этой ссылкой лиса предложила купить вазелин.

>Слава Господу, Столпман в список НЕ ПОПАЛ!!!! Надеюсь, его официально в унитаз спустят (и то, имхо, за всю его вину перед открытым ПО, этого будет мало).

Ты красноглазый задротыш и должен убиться об стену с разбега. Вина, бля*ь, перед открытым ПО, которое он, мать твою, и создал, охует* логика. И не надо пиз*еть про всякие там паблик домайны и прочюю поеб0ту, которая как была в говне, так и до сих пор там. И если бы не ГПЛ, то студенческая поделка Линуса отправилась бы в биореактор. И вспомни, говнюк, чем Линус ядро собирал, и какой шелл юзал.

P.S. Прошу прощения, что не разлогинился.

>Ты красноглазый задротыш и должен убиться об стену с разбега. Вина, бля*ь, перед открытым ПО, которое он, мать твою, и создал, охует* логика.

Создание архитоталитарной ГПЛ с последующим, ее, еще большим ужесточением (если бизнес и использует ГПЛ, то это, как правило ЛГПЛ, и с большой опаской, и не редко лишь ради эксперимента).

Вставляние бизнесу палок в колеса.

Сиречь откровенное отпугивание бизнеса от открытого ПО (а бизнес, это единственная вещь, благодаря которой открытое ПО получило, какую-никакую популярность и распространение, если бы не бизнес (и его за линукс рекламные компании), Линукс давно бы отправился в биореактор, и вспоминали-б о нем как о динозаврах ("Слышь Вась, какие зверюги то раньше были, Тюносяврами обзывалися..." :( ).

Это вина номер раз.

Вина номер два. Развязывание религиозных войн, и насаждение фанатизма среди сообщества.

Вина номер три. Развязывание агрессии против проприетарного ПО со всем вытекающем (начало отнюдь не ОНО).

Вытекающие-же, это замена нормальной конкуренции на боевые действия. Эйпл с Мелкими ругаются для газет, но активно дружат и сотрудничают. С открытым же ПО, благодаря агрессивным бредням Столпмана, ведется война на уничтожение, и отнюдь не для газет, а в реале. :( :( :(

>И вспомни, говнюк, чем Линус ядро собирал, и какой шелл юзал.

Студенческими поделками (для студента не плохих, для програмиста ужасных)?

Поделок, к которым бездарный быдлопрограмист Столпман (на биржах труда, таких как он как собак не резанных) давно не имеет ни какого отношения (как к и к другой своей поделке, Эмаксу), ограничиваясь, в лучшем случае, "гордым" званием "координатора" (Линус, по крайней мере, до сих пор кодит свое ядро, не так как раньше НО КОДИТ, САМ КОДИТ!!!)?

Поделок которые, за него, доводили до ума (до уровня стоящих вещей (это про компилятор)) другие (матерясь и ругаясь, при этом)?

Ты это имеешь в виду?

>если бы не ГПЛ, то студенческая поделка Линуса отправилась бы в биореактор

Ты не забывай, что была (и есть) еще Бздя, про которую Линус, рано или поздно-б (скорее рано), узнал, и тогда не знали-б мы быдлпрограмера Столмана (с его бредом, бредом, по сравнению с которым бред Балмера и Гейтса лепет добропорядочных старушек), как страшный Сон, а открытое ПО, сегодня, имело-б гораздо больше 20 процентов популярности (Бздя не ставила, и не ставит препонов, и бизнесу поднять ее до высот ничего-б не мешало). Низкая распространеннсть Бзди, подобна низкой рапространенности Джабера по сравнению с Аькой, и по той-же причине, плюс холивар между бздяшниками, также внесший свою лепту :( (это к "о "пользе" холиваров"), и то Бздя уже, постепенно поднимает голову, и даже, медленнее чем хотелось, правда, идет на десктоп.

Благо, насколько я знаю, из стана Бзди, у Линуса, были предложения, но было уже поздно: Линус был молод, страдал юношеским максимализмом, и связался с дауном Столпманом (о чем сейчас очень жалеет, так-как этот бездарь-быдлофанатик давит его детище кирзовыми сапогами, и самым садистским образом).

ЗЫ.

Если ты думаешь, что Столпман, радееет за открытое ПО, то ты сильно ошибаешся. Столпман радеет лишь за свой БЫДЛО ПИАР, и только за него.

Единственное, что он сделал для открытого ПО полезного, это заинтересовал открытым ПО бизнес, и уже бизнес, А НЕ ОН, сделал из открытого ПО то, ЧТО ОНО ЕСТЬ СЕЙЧАС, вещь ради которой идут на "подвиги ради философии". Как я не люблю Столпмана, бизнес заинтересовал, кажись, именно он, и то, у меня мысль, переодически, закрадывается, не ошибаюсь ли я, и не Линус ли это был?

Итого. Столпман не сделал для открытого ПО НИЧЕГО.

Открытое ПО завоевывает пользователей и сознание масс, не благодаря, а вопреки фанатично настроенному, "религиозному", сообществу.

"Спасибо" Столпману за это.

"Спасибо" за выставляниие сообщества как безумных клоунов.

"Спасибо" за выставоение открытого ПО как поделок которые лучше обходить десятой дорогой (очень "способствует популчрности", знаете ли).

"Спасибо" за сообщество ведущие религиозные войны даже между собой (Гном vs Кеды, Консоль vs Гуй, каждый дистр, против другого, и все против всех, и т. д., и т. п.).

Грустно смотреть на то, что "враждебный" Майкрософт, за два года своего сотрудничества с ОП компаниями, сделал для популязации и распространения ОП больше, чем сообщество за все время своего существования :( (вся шумиха вокруг ОП не слезающая сейчас со страниц СМИ благодаря этому, к глубокому, моему, сожалению :( :( :( )...

"Спасибо" Столпману за это. В аду гореть ему мало!!!

Весь этот ужас благодаря Столпману, и его дебильных, фанатичных проповедей.

И если ты, красноглазый леминг, считаешь это благом, то тебе тоже начхать на открытое ПО, и ты НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА ВЫСТУПАТЬ!!!

ЗЫ 2.

Так-как я не собирался ввязываться в полемику, а лишь выказал радость о том, что Столпмана, наконец-то, ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ, оценили, то я постараюсь, в меру своих слабых сил, воздержаться от последующих разговоров в рамках данной темы.

Ладно. Вернемся в русло несколько более культурной полемики. Part 1.

>если бизнес и использует ГПЛ, то это, как правило ЛГПЛ

4.2 GPL в разы популярнее LGPL.

>Создание архитоталитарной ГПЛ с последующим, ее, еще большим ужесточением

GPL оберегает свободу распространения. И только. Где тут тоталитаризм???

>Вставляние бизнесу палок в колеса.

В смысле, не дает беспредельничать? Он ведь таки изначально ввел в GPL возможность КОММЕРЧЕСКОГО использования. И раз уж в бизнесе решили играть в открытое ПО, то должны играть по этим правилам, нэ?

>Сиречь откровенное отпугивание бизнеса от открытого ПО

Пруфлинк, или 4.2

>Ты не забывай, что была (и есть) еще Бздя >Разработка FreeBSD началась в 1993 году

Надеюсь, не надо объяснять, что ее предшесвенники ниразу не BSDL?

Part 2.

>Ты не забывай, что была (и есть) еще Бздя, про которую Линус, рано или поздно-б (скорее рано), узнал,

>Первоначально Линус Торвальдс не хотел продавать свою разработку. И не хотел, чтобы ее продавал кто-то другой. Это было четко прописано в уведомлении об авторских правах, помещенном в файл COPYING самой первой версии - 0.01. Причем требование Линуса налагало значительно более жесткие ограничения на распространение Linux, чем те, которые провозглашались в лицензии GNU: не разрешалось взимать никаких денег за передачу или использование Linux. Но уже в феврале 1992 г. к нему стали обращаться за разрешением брать плату за распространение дискет с Linux, чтобы покрыть временные затраты и стоимость дискет. Кроме того, необходимо было считаться и с тем, что при создании Linux использовалось множество свободно распространяемых по Интернету инструментов, самым важным из которых был компилятор GCC. Авторские права на него оговорены в Универсальной общественной лицензии (GPL), которую изобрел Ричард Столман. Торвальдсу пришлось пересмотреть свое заявление об авторских правах, и, начиная с версии 0.12 он тоже перешел на использование лицензии GPL.

Т.е. что BSDL, что MIT с точки зрения Линуса шли лесом.

>Вина номер два. Развязывание религиозных войн, и насаждение фанатизма среди сообщества.

>Если ты думаешь, что Столпман, радееет за открытое ПО, то ты сильно ошибаешся

http://rus-linux.net/lib.php?name=/MyLDP/histori/gpl/manifesto.html >Вина номер три. Развязывание агрессии против проприетарного ПО со всем вытекающем (начало отнюдь не ОНО).

4.2 Рекомендую почитать, что было причиной начала проекта GNU.

>Поделок, к которым бездарный быдлопрограмист Столпман

>К 1990 году в рамках проекта GNU было создано большинство компонент, необходимых для функционирования свободной операционой системы. Помимо текстового редактора Emacs, Столлман создал компилятор gcc (GNU C Compiler) и отладчик gdb. Будучи выдающимся программистом, Ричард Столлман в одиночку сумел создать эффективный и надежный компилятор, который превосходит по своим качествам продукты коммерческих поставщиков, создаваемые целыми группами программистов.

И вообще, крайне рекомендую почитать fsf.org

Part 3.

>давно не имеет ни какого отношения

Епрст. Он что, должен всю операционку кодить? Сколько кода Линуса в ядре? Сколько все ядро? А какой процент места ядро занимает в 14DVD версии Убунты? Да, он перестал программировать и стал администратором-идеологом. И что?

>Бздя не ставила, и не ставит препонов

Угу. И сколько коммерческих проектов под BSDL? Причину назвать?

>"Спасибо" за выставляниие сообщества как безумных клоунов. етц.

Т.е. Батько сказал - ананимусы взбесились, флейм разгорелся етц? Может лучше в себе причины красноглазия поискать, а не валить на человека, который вас даже не знает.

P.S. И KDE сейчас под GPL, именно потому что "фанатик" Столлман поднял вопрос, "фанатичные" программеры поддержали, Трольтехи смирились.

>Ладно. Вернемся в русло несколько более культурной полемики

Согласен, это будет лчше.

>Т.е. Батько сказал - ананимусы взбесились

Еще хуже. "Проповеди" батьки сподвигли анонимусов взбесится. Ибо проповеди батьки, и вбили в голову анонимусов весь это ужас: ненависть к другим, сознание своего собственного (поверьте мнимого) превосходства над "тупыми вантузами", "тупыми гномерами", и т. д..

>Угу. И сколько коммерческих проектов под BSDL? Причину назвать?

Названно выше. Одна из главных: Холивар между бздяшниками в "начале начал", пока он был, Линукс успел завоевать некоторые позиции и сейчас наблюдается ситуация джабер vs аська.

А по поводу комерческих проектов (и места Бзди в целом), то ситуация, правда медленнно (к сожелению), но тем не менее улучшается.

>Трольтехи смирились

Выпустив двойную лицензию. :) :) :) :)

>>Первоначально Линус Торвальдс не хотел продавать свою разработку. И не хотел, чтобы ее продавал кто-то другой. Это было четко прописано в уведомлении об авторских правах, помещенном в файл COPYING самой первой версии - 0.01. Причем требование Линуса налагало значительно более жесткие ограничения на распространение Linux, чем те, которые провозглашались в лицензии GNU: не разрешалось взимать никаких денег за передачу или использование Linux. Но уже в феврале 1992 г. к нему стали обращаться за разрешением брать плату за распространение дискет с Linux, чтобы покрыть временные затраты и стоимость дискет. Кроме того, необходимо было считаться и с тем, что при создании Linux использовалось множество свободно распространяемых по Интернету инструментов, самым важным из которых был компилятор GCC. Авторские права на него оговорены в Универсальной общественной лицензии (GPL), которую изобрел Ричард Столман. Торвальдсу пришлось пересмотреть свое заявление об авторских правах, и, начиная с версии 0.12 он тоже перешел на использование лицензии GPL.

>Т.е. что BSDL, что MIT с точки зрения Линуса шли лесом.

О чем я и говорил:

>но было уже поздно: Линус был молод, страдал юношеским максимализмом, и связался с дауном Столпманом.

Связался бы раньше с Бздей, а не со Столпманом, было-б по другому. :)

>GPL в разы популярнее LGPL.

Среди бизнеса (главного, и, фактически единственного, двигателя ОП в массы)? И во всех случаях жизни, как не крути, но:

>с большой опаской, и не редко лишь ради эксперимента.

GPL это, или LGPL...

>В смысле, не дает беспредельничать?

Нет, вообще ничего не дает делать путного. Уничтожает интерес бизнеса к Линуксу, что снижает желание бизнеса пиарить Линукс, и следовательно снижает количество, потенциальных, новых, пользователей которым, пользователям, в последствии, можно разрекламировать преимущества не просто Линукса (или другой открытой оси), но и ОП в целом (а в последствии, и увеличить вероятность бизнеса открыть, что-нибудь свое).

Если вам это не понятно, то извините.

>Он ведь таки изначально ввел в GPL возможность КОММЕРЧЕСКОГО использования.

Крайне не выгодный для бизнеса, и все ужесточающийся. :)

Слава Богу, Столпману, не дали из трешки (и без того ужасной) сделать Кошмар на улице Вязов.

>И раз уж в бизнесе решили играть в открытое ПО, то должны играть по этим правилам, нэ?

Повторю еще раз:

>с большой опаской, и не редко лишь ради эксперимента.

===========

>Рекомендую почитать, что было причиной начала проекта GNU

"Причина начала проекта GNU" была в рамках обычной конкуренции, хотите вы этого или нет (и останься б она в тех же рамках было-б как с мелкими и яблочниками: грызня толко для газет, и дружба с сотрудничеством во всем остальном). А вот ответ на "причину", к сожелению...

По сему, извиняюсь. Но ВИНА не оспорима!

>К 1990 году в рамках проекта GNU было создано большинство компонент, необходимых для функционирования свободной операционой системы. Помимо текстового редактора Emacs, Столлман создал компилятор gcc (GNU C Compiler) и отладчик gdb. Будучи выдающимся программистом, Ричард Столлман в одиночку сумел создать эффективный и надежный компилятор, который превосходит по своим качествам продукты коммерческих поставщиков, создаваемые целыми группами программистов.

Цитирую себя:

>СТУДЕНЧЕСКИМИ ПОДЕЛКАМИ (ДЛЯ СТУДЕНТА НЕ ПЛОХИХ, ДЛЯ ПРОГРАМИСТА УЖАСНЫХ)?

>Поделок, к которым бездарный быдлопрограмист Столпман (на биржах труда, таких как он как собак не резанных) давно не имеет ни какого отношения (как к и к другой своей поделке, Эмаксу), ограничиваясь, в лучшем случае, "гордым" званием "координатора" (Линус, по крайней мере, до сих пор кодит свое ядро, не так как раньше НО КОДИТ, САМ КОДИТ!!!)?

>ПОДЕЛОК КОТОРЫЕ, ЗА НЕГО, ДОВОДИЛИ ДО УМА (до уровня стоящих вещей (это про компилятор)) ДРУГИЕ (матерясь и ругаясь, при этом)?

Конец цитаты из себя.

>Будучи выдающимся программистом, Ричард Столлман в одиночку сумел создать эффективный и надежный компилятор, который превосходит по своим качествам продукты коммерческих поставщиков, создаваемые целыми группами программистов.

Компилятор который довел до ума, и сделал тем, что он есть, отнюдь не Столпман, а другие (и то, глюки всплывают (вон Линус, коли память не изменяет, в свое время, целую бучу поднимал))...

>Он что, должен всю операционку кодить? Сколько кода Линуса в ядре? Сколько все ядро? А какой процент места ядро занимает в 14DVD версии Убунты? Да, он перестал программировать и стал администратором-идеологом. И что?

То, что студенческие поделки Столпмана доводили до ума отнюдь не руки Столпмана.

А Линус, КОДИТ САМ, хоть уже, вы правы, не в тех масштабах что раньше. НО КОДИТ САМ!!! Линус действительно програмист, действительно выдающийся, Столпман, же МЫЛЬНЫЙ ПУЗЫРЬ, раздувшийся от САМОПИАРА.

>Будучи выдающимся программистом

:)

Не Вики, часом цитируете? :) Не рекомендую, ее уже ловили на том, что она постила откровенный бред.

Да и во всех случаях жизни, вот вам яркий образец ПИАРА ради которого и живет Столпман (а отнюдь не ради ОП). :)

ЗЫ.

Как говорится, я не собирался впадать в полемику, а лишь выказал радость, что Столпману воздалось по заслугам. Посему, думаю, стоит закрыть дискуссию (а не продолжать ее), к общему мнению мы вряд-ли придем (убеждальщик из меня никакой).

Посему, единственный пост котрый я от вас жду в ответ: "ОК, прекращаем".

>Проповеди" батьки

Все его "проповеди" сводятся к одной: "В мире ПО должна быть свобода.". Усе.

>А по поводу комерческих проектов (и места Бзди в целом)

Назовите хоть один коммерческий проект уровня КДЕ или ООо или Мозиллы под BDSL. И причина проста - ты 10 лет вкладывал кучу бабла в проект, а конкурент взял твое поделие, закрыл, вложил за полгода столько, сколько ты за два, и получил продукт лучшего качества, с которым ты вынужден конкурировать. Причем в роли догоняющего. Именно поэтому BSDL для бизнеса неприемлима. А GPL приемлима - никто не украдет.

>Уничтожает интерес бизнеса к Линуксу

Как? Когда? Где? Почему мне не сообщили?под BDSL. И причина проста - ты 10 лет вкладывал кучу бабла в проект, а конкурент взял твое поделие, закрыл, вложил за полгода столько, сколько ты за два, и получил продукт лучшего качества, с которым ты вынужден конкурировать. Причем в роли догоняющего. Именно поэтому BSDL для бизнеса неприемлима. А GPL приемлима - никто не украдет.

>Уничтожает интерес бизнеса к Линуксу

Как? Когда? Где? Почему мне не сообщили?

>и все ужесточающийся

Естественно, в связи такой угрозе свободе, как DRM. Свобода для Столлмена выше коммерческого успеха. Но пока коммерция не посягает на свободу, он и пальцем не шевелит.

>"Причина начала проекта GNU" была в рамках обычной конкуренции

Вопиющее, просто беспардонное, 4.2. Манифест все же почитайте, для ума полезно. Целью проекта GNU было создание СВОБОДНОЙ ОПЕРАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ. Ключевое слово СВОБОДА. А спусковым механизмом послужил форк одной корпорацийкой МИТовского емакса. Форк, который они закрыли и залицензили. Да так, что сама МИТ лишилась возможности свой же емакс улучшать. Так что именно проприетарщики первые начали.

>Не Вики, часом цитируете?

Нет. Да вы и сами легко в гугле найдете инфу о том, что в конце 80х - начале 90х программисты на коммерческих Юниксах предпочитали gcc родным компиляторам. Студенческое поделие, как вы выразились, предпочитали профессиональному продукту.

>То, что студенческие поделки Столпмана доводили до ума отнюдь не руки Столпмана.

А студенческие поделки Линуса до ума доводили отнюдь не руки Линуса. Это опенсорц. Ну влом Столлману было компилятор ковырять, интереснее было емакс улучшать, вот и спихнул (повторюсь, он что, обязан всю ось писать?). Ну обнаружили там пару грязных хаков и костылей, ибо делалось быстро и чтопработало, и что? Ну не может один, даже самый гениальный программист, сделать все и сразу.

>Посему, единственный пост котрый я от вас жду в ответ: "ОК, прекращаем".

Ну уж нет, это я жду пост "ОК, мне неизвестна идеология GNU и принципы Столлмана. Просто слышал краем уха."

>>Проповеди" батьки

>Все его "проповеди" сводятся к одной: "В мире ПО должна быть свобода.". Усе.

Угу. Или мы тебя зарежем. Все кто не с нами, те против нас.

Его бредовая критика ПО под Бздю, чего стоит. :)

>Назовите хоть один коммерческий проект уровня КДЕ или ООо или Мозиллы под BDSL.

Дарвин, к примеру. :) А дальше будет больше (хоть процесс, не так бымтр как хотелось бы, но ОН ИДЕТ).

BDSL не дает бизнесу беспридельничать, GPL бизнес давит. Чуете разницу?

>Как? Когда? Где? Почему мне не сообщили?

Сообщений полно: от сворачиваний экспериментов по продаже компов с Линуксом (в лушем случае ограничиванием их интернет магазинами), до (это крайний случай, правда, и таких, к счастью, пока не много) миграций с Линукса на Виндоус (достопамятная Нью-Йорская биржа, не к ночи будь помянута :( ), или, в лучшем случае, миграция с Линукса на Юниксы (Гугл, к примеру, насколько помню, к ОпенСоляре, как замене Линукса, приглядывался).

Курите новости (не только за ОПэшные, но и другие (однобокое виденье мира до добра не доведет)).

>Естественно, в связи такой угрозе свободе, как DRM. Свобода для Столлмена выше коммерческого успеха.

К сожелению, если нет "комерческого успеха", то нет (и, что главное, НИКОГДА НЕ БУДЕТ) "свободы". Вся его "свобода" возникла лишь благодаря "комерческому успеху" таких грандов бизнеса как Ред Хат, Ай Би Эм, Новел...

Этого Столпман не понимает (или делает такой вид). :( Не понимает, и рубит сук на котором сидит...

>Нет. Да вы и сами легко в гугле найдете инфу о том, что в конце 80х - начале 90х программисты на коммерческих Юниксах предпочитали gcc родным компиляторам. Студенческое поделие, как вы выразились, предпочитали профессиональному продукту.

Угу. Доработанный своими ручками. :) :) :)

Да и популярность эта, в те времена, больше зиждилась, а) на большей комерческой доступности, и b) лучшей доступности кода (чтобы своими ручками легче ДОВЕСТИ ДО УМА БЫЛО МОЖНО), а отнюдь не на профессиональных качествах рядового програмиста Столпмана (одного из милионов).

>А студенческие поделки Линуса до ума доводили отнюдь не руки Линуса. Это опенсорц. Ну влом Столлману было компилятор ковырять, интереснее было емакс улучшать, вот и спихнул (повторюсь, он что, обязан всю ось писать?). Ну обнаружили там пару грязных хаков и костылей, ибо делалось быстро и чтопработало, и что? Ну не может один, даже самый гениальный программист, сделать все и сразу.

Угу. Но Линус, тем не менее продолжал, и продолжает (хотя сейчас, конечно, далеко не в тех масштабах) доводить свою "поделку" И САМ, а "батька Столпман который бОХ", свою "спихнул" (как и Эмакс, кстати :) )

Вот и разница, между ПОГРАМИСТОМ, с большой буквы Торвальдсом, и МЫЛЬНЫМ ПУЗЫРЕМ раздувшимся от САМОПИАРА, и для САМОПИАРА живущего, Столпманом...

Разница эта, Вам, как я вижу, не видна. :(

>Вопиющее, просто беспардонное, 4.2. Манифест все же почитайте, для ума полезно. Целью проекта GNU было создание СВОБОДНОЙ ОПЕРАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ. Ключевое слово СВОБОДА. А спусковым механизмом послужил форк одной корпорацийкой МИТовского емакса. Форк, который они закрыли и залицензили. Да так, что сама МИТ лишилась возможности свой же емакс улучшать. Так что именно проприетарщики первые начали.

Проприетарщики были абсолютно в своем праве, то что МИТ не позаботился об лицензионной защите "своего эмакса" говорит либо об "большом уме" МИТА (мало вероятно, но возможно), либо, скорее всего, о "великой нужности" эмакса для МИТА (дескать "он нам так нужен что мы, иначе, одтрехбуквеем, до пятибуквенья, четыре буквы свои, с горя, съедим, и станем из дедушек бабушками, вот как он нам нужен" :)). Скорее всего именно последнее.

Думаю, будь Эмакс МИТу так нужен (МИТу, а не Столпману, и то, даже для него, он был лишь поводом для начала его САМОПИАР акции), поверьте, "корпорацийка" нефига сделать не смогла-б. Как бы не пыжилась...

А вот действия Столпмана сродни: "вы нас на Олимпийских играх обогнали (потому, что нам было начхать, и мы в другую сторону бежали), а мы вас, за это "преступлениее", взорвем динамитом, расчеленим, и съедим заживо").

И причем, ладно, создавай СВОБОДНУЮ ось, и конкурируй с несвободными. Но нет, нам "религиозную философию" подавай...

>И причина проста - ты 10 лет вкладывал кучу бабла в проект, а конкурент взял твое поделие, закрыл, вложил за полгода столько, сколько ты за два, и получил продукт лучшего качества, с которым ты вынужден конкурировать.

Кто тебе мешает создать, такойже закрытый проект (как альтернативу своему открытому)? Религия?

И более того, не ужели, если уж так вышло, что религия тебе, действительно, запрещает, ты настолько туп, что не сможешь ответить на закрытую альтернативу (из своей открытой), своей открытой ЛУЧШЕГО КАЧЕСТВА? И выиграть в конкурентной борьбе?!!!

Это и есть конкуренция: делай лучше, или ты проиграл.

Заодно это и шанс показать что ОТКРЫТОЕ ПО Лучше закрытого: - "Вот смотрите, вы закрыли наши наработки, но наши все равно лучше, и при этом открыты, мы выиграли в конкурентной борьбе с вами. ОП это круто. Закрытое ПО, это чушь!!!"

Слабо вам выиграть в честной конкурентной борьбе? Или вам проще подножки, с капканами ставить ("фИЛоСоФиеЙ прикрываясь)? И отпугивать от вас всех (дескать со скунсом лучше не связываться, пусть неуловимым Джо побудет)?

Или ОТКРЫТОЕ ПО настолько не увереннно в своих силах, что не может, НА РАВНЫХ, бросить вызов Закрытому?

>Ну уж нет, это я жду пост "ОК, мне неизвестна идеология GNU и принципы Столлмана. Просто слышал краем уха."

Мне известны принципы ГНУ, и идеология Столпмана. Зато вы, обо всем остальном, слышали, действительно, краем уха. К сожалению.

Вы не хотите прекращать дискуссию со своей стороны? Чтожь. Я прекращаю дискуссию со своей стороны. Счастливо оставаться. Отвечать дальше не буду, как бы мне не хотелось (и вот, на всякий случай добавлю, чтобы преждевременной радости не было: поверьте, на любой ваш пост у меня будет ответ, и я просто выхожу из дискуссии).

> Ты красноглазый задротыш и должен убиться об стену с разбега. Вина, бля*ь, перед открытым ПО, которое он, мать твою, и создал, охует* логика.

Открытое ПО в восьмидесятых годах прошлого века придумали компании IBM, DEC, HP и др., создавшие OSF

> И не надо пиз*еть про всякие там паблик домайны и прочюю поеб0ту, которая как была в говне, так и до сих пор там. И если бы не ГПЛ, то студенческая поделка Линуса отправилась бы в биореактор. И вспомни, говнюк, чем Линус ядро собирал, и какой шелл юзал.
> P.S. Прошу прощения, что не разлогинился.

И правильно, что не разлогинился, сынок. Теперь мы знаем, кто всякие глупости постит из-под моего псевдонима.

>KDE сейчас под GPL, именно потому что "фанатик" Столлман поднял вопрос, "фанатичные" программеры поддержали, Трольтехи смирились.

Мсье не знает, что Кеды писали не тролльтехи?

>Мсье не знает, что Кеды писали не тролльтехи?

Месье знает. Как и то, что Кеды - флагман троллей. И когда ему возникла угроза в виде ГПЛ Гнома, предпочли дабллицензирование.

>Открытое ПО в восьмидесятых годах прошлого века придумали компании IBM, DEC, HP и др., создавшие OSF

>The Open Software Foundation (OSF) was an organization founded in 1988 to

>Since 1983, developing the free Unix style operating system GNU

Кто, говорите, что придумал?

>BDSL не дает бизнесу беспридельничать, GPL бизнес давит.

Наоборот.

>Сообщений полно

И это все Столлман сделал? Бред.

>Этого Столпман не понимает

Прекрасно понимает. Но свобода для него важнее сиюминутного успеха. Прав он или нет - покажет время. Но пока все радовались и пилили Линукс, появились DRM и TC. А Столлман предупреждал.

>МИТ не позаботился об лицензионной защите

У МИТа просто политика такая. Это ведь не корпорация, а Универ. Просто за таким фактом Столлман увидел угрозу свободе в мире ПО. И был прав.

>Кто тебе мешает создать, такойже закрытый проект (как альтернативу своему открытому)? Религия?

Так и делают - или закрытое или ГПЛ. А БСДЛ отправляют в топку. А\Вы прочитать то удосужились, что я написал?

Сколько же дерьма и вымысла может быть в голове у одного человека. :) Тяжело, думаю, жить с такими глубокими внутренними противоречиями.

> поверьте, на любой ваш пост у меня будет ответ

Это действительно будет легко сделать, ведь о внутренней последовательности и логике заботиться не нужно.

>А БСДЛ отправляют в топку

А public domain и mit? А (Free/Open/Net)BSD под какой лицензией? А их клоны? Может все-таки вас в топку?

Ты не понял мысль. redgremlin всего лишь хотел сказать, что для бизнеса выпускать код под GPL намного надёжнее и безопаснее, чем под BSDL, а такие изменения в версии 3 как защита против патентных исков ставят GPL v3 первым и непревзойдённым кандидатом для бизнеса, если уж тот собирался свободное ПО выпускать. Следующим кандидатом идёт LGPL, а потом уж Apache Software License. Никто же не спорил, что BSDL - это тоже свободное ПО, просто менее всего защищающее коммерческого автора. По этой лицензии компании практически не выпускают кода.