Вышла первая версия opensource клона Windows NT

2asaw: пилять, ну ты даешь... фряха - монолитна, хурд - микроядро... ну у тебя и сравнения... вообщем с Вами все ясно...:(

2Irsi: >2anonymous (*) (2003-02-05 19:48:49.514): а вообще "лучшее" понятие

>растяжимое... нетрино очень хороша, но для весьма специфических

>задачь, хотя и на задачах общего назначения она зачастую очень

>неплохо себя показывает...

Да. Но только не при работе с GUI вообще и multimedia в частности. Что обидно.

>Ну скажем так - для ознакомительного и некоммерческого использования

>QNX распостроняется бесплатно... Так что можно и поиграться...;) Безусловно.

>У меня все руки чешутся попробовать ее на ливретку поставить... Никто

>не пробовал? А то ливретки под руками нет, а 300$ на нее выкидывать -

>жалко, вдруг не пойдет и зачем она мне тогда?

Я не пробовал, я не знаю, что такое ливретка. Но относительно QNX - все очень просто. Берется версия 6.1, в которой доступны средства построения образа (mkifs), ставится 6.2, в нее переносится mkifs и все спокойно разрабатывается. Как вариант можно подождать две недели до выхода 6.2.1, в некоммерческой версии которой будут включены средства для создания образа. Да, кстати - 300 USD - цифра ошибочная. Средства разработки стоят 7000 USD за комплект.

2anonymous (*) (2003-02-05 20:07:43.664)

>все на http://itc.ua/article.phtml?ID=12365

"Дуальный Athlon: тестируем альтернативно". О, да! совсем по теме...

> Кстати, по файловым система линукс пока отстает от NT

Irsi, тебе не стыдно в глаза-то врать? Али ты в make xconfig никогда не заглядывал?

2anonymous (*) (2003-02-05 20:14:48.412): 300$ - цена ливретки (Toshiba Libretto 70CT например, их там несколько моделий). Это маленький, компактный и легкий (850г чтоль) субнотебук, на основе Р120ММХ (был такой, в мобильном варианте только), около гига винт, 32 метра оперативки, цветной экранчик толи 640х480, толи 800х480, звук там... флопик внешний, сидюк внешний... Короче еще один склерозник, в дополнение к моей Sony PEG-SL10/U...:) Ну и средство для бекапа фоток с Sony DSC-P51 в походных условиях, правда с ливреткой это немного через жопу будет, из-за отсутствия на ливретки USB... Точнее не через жопу, а через SL10...;)
Эээх, жаль нигде не могу найти Rover Partner AT1 - очень похож на ливретку, только проц 166 и есть USB...:)

2Irsi:
А как же MkLinux?

2anonymous (*) (2003-02-05 20:25:50.207): количество не всегда переходит в качество... Под линуксом есть только одна FS у которой есть шансы посоревноваться возможностями с NTFS, но ее стабильность пока увы оставляет желать лучшего... Все остальное - либо намеренно кастрированно при портировании, как например XFS, либо просто устаревшее дерьмо, как например ext2/ext3...

2Shadow: а оно разве живое? имхо так - слегка дергается... я если честно его особо не ковырял - оно под PPC заточено... А там я лучше дарвина поставлю...:)

>>все на http://itc.ua/article.phtml?ID=12365 >"Дуальный Athlon: тестируем альтернативно". О, да! совсем по теме.. Почитайте дальше. Там сравнивается производительность Lin vs Win в 1 и 2 проца. Весьма примечательно.

NTFS - NoT File System © IBM

2anonymous (*) (2003-02-05 20:40:57.135): Прекрати повторять глупости, сказаные другими, а лучше почитай доки...NTFS очень хорошая FS, благо к ее разработки много кто руки прикладывал, окромя мелкософта... То что в NTFS было изначально, только-только стало появляться в RaiserFS, а например аналогов динамических томов я просто ни во одно FS под линуксом я не вижу...

2anonymous (*) (2003-02-05 20:40:09.049): тоже весьма примечательно - http://www.ixbt.com/comm/gig-eth-64bit-amd760.shtml
Это о рульности сетевой подсистемы в линуксе...

2 Irsi а ты где-нибудь видел сравнение по производительности NTFS, ReiserFS, Ext3fs?

Откуда такая уверенность в превосходстве NTFS?

2irsi>Это о рульности сетевой подсистемы в линуксе... И что ты там увидел интересного по этой ссылке? Ну драйвера некоторые не завелись и что? По поводу производительности то же большой вопрос.

2Dead: забудь про производительность - это не самое главное. И вообще - чем проще FS (до определенного предела), тем она производительней. К тому же корректно сравнивать производительность разных FS в данном случае очень сложно, если не сказать - невозможно.
А по предоставляемым фичам сравнить можно... И я могу сказать что RaiserFS весьма неплохо развивается, не смотря на то что она уже явно выросла из коротких портишек линукса и занимается зачастую несвойственными драйверу FS решениями, пытаясь преодолеть эти ограничения...:)
По ссылки - то о чем говорили года два назад случилось похоже... Ну не справляется линукс с обработкой такого потока и это очевидно по результатам теста имхо...

Ой, я что=то пропустил? И на сколько платформ портирован Darwin?

2Irsi (*) (2003-02-05 20:53:14.943)
>NTFS очень хорошая FS, благо к ее разработки много кто руки >прикладывал, окромя мелкософта... То что в NTFS было изначально, >только-только стало появляться в RaiserFS, а например аналогов >динамических томов я просто ни во одно FS под линуксом я не >вижу...
И не увидишь, ты же под вынь-да-выкинь работаешь. А насчет динамических томов - это да, конечно, взять разработку Veritas, кастрировать и выдать за супер-пупер многотомовость - это да, в стиле маленьких и мягких, причем NTFS, если мне склероз не изменяет, изначально привязывалась к букве диска (во, идиотство), тут, конечно, много томов спасают, иначе просто никак. (про \controller\device\volume) не надо, лучше про "C:\Program Files" или "D:\Program Files" расскажите.

Irsi, printf("Hello\n") еще лучше портируется. Я же сказал - по сумме качеств линукс далеко впереди остальных систем.

Irsi, ты совсем опупел? Забыть о производительности fs? Это же ее главный параметр опосля стабильности. Иди, гуляй, мальчик!

Irsi, поясни, что по твоему мнению есть динамические тома, для чего они нужны и какие их преимущества.

Да, Ирси, не забывай, что если твое имя часто упоминают, то это не значит, что ты популярен и тебя уважают. Часто это бывает наоборот. Это тебе так, информация к размышлению о том, какие эпитеты приходят на ум многих посетителей этого сайта после того, как они прочитают множество раз твое "имя".

Так есть же поддержка NTFS в Linux ;) О чем же спор ?

2anonymous (*) (2003-02-05 22:32:01.641)
Да спора собссно нет :-) Просто все в одном флаконе (ака NTFS) выдается за крутую фичу (криптография, сжатие, расширенные acl, динамические тома). Например, держать своп системы на NTFS или индексный таблеспейс - это просто абалдетть, скорость никакая, зато надежность - акуеть. А криптография (в файловой системе) - на домашней машине - это же первостепенной важности задача, а на сервере, доступ к которому по сети - так это ваабсче супппер !!! Очень данный подход к проблеме напоминает анекдот:
В зоопарке верблюжонок спрашивает
- Мама, а зачем нам такие широкие "копыта"?
- А для того, чтобы в пустыне песок не проваливаться.
- А зачем нам эти уродливые горбы на спине?
- А это для того, чтобы можно было много дней не есть и не пить.
- А зачем нам такие большие и жесткие губы?
- Для того, чтобы мы могли питаться колючками.
- Мама, я все понимаю, но зачем нам все эти навороты в зоопарке?

Мораль, я думаю, ясна - для каждой задачи должно быть свое решение, а не все в одном флаконе, на все (все ли) случаи жизни.
P.S. Поддержка NTFS и динамических томов в Linux есть.
P.P.S. Поддержка криптования тоже (ищи в google crypto file system linux.
P.P.P.S. Cluster File System от Oracle http://otn.oracle.com/tech/linux/htdocs/ocfs_faq_110602.html), кстати, поддержка кластерной файловой системы в NT/2000/XP есть?
P.P.P.P.S. Для "наворачивания" acl - grsec,openwall,security Linux от NSA.

> Да разработка микроядра гораздо сложней чем монолитного,

зато тестирование отдельных компонентов горздо проще. В итоге, скорее всего "мах-на-мах" получается ;)

> ибо надо сначало много думать и продумавать кучу интерфейсов,

"думать нужно прежде чем думать", как не крути. Хоть в микроядре, хоть в монолите... Не нужно кучи интерфейсов _сразу_, нужно только те, которые нужны сейчас, и может быть с вероятностью >80% будут нужны завтра. У нас-же (в линуксе) открытая разработка - какие пробелмы поменять интерфейс к какой-то подсистеме? Сейчас таки и делают, правда в монолите. Но в итоге того, что нет собвенно четко выделенного инетерфейса - меняют по пол системы, со всеми вытекающими.

> а не бросаться писать код с бухты барахты, типа "если чего не так, то потом поправим, накрайняк - перепишем".

опять-же, это можно делать всегда, причем в монолите это СЛОЖНЕЕ, потому что переписывать больше кода, ибо он весь одним куском, а не четко разделенными подсистемами.

о производительности туту уже сказали... Я считаю что имея стабильность, производительность догнать можно. Пусть не до максимальной, но железо всеравно бустрее растет. А вот без стабильности, о производительности смысла говорить нет.

to Irsi (*) (2003-02-05 20:06:35.83)
> 2anonymous (*) (2003-02-05 19:58:24.97): это ядро линукса лехко
> портируется???? Ну-ну... Посмотри на NetBSD и Darwin для начала... вот уж
> где микроядро 100 очков вперед дает монолитному, так это в простоте и
> скорости портирования...

Ядро линукса не леХКо, а леХче портируется. Насчёт портируемости хурда и вообще мах-баСед фич про очки ооочень правильно сказано: не сотню, но уж своё (одно), точно порвать можно :-)

ЛеХко рассуждать о том, чего никогда не делал :-)
ИМХО (грабельное) не такое простое это дело вообще, но с Линуксом дело попроще - хотябы из-за наличия бОльшего числа знающих людей, да и подешеМше оно будет...

НТ ядерка-микроядерка-монолитное... Кто-б дал точное определение :-)... Вот спецы говорят про "элементы" того-сего :-) применённого в НТ, но чегото их в ступор вгоняет вопрос (точнее пожелание дать точное определение) про "к чему бы вы отнесли" :-)).

Кстати, про НТ и портируемость есть байка, что они поддержку мипсов и тыры-пыры :-) свернули как раз из-за возрастающей сложности при портировании и развитии...

>А никто не подкинет ссылок по теме, как устроены ядра ОС и какие они >бывают? Очень интересно почитать для общего развития.

Ну например тут:
http://make-install.ifirst.ru/lectures/rtos.ps.gz

ничо вы в ОС не понимаете... самая классная ОС -- plan 9. Всем срочно читать! http://ask.km.ru/plan9/

//mr. wood

4Irsi: если ntfs вся такая хорошая, че же она так фрагментируется страшно?

Fuck off, schumk. W VMS ochen' dazhe prawil'naja mnogozadachnost'. I perwaja w mire podderzhka SMP. Tak chto ne pizdi, otsosishe. Ty VMS yawno ne widel. Sdohni, ublyudok.

Dlia admina VMS kuda prijatnee Unix-ow. Eto ja kak bywshij VMS-admin goworyu.

По поводу тестов IXBT:

1(Offtopic). Я Ixbt не очень сильно доверяю, после того как пара знакомых
долбоебов написали туды тест звуковух. Люди были известны, как в звуке
абсолютно не разбирающиеся. Тестировали на каких то дерьмовых наушниках.
Но это так... Очень рекомендую не верить сломя голову.

2. В Linux в отличии от Windows нет полного(true) zero-copy networking
(Irsi радуйся дурень пока можешь потому как напишут:)) и нет полного
асинхронного ввода/вывода. А при таких скоростях эти вещи ох как нужны.
Отсутствие zero-copy networking это скорее последствие отсутствия AIO.

Кому интересно советую почитать:
http://sourceforge.net/docman/display_doc.php?docid=12548&group_id=8875
Там по тексту есть еще ссылки на тему "мегапроизводительности" :)

Вывод: Поэтому протестировать в Linux реальную производительность такой
сетевухи можно только из kernel space.

2Irsi: можешь особо не злорадствовать. Дискутировать с тобой не хочу. Если бы ты
вместо того чтобы выкрикнуть сказал бы нам, почему Linux не справляется с таким
трафиком вместо того, чтобы выебываться, а так ты просто камнебросатель...

2Green: Форум модерировать надо. Надо искать человека, который захочет это
делать. Заебали эти урода а-ля Irsi. Шавки. Хрен конечно с ними, но фильтровать много приходится при чтении.

ЧУВАКИ ХВАТИТ СПОРИТЬ ДАВАЙТЕ ЖИТЬ МИРНО))))))) МЛИН ЕСЛИ КТО СЧИТАЕТ МАЗДАЙ НТ КУЛ ОС ПУСКАЙ ЕЕ ЕЙ И СЧИТАЕТ ОТВЕТ ПРОСТ ОН НЕ РАБОТАЛ В ЛИНУКС - ИЛИ ПРОСТО ДЛЯ НЕГО ЕТО СЛОЖНО - ИЛИ ОН БОИТСЯ КОНСОЛИ )))) ЗНАЧИТ ОН НИКОГДА НЕ РАБОТАЛ ПОД ДОС ОТВЕТ ПРОСТ ЕТОТ ЧЕЛОВЕК ВПЕРВЫЕ ВЛЕЗ В КОМП ИНДУСТРИЮ)))) КОГДА УЖЕ БЫЛА ТАКАЯ ВЕЩЬ КАК МАЗДАЙ 95 - НТ - А НАСЧЕТ ЛИНУКС ЯДРО У НЕГО НОРМАЛЬНОЕ ХОТЯБЫ НЕ ПАДАЕТ ТАК СТАБИЛЬНО КАК У МАЗДАЯ МЛЯ ОХ СКОЛЬКОЖ Я НАМУЧАЛСЯ С МАЗДАЕМ ПОКА В ОБХОД НАЧАЛЬСТВА В НАГЛУЮ НЕ ПОСТАВИЛ ЛИНУХ МЛЯ ЕТО БЫЛ АД НА ЗЕМЛЕ МЛИН ТАК ЧТО ПО ОПЫТУ СКАЖУ ЧТО МАЗДАЙ ЕТО И ЕСТЬ САКС - НО Я НЕ ЗА ТУ И НЕ ЗА ДРУГУЮ ОС МНЕ ВАПЩЕ БОЛЬШЕ ПОНРАВИЛАСЬ БЕОС))))) ЖАЛЬ ЧТО ЕЕ НЕ СТАЛИ ДАЛЬШЕ ПРОДВИГАТЬ(((( ТАК ЧТО НЕ СПОРЬТЕ УЖЕ ВСЕМУ СВОЕ ВРЕМЯ ПОЖИВЕМ УВИДИМ.

Странно, уж не один год считал, что NT выросла из OS/2, когда M$ м IBM вместе её разрабатывали. Когда они разошлись, то мелкомягкие стали на этих исходниках делать NT, причём первые (3.5x, 4.0) были лучше всего. А вот когда в ядро всунули графическую подсистему... Полезли кучи глюков. Вот NT 4.0 по моему мнению знаачительно устойчивей W2k. Я не линуксоид - занимаюсь OS/2. Стоят на работе сервера на ней и дома eComStation - всё замечательно работает - ядро и графика - отдельные.

ндя... пизданул ирси и понесся флейм :)

я что могу сказать... есть сервак. на нем живет софтина (помимо других софтин). софтина пишет всякое файло в свою хому. однажды я заметил, что в хоме места сильно уменьшилось, нашол кто виновник, посмотрел туда и обалдел - десятки тыщ каталогов и миллионы файлов. нтфс давно бы пизданулась, а ext3 (ну или ext2, если журнал отключить) живет себе и не напрягается. юзеру разумеется выданы были звиздюли, чтобы почистил хлам. но пример забавный...

по производительности нтфс тоже проигрывает. по надежности... у ext3 можно в журнал писать и данные. вроде бы пока никакая другая fs так не делает. что acl, crypto, сжатие итд можно сверху навешивать то про это уже другие писали.

SG

Повезло что иноды не кончились. В качестве домашнего эксперимента - создай на ext2/ext3 файлухе скажем 59 миллионов файлов (в любой структуре каталогов по выбору, могу скриптом поделиться).

SG
anonymous (*) (2003-02-06 08:59:08.347)
Был случай на W2k у нас было около 2млн. файлов.
Специально никто не считал.
Но когда пришлось копировать по сетки 100 - это затратило (примерно) около полутора суток и занимало эта файловая помойка около 35Гб.
При обычной работе тормозило жутко - вся память уходила в файловый кеш
Когда это становилось невыносимо (примерно раз в месяц) перегружали.

Чего не хватает линуксу того что есть в NT, и что просто необходимо портировать: - перво-наперво, надо портировать синий экран смерти; - кернел паник просто морально устарел. Пора выдавать сообщение "Программа выполнила недопустимую операция, и будет закрата" (не забыть вывалить стек и регистры); - после подгрузки модуля в линуксе просто ОБЯЗАТЕЛЬНО встроить фичу по перегрузке системы (даже не спрашивая согласия админа, а, собственно, зачем?); - Х систему затолкать в нулевое кольцо (хватит тормозить. Пусть летает) - Обязательно заваливать линукс в кору после 1 минуты бездействия идл процесса; - Потетянные прерывания от сетевой карты счетать мелочью, и смело про них забыть (все и так пучком); - Обязательно встроить мезанизм "доверительных отношений" между машинами кластера по схеме доверительных отношений между доменами ( а то как-то очень просто кластер вяжется); - Запретить всем пользователям, кроме root ставить какой-либо софт (обнаглели вааще) - наконец-то убрать нахрен дисковые квоты (задрали уже своими квотами - можно/неможно тля!); - .....

Какое нахрен микроядро! Работы непочатый край!

>>Был случай на W2k у нас было около 2млн. файлов.
>>Специально никто не считал.
>>около полутора суток и занимало эта файловая помойка около 35Гб.


А можно вопрос??? если я еще считать не разучился, то 35*е9 /2*е6 ~ 17*e3 тобиш приблизно 17-18 кило один файл. Это вы че? банеры что ли там хранили.. %) А если серьезно, не приходило в голову что обычная файл помойка не совсем подходит для такой работы? А если говорить о том, что в этих файлах еще и поиск осуществлять, то в разумном реалтайме с этим не справиться НИКАКАЯ файловая система.

Вот гугель к примеру, хвастаетсья что знает приблизно 3е9 документов. Представте скорость с которой он бы работал, если бы тупа рыл файлы %)

Народ! Поддержу мысль anonymous (*) (2003-02-05 23:26:32.455) "Для каждой задачи должно быть свое решение..." Абсолютно согласен. Но насколько удобней когда еще это(все решения) в одном флаконе! Так что когда все фичи имеются в одной файловой системе - это круто!(файловая система тут как пример общей идеи)Простой пример из моей жизни. Стоит у меня файловый сервер на Samba. Поставлена вместе с линухом 2 года назад. Вскоре начались проблемы с размером файла - 2Гиг максимум, потом со списком прав доступа на файлы - расширенных ACL-то нет по умолчанию. Геморой! Если бы все было на NTFS! Не нужна фича - ну и хрен с ней, а вдруг понадобится в дальнейшем? В общем не учень удобно я считаю иметь обилие файловых систем - для каждой нужно знать свои утилиты, понадобилась новая фича - сноси все - стаь заново на новую FS...

Вообще - хочу высказать свое мнение по поводу linux. Комментарии приветствуются :). Как роутер, веб-сервер для однопроцессорной машинки ничего нет лучше. А вот сервер для средней базы данных - кошмар! Видать многопроцессорность и поддержка RAM более 4G только на стадии разработки и тестирования несмотря на громкие оры по всему инету о переводе больших баз с unix на linux! Я, пытаясь перевести оракловую базу с sun4500, так и не смог найти нормальный кернел который бы корректно работал с Oracle9.2 на Compaq Proliant DL580G2 с 6 G RAM... Кернелы или "Замерзают" после 1 - 10 часов работы, либо вылетают ошибки oracle из серии ORA-0060x. Что за чудесные кернелы используются в тестах на www.oracle.com или www.tpc.org на linux с RAM в 32Гиг я за полторы недели так и не смог выяснить... Причем должен сказать что этот же оракл работает у меня с обычным кернелом (который видит до 4G RAM) совершенно стабильно и нормально.

Какой нибудь Windows 2000 Datacenter тестировать на этом Compaq DL580G2 не пробовал. Надеюсь этот работает стабильно на большой памяти? А то становится непонятным - вообще, для какой-же ОС создан Compaq DL580G2 c поддержкой до 32 Гиг оперативки....

Буду признателен если кто поделится подобным expirience-ом.

nazarov_serg303

1. Никогда не видели как при сильной загрузке NT кидает потоки с 1го проца на другой? - незабываемое зрелище Может, внутри она и прогрессивнее линуха, но вот снаружи это не очень видно.

2. Динамические тома? Зачем? Чтобы разбушевавшийся вирус, плодящий временные файлы в temp не переполнил его? Все равно выше емкости диска не прыгнем.

Были файлы Словные. Хотя я могу ошибаться в - 200000.
А ж писал точно никто не считал...

2green: на данный момент - на две, х86 и РРС. При этом основная часть портирования с РРС на х86 заняла у них (по их утверждениям) неделю, остальные три месяца они вылавливали неочевидные баги, которые прорезались при портировани, что по их утверждениям позволило им сильно поднять надежность системы. :)
Да, green, кое-кто здесь прав - заебали эти шавки онанимные... Тяфкнут и в кусты, совсем за свои слова не отвечают...

2jackill: откуда пошла эта сказка про "страшную дефрагментировасть NTFS"??? Аааа - знаю, от производителей дефрагментаторов...;) У меня один такой пишет - "АААА!!! Ваша FS фрагментирована на 23%!!! БЕГОМ ДЕФРАГМЕНТИРОВАТЬ!!!" А посмотришь реально в отчет - фрагментировано менее 100 файлов из приблизительно полумилиона и большинство имеет из них по 2-3 фрагмента, при этом все эти файлы абсолютно некритичны для производительности системы... Только один ShellIconCashe имет порядка полусотни фрагментов, но его дефрагментировать можно одним способом - удавить его нафиг...:)
Я давно уюедился что в мире виндового софта есть три области, куда собрались все 314здоболы, это производители антивирусов, дефрагментаторов и всяческих ускорителей и защитников интернета...;)

2anonymous (*) (2003-02-06 08:04:19.676): CapsLock залип? Или под Shift пиво попало? ;)

2anonymous (*) (2003-02-06 05:12:54.037): да-да, все кто получает результаты тестов, которые мне ненравятся, либо ламеры, либо жулики, либо продажные сволочи... Я знаю...;)

2asoneofus: насчет портируемости NT - ну посмотри сам, она жила на MIPS, Alpha, CHRP (PPC), и х86... Все кроме х86 фактически сдохли... MIPS пребрался на очень специфические железки, где ОС общего назначения нафиг не упала, CHRP мертва, тот РРС, который сейчас двигает Apple не совместим с CHRP, Alpha - ее развитие прекращено и вообщем увы, но это агония, как мне ее не жалко...

anonymous (*) (2003-02-05 22:32:01.641): угу есть... r/o и кривая...;)

2341здунам: мне насрать на то как ко мне относятся красноглазые. ;)

nazarov_serg303
Ну не знаю как 2 года назад...
А не так давно прошла новость шо ехт2 поддерживает до 130ТБ (точно не помню). А НТ точно до 2 Гб файлик(официально).
А насчет большой памяти...
Сантехнику в среднем до ума доводят (железо и ОС) около месяца.
При брендовых дровах и кремнии...
Может надо побольше полторы недели...
А насчет памяти... Ну что-ж... Не всё так очевидно.
Надо докапываться...
В РедХате или Сусе что пареньки умнее тебя что-ли ?
Докопаешься с остальными знаниями поделишься...
Если не влом конечно...

2anonymous (*) (2003-02-06 10:58:01.637): rtfm про динамические тома. Кстати народ правильно упомянул что они пришли в нтю с мира больших юниксов...

2vada: rtfm! Все что ты сказал - мягко говоря не соответствует истине... Ну а то что красноглазые не знают про дисковые квоты в NTFS или про то что программы может ставить не только администратор, меня не удивляет... И то что у красноглазых все валится "через 1 минуту бездействия проца" меня тоже не удивляет - плохому админу винды мешают, наберут железа по помойкам и думают что все будет ок... наивные...

2Fomalhaut: у NT & OS/2 есть родственные отношения, ты прав... немного более тесные чем с VMS или Unix, но не слишком... Кое-какие идеи оттуда взяты разумеется...

Две архитектуры - не показатель. Даже у FreeBSD - и то 3 или 4 ;) Более того, учитывая что Darwin растет из FreeBSD 3.x поверх микрокернела, было бы странно ожидать больших усилий при портировании на x86, гораздо интереснее сколько времени они затратили на портирование FreeBSD на PPC.

Достали со своей рейсерФС. НИКОГДА ЭТО ПОДЕЛИЕ ПОИНЭРОВ НЕ БУДЕТ НОРМАЛЬНО==СТАБИЛЬНО РАБОТАТЬ !!! Будь проклят тот день, когда я купился на хорошие отзывы об этом поделии и установил у себя дома. До сих пор ловлю глючки. Для перехода на ext3 бэкапиться некуда и лень. Мелкие глючки типа random content в файлах сквидовского кэша после неправильного выключения питания достали конкретно. Интернет - он денег стОит ваапще-та. А ещё была радость - после неправильного выключения питания улетел файл с учётными записями интернет. А я все карточки с паролями повыкидывал уже. На работе эта радось умудрилась так запороться, что система отказалась загружаться, а ФС отказалась чиниться. Таков род моей деятельности, что выключаться чаще неправильно приходится. Слава Богу, ничего ценного не ушло, но переустановиться пришлось. И это на ядре 2.4.20. Используйте ext3 - это РАБОТАЕТ==НАДЁЖНО !

Irsi, а подай-ка сюда список достоинств NTFS, которые ты сам РЕАЛЬНО можешь ПРОДЕМОСТРИРОВАТЬ без отсылок к _описанию_ её крутости, истории созданию и т.п.! Чтобы появилась хоть какая-то предметность в твоем анти-непонятно-кто пафосе...

lenin (*) (2003-02-06 12:21:33.142)
А какой дистрибутив?

2 Irsi
>2vada: rtfm! Все что ты сказал - мягко говоря не соответствует >истине... Ну а то что красноглазые не знают про дисковые квоты в NTFS >или про то что программы может ставить не только администратор, меня >не удивляет... И то что у красноглазых все валится "через 1 минуту >бездействия проца" меня тоже не удивляет - плохому админу винды >мешают, наберут железа по помойкам и думают что все будет ок... >наивные...

Ты поучи свою жену щи варить... :)))
-На счет "красноглазый". Ты мои глаза видил? Что-то я тебя не помню :)
-Дисковы квоты на NT даже так назвать нельзя. Умру от смеха! Квоты, блин!
-Попробуй офис поставить не из под админа. Потом расскажешь...
-Я писАл не про простой проца, а как раз наоборот, по 100% загрузки. А винды админу ТОЧНО мешают. Столько гемороя!!!!!!! :)))
-А вот насчет железа из помойки - аргумен так раз не в пользу NT.
У меня FreeBSD второй год работает на "железе из помойки". Там даже COM прты горелые. NT туда даже не попытается влезть, умрет не родившись.

ЗЫ. Это хорошо, что мы так сидим, спорим...

Тут кричали про крутость ext2/3
Объясните мне сей прикол
[root@pinguin home]# df -T
Filesystem Type 1k-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/hda6 ext2 4474896 2455096 1792484 58% /
/dev/hda5 ext2 46605 7598 36601 18% /boot
/dev/hda8 vfat 3062384 2105672 956712 69% /mnt/d
none tmpfs 192052 0 192052 0% /dev/shm
/dev/hda9 ext2 4134900 2561608 1363244 66% /home
/dev/hda10 ext2 3020140 2074428 792296 73% /usr/local
[root@pinguin home]# du -h --max-depth=1
16k ./lost+found
1.2G ./kka
1.2G .

Почему df - показывает что занято в home в ДВА раза больше чем есть на самом деле?