LINUX.ORG.RU

PyQt 4.5 - набор привязок к Qt для Python

 , ,


0

0

5 июня 2009 года состоялся релиз PyQt 4.5, набора «привязок» (binding) к библиотеке Qt для языка Python.

Изменения:

  • Поддержка Python 3 (pyrcc4 генерирует код для Py3k через -py3, для 2-ой версии лучше задавать -py2 на всякий случай).
  • Поддержка Qt 4.5.1.
  • Добавлен класс QInputContextFactory.
  • Новый API для установления соединений сигнал/слот. Теперь для этого не нужно помнить типы данных в Qt/C++.
  • Создание новых сигналов через pyqtSignal вместо старого атрибута класса __pyqtSignal__.
  • Декоратор pyqtSlot вместо pyqtSignature.
  • Аргумент «type» для pyqtProperty(), Q_ARG() и Q_RETURN_ARG() может быть объектом Python.
  • Добавлена реализация Qt-макроса QT_TR_NOOP_UTF8().
  • super() теперь работает без ограничений.
  • Немного изменений в поставляемых примерах и демо-программах.

Подробнее обо всех изменениях можно прочитать в обновлённом Reference Guide. Особое внимание следует обратить на изменения в поведении QVariant.

>>> Подробности

Ответ на: комментарий от Kuka

Сказать по делу ты не можешь ничего. Иди мальчег в школу, соси варежку. Слив защитан, свободен.

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> Сказать по делу ты не можешь ничего.

Простите, по какому делу? Вы мне предлагали дело? Напоминаю, я не имею дел с быдлом.

Kuka ★★
()
Ответ на: комментарий от Bohtvaroh

Вроде весь.

Хотя я не скажу что с ним сильно плотно общался. :)

Может кто подскажет точнее?

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kuka

>Простите, по какому делу?

Прощаю.

Фразу "говорить по делу" в данном случае следует трактовать следующим образом: выражать обоснованное (!) мнение по существу обсуждаемого здесь вопроса. Видимо ваш высокий "моск" не осиливает даже простые аллюзии - это грустно.

Теперь к сути вопроса. Не соблаговолит ли уважаемый пояснить свои учёные рассуждения, коль он уж сюда написал? Настойчивая просьба сопровождать пояснения (коли Вы до них снизойдёте) примерами, дабы более полно раскрыть свою позицию.

> 1) Python и Qt - два сапога пара. Два дырявых, ветхих, испачканных в грязи сапога.

Поясните пожалуйста по каким критериям Вы вывели общность этих языков.

Что в Вашей терминологии означает "дырявость", "ветхость", "испачканность"? И почему Вы применяете данные термины в целом к данным языкам (а не к какой-либо их части, к примеру)?

> 2) Восторги по поводу выхода байндинга для очередного недобыдлоязычка к монстру Qt выглядят смешно и жалко.

Ментальное убожество. Можете не комментировать.

> 3) Байндингов к нормальным, современным языкам типа Лиспа или Эрланга вы не дождетесь. Потому что во-первых, ублюдочный не совместимый ни с кем Си++.

Байндинги к какому языку Вы хотите для Lisp и Erlang??? К питону? Может быть Вы не знаете что такое байндинги? Откройте для себя порты в Erlang и FFI в Lisp.

Если же вы хотите встроить данные языки в свою программу на третьем языке то написание интерпретатора в данном случае - это не очень сложное дело, Вам ли не знать?

> 4) Во-вторых, пишущим на нормальных языках плевать на десктопный тулкит, потому что десктоп - это для быдла.

Ментальное убожество. Можете не комментировать.

> 5) Повторяю, профессионалам в окамле или в хаскеле глубоко плевать на десктопные задачи, окамль и хаскель - искусство, а десктопные программы - ремесло, которым занимаются мартышки, code monkeys. Так что и байндинги были разработаны одной из таких обезъянок, ошибочно решившей, что при этом она прикоснулась к элитному миру Человеков.

Странно, среди моих знакомых есть достаточное количество профессионалов и в OCaml и в Haskell, только вот они, являясь настоящими профессионалами в своей области, уважают труд своих коллег, и не считают их за "обезьянок".

Чтобы Вы знали, разработка пользовательского интерфейса - это достаточно сложная кропотливая работа. По Вашим же словам, я вижу что Вы такими вопросами не утруждаете себя, и вряд-ли разработали хоть один стоящий интерфейс.

Все Ваши фразы свидетельствуют о том что:

1) Вам не очень много лет,

2) Вы почерпнули ваши знания о том какие старые и неудобные языки "для простых смертных" в книжках,

3) Вы вряд ли работали над серьёзным участком работы в коммерческой компании, либо Ваша компания производит файерволы к примеру (т.е. девайсы в которые пользовательский интерфейс вторичен)

4) Вы не слишком умны, ибо пользуетесь интерфейсами каждый день в повседневной жизни и не замечаете этого -> скорее всего свидетельство Вашего узкого кругозора

Дабы не говорить заочно и голословно я попросил Вас примеры работ. Здесь Вы тоже выпятили ЧСВ и слили уйдя от ответа.

Не надеясь на адекватный ответ (да и не нужен он мне, я более или менее всё понял про Вас), всё же хочу чтобы Вы задумались о непомерном собственном ЧСВ и ментальном убожестве, ибо именно отсутствие собственных суждений и трезвого подхода к оценке ситуации, а также критический недостаток жизненного опыта делает Вас негибким и похожим на тех самых обезьянок, которых Вы, роняя сопли, тут так красочно расписывали.

PS прежде чем отвечать - подумайте... это очень хорошо для кармы :)

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptarh

Блин спать надо а то прочитал заголовок как
PyQt 4.5 - набор костылей к Qt для Python

Gorthauer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Kuka

>Во-вторых, пишущим на нормальных языках плевать на десктопный тулкит, потому что десктоп - это для быдла.

Ты с какого десктопа написал это, а быдло? Ман саморекурсивные высказывания, теоретик чисел.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bohtvaroh

> А подскаэите, оно враппит весь Qt или только его гуишную часть?

Там очень много классов, XML, SQL, OpenGL. Наверняка не всё, но, я думаю, 85%-90% покрывает. Только их в программах на Python вряд ли нужно использовать, потому что можно взять более удобные и "родные".

> ... разработка пользовательского интерфейса - это достаточно сложная кропотливая работа.

Правильно. Там не так просто согласовать все части конструкции между собой, а если учесть ещё и дизайнерскую часть... Вот мне насчёт этого в Qt4 нравится модель-представление-делегат.

ml
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bohtvaroh

Откуда такие тролли берутся? И читать неинтересно, и актуальных проблем не поднимают. А "послужной список" сообщений стоит посмотреть, хотя всё равно скучно.

ml
() автор топика
Ответ на: комментарий от ml

>мне насчет этого в Qt4 нравится модель-представление-делегат

...реализацию которой тролли невозбранно стырили из GTK+

yoghurt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от yoghurt

>...реализацию которой тролли невозбранно стырили из GTK+

Это так же верно как то что микрософт изобрел интернет.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ml

> Там очень много классов, XML, SQL, OpenGL. Наверняка не всё, но, я думаю, 85%-90% покрывает. Только их в программах на Python вряд ли нужно использовать, потому что можно взять более удобные и "родные".

Дык, я про это тоже подумал, потому и спросил. :) Типа что кошернее - юзать обвязку для QTcpSocket (если она есть), или родное питоновское.

Bohtvaroh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от black7

улучшенный это для быдла, а Ъ сидят в чистой текстовой консоли 80x25 и смотрят интернет через links.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

не микрософт изобрел, а сам гейтц лично

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bohtvaroh

> ... что кошернее - юзать обвязку для QTcpSocket (если она есть), или родное питоновское.

Не могу сказать наверняка, но родные модули должны быть удобнее в большинстве случаев, потому что сам Python изначально удобнее и выразительнее. Но тут могут возникнуть проблемы с нестандартными интерфейсами между языком и Qt. Интересно, их можно как-нибудь обойти с помощью "Duck Typing"? В PyQt основные базовые типы уже приправили этим.

ml
() автор топика
Ответ на: комментарий от Bohtvaroh

>Типа что кошернее - юзать обвязку для QTcpSocket (если она есть), или родное питоновское.

ИМХО, кошернее юзать twisted:

http://twistedmatrix.com/trac/

:)

shty ★★★★★
()

эх были люди в наше время
не то что нынешнее племя
богатыри - не вы

троли какие-то неинтересные пошли
то ли дело огр, ирся, профессор, да хоть ленин - вот было же интересно почитать, поспорить, репу при этом почесать.
а от этого куки только мещанством тянет да тоской, одно расстройство для мозгов

Tester ★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

>> 1) Python и Qt - два сапога пара. Два дырявых, ветхих, испачканных в грязи сапога.

>Поясните пожалуйста по каким критериям Вы вывели общность этих языков.

Qt не совсем язык. Я понимаю, там сигналы-слоты и вообще moc, но всё-таки не язык это. Язык - C++, или как-бы его диалект.

P.S. А с дурачками смысла спорить нету, так что лучше и не парьтесь на этот счёт.

eduard_pustobaev ★★
()
Ответ на: комментарий от eduard_pustobaev

>Qt не совсем язык. Я понимаю, там сигналы-слоты и вообще moc, но всё-таки не язык это. Язык - C++, или как-бы его диалект.

Кагбэ С++ и имелся в виду. :)

А Qt - да, скорее фреймворк чем что-то другое.

shty ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bohtvaroh

> А подскаэите, оно враппит весь Qt или только его гуишную часть? Весь.

rlz
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.