О классификации программного обеспечения

>Объём рынка Freeware оценивается примерно на два порядка (это ~100 раз) больше, чем ПО под GPL.

рынка Freeware

на два порядка

А чё так мелко?
Из курса школьной арифметики известно, что число «0» можно умножать на любое другое, в результате будет ноль.

Никому не нужен исходный код ПО

распространять freeware с исходными кодами, что зачастую и практикуется.

Да у Вас, батенька, полушария в голове совсем в раздрай пошли.

Вы совершенно правы, я обошел своим вниманием BSD лицензии и Ваша трактовка "(4 «свободы» + копилефт)" более правильная. Я исправлю эту часть материала. Огромное спасибо за сделанное замечание.

>1) СПО не свободно в принципе – там лицензия GPL, суть которой – защищать право интеллектуальных меньшинств на кражу того, что другие придумывают.

Защищается свобода менять полученный (купленный, подаренный) тобой софт. Для возможности внесения изменений в софт необходимы его исходники.

2) Под Windows есть Freeware – настоящее свободное ПО, а не крохотное количество любительского мусора, павшего жертвой рабско-сектантской GPL. Объём рынка Freeware оценивается примерно на два порядка (это ~100 раз) больше, чем ПО под GPL.

Это ПО нельзя дорабатывать - им можно только пользоваться. Налицо отсутствие одного из видов свободы.

3) Свободное ПО – это Freeware. То, что под GPL – для рабов и сектантов, у которых нет ни знаний, ни собственного мнения, ни воли.

Как раз наоборот. Freeware - это для тех, кто умеет только пользоваться на халяву (потреблядей), но не умеет созидать сам.

3) В Windows куча бесплатных программ (freeware), которые бесплатны и богаты функционалом изначально.

Но их нельзя дорабатывать. Поэтому когда в твоём компьютере ты поменяешь Windows 98 на Windows 7, твоя бесплатная программа внезапно перестанет работать, а свободы исправить её или нанять разработчика с улицы, чтобы исправить её, у тебя не будет.

Свободы пользоваться Windows 98 на новом компе у тебя тоже не будет, т.к. производители оборудования считают свои драйверы для Windows 7 достаточно свободными и не дадут тебе возможности адаптировать их для Windows 98. Вот и будет у тебя свобода лишь двух видов - пользоваться программой в Windows 98 на старом, пока ещё не сдохшем компе, или НЕ пользоваться этой программой в Windows 7 на новом компе.

4) Никому не нужен исходный код ПО, кроме кучки безграмотных полудурков, которые свято верят, что они скроллером мышки пролистают миллионы строк и углядят ошибки, которые Внезапно Исправят. Те, кто разбираются в разработке ПО, понимают, что это – бред.

Вот как раз те, кто разбирается в разработке ПО, пишут патчи. А остальные бросаются инторнэт, чтобы найти и скачать новую бесплатную подачку от добрых программистов.

Те, кто не разбирается, истошно визжат от унижения и собственных неудач, обвиняя во всём Баллмера. Каждому – своё. Никто не запрещает распространять freeware с исходными кодами, что зачастую и практикуется.

Те, кто не разбирается, визжат от унижения со стороны Баллмера. Те, кто разбирается, ковыряют свой софт в своей песочнице и по-настоящему свободны от маркетинговых вывертов Баллмера.

5) Никто не запрещает распространять freeware с исходными кодами, что зачастую и практикуется.

Никто не запрещает тебе скачивать программы, не прося исходный код, раз ты всё равно в нём не разбираешься. Зачем безногому ботинки?

И в тексте, как обычно, фактические ошибки.
Open Source — это определение явления очень похожего на Free Software, но включающего только технический аспект. Так что Open Source — это больше чем возможность прочитать исходный код.

Кроме того автор путает копилефт и СПО. Есть несвободные копилефт лицензии (конкретный пример не назову, таких очень мало и они, похоже, вымерли) и свободные не-копилефт (лицензии MIT, X11, BSD, Apache, WTFPL и некоторые другие). В общем, ценность статьи сомнительна, автор излагает «где-то что-то такое читал», а не факты

Я совершенно незаслуженно обошел вниманием свободное программное обеспечение с разрешительными лицензиями. Сейчас эта часть статьи переработана. Спасибо всем за замечания.

У них просто проблемы с недоязыком: свободный и бесплатный обозначается одним и тем же словом - free.

То то я не понимал комментов, теперь понял - я читаю исправленное издание :)))


Добавлю и я пару ложек. Сан долгое время распостранял своё вместе с исходниками но без каких либо прав, и называл это тоже Open Source. Более того, раньше вообще почти всё шло в исходниках, без каких-либо прав.

А была еще и Share Source от ms - только смотри, компилировать запрещено!

> fortran 90?

Erlang

логично

ждемс великую фриварную ОС. Слава БГ, стопицот свободных нотепадов и скринсаверов уже написаны, осталась сущая безделица...