Squeak 4.2

0

1

Нежданно-негаданно к нам подкрался очередной релиз современной, свободной реализации языка программирования Smalltalk — Squeak.

Версия с сакральным номером 4.2 несёт нам:

значительные улучшения в библиотеке классов и IDE, традиционно обещается прирост производительности;
подчищенную кодовую базу с улучшенной поддержкой выгрузки ненужных пакетов и шрифтов из системы;
API для работы со стандартным вводом-выводом;
улучшенный интерфейс командной строки;
переработанную и расширенную документацию;
старый тулкит MVC, воскрешенный для работы на медленных устройствах;
и многое другое.

Отдельным пунктом следует выделить адаптацию Squeak к работе на новой виртуальной машине — Cog. Cog обеспечивает приблизительно трёхкратный общий прирост производительности за счёт JIT, также ведётся работа над поддержкой системных потоков и неблокирующих внешних вызовов. Разработка новой виртуальной машины финансируется организацией Teleplace, которая предоставляет свой коммерческий вариант системы виртуальных миров Open Cobalt.

Скачать

>>> Официальный анонс

Ссылка

←	Вышла Zimbra 7.0

Alien Dalvik

→

← 1 2 3 →

Ответ на: комментарий от lucentcode 09.02.11 18:40:44 MSK

против Smalltalk не имею, но вот CLOS дико отличается от message стиль. В CLOS все завязано на мультиметоды, которые существуют отдельно от классов, т.е. не привязаны жестко к классам. Отличия очень серьезные.

anonymous
(09.02.11 19:44:21 MSK)

Ответ на: комментарий от cathode 09.02.11 14:52:15 MSK

Думаю, что причина того, что свободные реализации не совсем допилены и библиотек не так много в том, что на Западе те, кто пишет на Лиспе, просто используют коммерческие Лиспы (LW и ACL). Вот и все. А свободные реализации что-то вроде развлекухи...

anonymous
(09.02.11 19:48:28 MSK)

Ответ на: комментарий от sv75 09.02.11 18:23:25 MSK

>Рынок программирования на Erlang очень небольшой, но судя по активности hh спрос (как минимум до кризиса) превышал предложение.

В России?

Nebuchadnezzar ★★★★
(09.02.11 20:41:19 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 09.02.11 19:48:28 MSK

Во-во... Именно развлекуха.

cathode ★
(09.02.11 21:37:52 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от ns_ramesses 08.02.11 13:06:56 MSK

Си не нужен. Есть высокопроизводительный переносимый мультиплатформенный метаязык Common Lisp.

naryl ★★★★★
(09.02.11 21:38:57 MSK)

Ответ на: комментарий от Vernat 08.02.11 13:20:12 MSK

> Кто-нибудь его применяет для продакшна?

Чудо, новость до конца дочитай.

naryl ★★★★★
(09.02.11 21:45:32 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от naryl 09.02.11 21:38:57 MSK

Компилятор Common Lisp выдает более ресурсоемкий код, чем компилятор Си. Большее количество операндов, результат больше памяти жрет.

ns_ramesses ★
(09.02.11 21:45:37 MSK)

Ответ на: комментарий от ns_ramesses 09.02.11 21:45:37 MSK

Ну дык это прежде всего для свободных версий CL характерно, так как там нет такого деплойнмента, как в коммерческих, где все лишнее можно убрать. Поэтому у сбодных получается жирный рантайм.

anonymous
(09.02.11 21:58:30 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от ns_ramesses 09.02.11 21:45:37 MSK

добавлю ссылочку http://www.lispworks.com/documentation/lw60/DV/html/delivery-4.htm#pgfId-852223

anonymous
(09.02.11 22:01:27 MSK)

Ответ на: комментарий от lucentcode 08.02.11 18:11:22 MSK

> То, как можно на лету модифицировать любой объект в системе-просто потрясает воображение.

Уточнение: воображение программиста. А прожект манагер втихаря молится, чтобы «на лету» яйца не оторвало. Стрём это - гипердинамика.
Идейно всё красиво, но на вопрос «а ты гарантируешь безошибочность системы?» вежливо опускаем глаза...

matumba ★★★★★
(09.02.11 22:07:30 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anonymous 09.02.11 07:50:24 MSK

>Ага, а в си удовольствие от {}. Причем тут синтаксис? На CommonLisp ты сможешь писать около 99% вещей в 5-6 раз быстрее, чем на си, без ошибок, которые ты мог допустить в си, и твои приложения будут работать с такой же скоростью как на си.

Ну а на прологе вообще скорость написания программ сумасшедшая. Он-таки повыше уровнем будет. А некоторые его варианты типа Mercury имеют скорость, близкую к с. И синтаксис у пролога приятнее. Так может, лучше пролог?

anonymous
(09.02.11 22:09:34 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 09.02.11 15:02:08 MSK

> что нельзя написать на CommonLisp?

Долгосрочное ПО.

matumba ★★★★★
(09.02.11 22:11:51 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от ns_ramesses 09.02.11 21:45:37 MSK

Ну и еще

http://pcl.catap.ru/doku.php?id=pcl:conclusion

http://www.gigamonkeys.com/book/conclusion-whats-next.html

http://www.franz.com/support/documentation/8.2/doc/delivery.htm#tuning-2

anonymous
(09.02.11 22:12:37 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anonymous 09.02.11 15:35:13 MSK

>числодробилки

Вообще-то для чего-чего, а для числодробилок лисп не предназначен и не предназначался. Ибо невозможно с его синтаксисом действительно сложные расчёты делать - скобочек будет больше, чем самого кода вычислений.

anonymous
(09.02.11 22:15:45 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от sv75 09.02.11 18:21:02 MSK

>Можно продемонстировать индусокод на лиспе, любопытно же...

Emacs

anonymous
(09.02.11 22:18:20 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 09.02.11 19:48:28 MSK

>А свободные реализации что-то вроде развлекухи...

А ведь где-то здесь тема была про реализацию лиспа в 15 строках. Брехня, видимо.

anonymous
(09.02.11 22:22:10 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anonymous 09.02.11 22:01:27 MSK

Есть такие вещи, которые можно написать на Си, но нельзя на CL?

C точки зрения пользователя скомпилиованныя программы на CL идентичны программам на Си? То есть, не придется качать рантайм-бмблиотеки а-ля .NET?

C трудом верится в производительность CL. Вообще-то всю жизнь именно Си называли переносимым ассемблером. Неспроста, так?

ns_ramesses ★
(09.02.11 22:27:41 MSK)

Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar 09.02.11 20:41:19 MSK

Разумеется, нет. В Лондон зато вот звали.

sv75 ★★★★★
(10.02.11 00:48:48 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 09.02.11 22:18:20 MSK

Вы индусокод не видели....

sv75 ★★★★★
(10.02.11 00:49:14 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 09.02.11 22:09:34 MSK

Синтаксис не нужен, но синтаксис пролога, даже учитывая это, оказывается нечитаемым говном по сравнению с тёплыми ламповыми CL или Tcl.

naryl ★★★★★
(10.02.11 01:12:23 MSK)

Ответ на: комментарий от ns_ramesses 09.02.11 22:27:41 MSK

>Вообще-то всю жизнь именно Си называли переносимым ассемблером. Неспроста, так?

здесь упор на «ассемблер», а не на «переносимый».

kyz ★
(10.02.11 02:25:04 MSK)

Ответ на: комментарий от naryl 10.02.11 01:12:23 MSK

>Синтаксис не нужен,

Ну тогда выбор шире - brainfuck, Ook, whitespace...

но синтаксис пролога, даже учитывая это, оказывается нечитаемым говном по сравнению с тёплыми ламповыми CL или Tcl.

Синтаксис пролога - лучший и понятнейший из существующих. Но даже Tcl по синтаксису лучше Lisp

anonymous
(10.02.11 03:54:07 MSK)

Ответ на: комментарий от sv75 10.02.11 00:49:14 MSK

>Вы индусокод не видели....

Ошибаетесь. Сложно увидеть только нормальный код. А индусского кода вокруг просто завались. Думается, на любом языке.

anonymous
(10.02.11 03:58:15 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Gukl 09.02.11 16:22:28 MSK

Хммм... А разве смоллтолк за рубежом востребован? Идейного наследника смоллтолка Обжектив-С работодатели загарницей хотят, а вот чистых смоллтолкеров вакансий почти нет. Не троллинга ради, интересно просто, т.к. Обжектив-С нравицца, посему, смоллтолк тоже хочу изучить и думаю, что нравицца будет еще больше.

trimmurrti
(10.02.11 05:04:16 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от sv75 10.02.11 00:48:48 MSK

Эх, Лондон :) Красноглазому студенту там делать нечего, придется здесь в 1С'ах до старости колупаться, да ворды настраивать.

Nebuchadnezzar ★★★★
(10.02.11 08:24:11 MSK)

Ответ на: комментарий от kyz 10.02.11 02:25:04 MSK

Приглашаю в тред.

ns_ramesses ★
(10.02.11 10:58:02 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Nebuchadnezzar 10.02.11 08:24:11 MSK

«плох тот солдат...»

в общем, вы поняли

sv75 ★★★★★
(10.02.11 11:31:11 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anonymous 08.02.11 15:56:02 MSK

>>Squeak можно применить в каких-нибудь маргинальных областях

Так и запишем: Smalltalk — для маргиналов.

Smalltalk — это как пасьянс. Гимнастика для ума. Для некоторых
анонимусов же он бесполезен, за отсутствием такового.

~~wingless~~
(10.02.11 13:12:11 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anonymous 10.02.11 03:54:07 MSK

>>Синтаксис не нужен,

Ну тогда выбор шире - brainfuck, Ook, whitespace...

У brainfuck и whitespace отличный синтаксис. Ответ на вопрос почему на них не пишут оставлю вам на самостоятельное изучение.

Синтаксис пролога - лучший и понятнейший из существующих. Но даже Tcl по синтаксису лучше Lisp

Синтаксис prolog - нечитаемой инфиксное говно. И, простите за разрыв шаблона, но *синтаксис* Tcl отличается от CL заменой круглых скобок на квадратные, обратным смыслом $ и ' и пропусканием скобок первого уровня. Т.е. структурно они не отличаются ничем.

naryl ★★★★★
(10.02.11 14:00:03 MSK)

Ответ на: комментарий от anonymous 08.02.11 20:13:23 MSK

Откуда аватарка?

С интернета по GPL распространению

xSudo ★★★
(10.02.11 16:11:06 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от naryl 10.02.11 14:00:03 MSK

>У brainfuck и whitespace отличный синтаксис.

OMFG.

Синтаксис prolog - нечитаемой инфиксное говно.

Синтаксис лиспа - нечитаемое префиксное скобочное говно. Которое противоестественно читать, ибо человеческий язык - инфиксный, не древовидный, баз использования ТАКОГО количества спецсимволов.

но *синтаксис* Tcl отличается от CL заменой круглых скобок на квадратные, обратным смыслом $ и ' и пропусканием скобок первого уровня. Т.е. структурно они не отличаются ничем.

Синтаксис тикля отличается и культурой использования. Там, где лисповая программа - ветвистое дерево, программа на тикле по структуре похожа на с.

Ах да, синтаксического сахара в тикле больше. И его используют, уменьшая вложенность программы в разы.

Хотя да, если на тикле писать в лисповом стиле, то получится такая же синтаксическая каша, которую невозможно нормально понять.

anonymous
(10.02.11 17:19:01 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от anonymous 09.02.11 19:44:21 MSK

Что вы хотите, развитие редко идёт одним путём. Но именно Smalltalk стал демонстрацией преимуществ нового, объектного подхода. А затем эта парадигма стала развиваться разными путями. В то время Smalltalk и Lisp представляли передовой край IT-достижений, и не удивительно, что шел обмен идеями.

lucentcode ★★★★★
(10.02.11 22:58:05 MSK)

а вот где бы посмотреть список проектов в которых используют этот язык? готовенькие проги и все такое?

Vetoldov
(11.02.11 01:17:31 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от lucentcode 10.02.11 22:58:05 MSK

>В то время Smalltalk и Lisp представлял и передовой край IT-достижений, и не удивительно, что шел обмен идеями.

В какое «то время» ? Smalltalk - древняя какашка мамонта, тормозная и для маргиналов. CommonLisp - современный быстрый язык с почти универсальным применением.

anonymous
(11.02.11 07:45:14 MSK)