Django 1.3 вышел в свет

> Я просто ставлю тебя в пример всем, как *НЕ НАДО* думать и делать.

Что именно? Загонять тебя в угол фактами, подтверждёнными ссылками, и на твою ахинею реагировать строго зеркально? Да, каюсь, переборщил я с гонениями на php-шников, малость погорячился... они же ещё дети, несмышлёные, нежнее с ними надо.

Вот чего точно делать не надо, так это спорить с анонимусом, особенно с собственным фанатом. Вот тут сильно неправ, каюсь.

Когда уже закопают эти быдлонекрофильские версии пайсона типа 2.5 или 2.7? В общем, джанго нинужен.

Бабусь, почем семки? Пришла, уселась на корточках и давай троллить.

>Рулит мышление и правильный подход, а не определенный язык. К.О.

А язык ты выбираешь не мысля? Я тебе тут одну вещь скажу, только ты не обижайся. Психологами доказано, что если человек использует язык в котором понятие времени нет, то что такое часы им объяснить ООООООЧЕНЬ сложно.

Так и с ЯП. Возьми и годик два пиши на 1С. После этого даже если ты был хорошим программистом ты увидишь регресс.

Это как запретить при мышлении использовать некоторые вещи. В конце концов ты про них забудешь (или заменишь на эмуляцию, но откуда тебе изобрести эмуляцию если ты и не знал, что такое возможно)

Но вот зачем они нужны и зачем нужна их поддержка?

Это как запретить при мышлении использовать некоторые вещи. В конце концов ты про них забудешь (или заменишь на эмуляцию, но откуда тебе изобрести эмуляцию если ты и не знал, что такое возможно)

Нормальный мыслящий программист не только «работает за еду 8 часов в день» и программирует на 1С. Никто не запрещает читать SICP, HtDP, Кормена по выходным. Образование каждого в руках его самого.

Так и с ЯП. Возьми и годик два пиши на 1С. После этого даже если ты был хорошим программистом ты увидишь регресс.

Никто по этому моменту не спорит.

А чем они тебя не устравивают?

Кроме как «лучше быть голодным, лишь бы только модным». Конкретно и по фактам? Учитывая то, что у тебя на руках именно джанга, а не просто python определённой версии.

А чем они тебя не устравивают?

Они несовместимы между собой, версии ветки 2 останавливают развития петуна, нафиг он нужен?

Кроме как «лучше быть голодным, лишь бы только модным». Конкретно и по фактам? Учитывая то, что у тебя на руках именно джанга, а не просто python определённой версии.

А в чем вопрос?

> быдлоСЕОшниками, которые требуют, чтобы урлы были определённого вида, а не как программа может.

Оно может и неплохо. Иначе будут урлы site.com/resource=577864736478.

>Никто не запрещает читать SICP, HtDP, Кормена по выходным. Образование каждого в руках его самого.

Читать? Во первых чтоб заинтересоваться этим нужно увидеть что это действительно работает. Нужен пример. В 1С ты его не увидишь. Точно так, же многие джангисты называют zope программеров «философами». Часто они просто не понимают о чем те разговаривают. А раз не понимают, то и не интересуются. Слишком велик отрыв. В противном случае я вообще не понимаю почему Джанга не использует интерфейсы.

Поэтому в краткосрочной перспективе работай я на PHP получу профит. А вдолгосрочной стану очередным никому не нужным программистом на FoxPro или Clipper.

Сколько было для них работы? Сколько разных библиотек? Книжки. Все, что угодно сливали в DBF....

А что сейчас? C#? Пройдет 10 лет и у вас будет новый PHP и новый C#. Такой же но другой. Потому, что в тех был фатальный недостаток.. (ну вы поняли). У PHP правда есть шанс год от года выкидывать наследие старого и добавлять новое. Вон ООП добавили, а когда я им интересовался его там и в помине небыло. Юникод уже есть? Комфортно запускать не HTTP сервера написанные на нем? Утилиты командной строки? А могу я плагин к текстовому редактору написать на PHP?

> Они несовместимы между собой, версии ветки 2 останавливают развития петуна, нафиг он нужен?

2.4-2.7 совместимы с джангой. Этого достаточно.

Куда останавливают, в какое развитие. Что сейчас так плохо, что нужно куда-то непременно бежать? Pytnon 3 — это исследования светлого будущего, когда надо будет, тогда и полетим, переход будет плавным и мягким, а не как в некоторых других языках, не будем пальцами показывать.

Сейчас ситуация стабильна, python 2 работает и радует, python 3 развивается, не мешая работать и радовать, всем хорошо, кроме тех, кому нужно быть непремено самым модным.

А в чем вопрос?

Кому мешает жить то, что в джанге внутри python 2 а не python 3?

> Сколько было для них работы?

А кто определяет, сколько на каком языке есть работы? Индустрия?

А как она определяет?

Дядь, скажи, а гвозди ты отверткой забиваешь?

>А как она определяет?

В теории соотношение качество/дешевизна. На практике все гораздо сложнее. Вот я например не смог найти Python программистов. Вероятно клиент будет делать на C# или PHP. Такие программисты есть у нас.

В итоге у Py прогера есть два выхода, либо мигрировать на PHP, либо ждать удачи.

Дядь, скажи, а гвозди ты отверткой забиваешь?

Не поверишь, если они лучше забиваются микроскопом, то микроскопом.

Тут все такие умные, я за эту неделю писал на Java, C++ и Python. Но если в новой задаче я смогу использовать Python я буду пользоваться им. Конечно если задача не подходит лучше другому языку. пока, что то, что я написал на Java и С++ требовало в несколько раз меньше кода и времени.

Для примера:

dem@phoenix:~/temp/oDesk/z18$ cat TSP.java | wc
    194     569    6759
dem@phoenix:~/temp/oDesk/z18$ cat hill.py | wc
    175     451    5814

а та еще в py файле 3 метода (решений задачи) + тест. В java 1 метод.

>Оно может и неплохо. Иначе будут урлы site.com/resource=577864736478.

Да я и не спорю. Но одно дело заменить кривой урл с гет-параметрами на читаемый, другое дело жестко задавать читаемый урл.

Почти все СЕОшники, которых видел, доходят в этом до маразма. Например, они не потерпят /pages/view/my-page-title/, им надо чтобы именно /some-seo-trash/another-seo-trash/my-page-title/

В результате красивые и удобные штуки, которые делают урлы сами на основе классов-контроллеров пролетают мимо.

Не нужен, ведь уже есть Rails 3

производительность

Когда ЛОР перепишут на Django?

> Половина ЛОРа болеет тупой ненавистью к PHP. Ущербные считают, что на PHP ничего более сложных домашних страничек не пишется. Детсад в общем.

Для каких проектов он годится?

Он годится для любых проектов, за исключением тех, для которых не годится. Для проектов, для которых он не годится, годится Java.

> Он годится для любых проектов, за исключением тех, для которых не годится. Для проектов, для которых он не годится, годится Java.

Слив засчитан. Следующий.

Иди уроки делай, а то учителка тебе завтра слив засчитает.

Для каких проектов он годится?

Для любых. Примеров валом и на каждом шагу по всему интернету. lastfm, vkontakte (да-да, Дуров говноед, но все-же), wikipedia, mediawiki, photobucket, digg, дофига.

PHP-код может быть красивым.

> Для любых.

Слив засчитан. Следующий.

> PHP-код может быть красивым.

Пример красивого php-кода, пожалуйста. Я видел сурсы медиафики. Это полезный код и полезный прооект. Но код ужасный.

Гуталинус, залогинься.

Джанга не нужна, есть pyramid

> Гуталинус, залогинься.

Почитал на лурке. Статья - унылое говно, на снос. На драмы школотолксов всем посрать.

> А это когда пацаны, вчера слезшие с PHP, могут легко вообще всю логику в шаблоны запихать - тогда это для этих пацанов нормальный шаблонизатор.

Так PHP и есть шаблонизатор)) Непонятно правда зачем делают шаблонизаторы для PHP. Так глядишь скоро будут шаблонизаторы для шаблонизаторов для PHP

> Я с удовольствием пишу на груви. Не понимаю, что там может вызывать неприязнь

Проблемы индейцев шерифа не волнуют ))

Да у тебя же ОСТРЕЙШИЙ БАГРАТИОН

> ОСТРЕЙШИЙ БАГРАТИОН

Ну, ты точно не местный. И мемы твои говно. Свали отсюда быдло подзаборное.

Бугугашеньки, хочешь, я вызову тебе скорую проктологическую помощь?

Отлично.

Вот я например не смог найти Python программистов.
В итоге у Py прогера есть два выхода, либо[..]

дядь, ты ЧСВ подрути своё

> Когда уже закопают эти быдлонекрофильские версии пайсона типа 2.5 или 2.7? В общем, джанго нинужен.

Ты мой самый нелюбимый идиот на лоре.

> Вот я например не смог найти Python программистов.

В чем проблема?

В итоге у Py прогера есть два выхода, либо мигрировать на PHP, либо ждать удачи.

Python-программист может писать на php, если чо. А еще - может спрыгнуть на Ruby

man ignor-list

> Джанга не нужна, есть pyramid

плюс же.

man anonymous

Од, да, точно, man registration

Scala? Правда, lift-то появился недавно.

Ещё стоит обратить внимание на circumflex

> Кто-то на лоре писал что Django ущербен by-design. Это так?

Ещё как! Все кто этим не первый месяц занимается и пробовали парочку других фреймворков это понимают. Djanga по сути вообще не фреймворк это сайт-движёк потому что воспринимает ваш проект как ресурс и все инициализации делает где то в глубинях. Это жирный и замкнувшийся сам на себя дивжок, завязанный на хаки старых версий Python и не использующий ничего со стороны.
Шаблнизатор это отдельная песня... по сравнению с Mako он тормоз по этому для нормальных проектов уже не кактит, потом он крайне не гибок!

Банальный пример - вам нужно бежать по списку, создавать таблицу и нумировать, но не тупо аля range, а по своей формуле - и тут начинается изврат! Тогда как в Mako это совершенно просто и логично решается.

Потом в Mako есть и шаблонные функции (не путать с функциями для шаблонов в Django) которые можно кешировать, крайне удобный механизм наследования шаблонов (даже множественное).

urls - кто делал большой проект уже знают как легко это дело превращается в помойку, да и сами вьюхи это провоцируют. По сравнению с роутингом в pylons.
view - объединение действия с отображением крайне запутывает (одна функция как сохраняет так и отображает данные).
orm - а вам никогда не надо было сделать commit в середине view а не по выходу? :) Ну и SQLAlchemy она сливает полностью (особенно функционал).
админка - во всех серьёзных проектах эта админка в последствии пишется с 0, особого плюса в этом нету.

И главное - Django ~ 30 000 строк кода, Pylons ~2000 строк кода.
Вот и думайте.

И да Pylons и Pyramid (который я не люблю... BFG как и Zope) спокойно работают в Python 3. (Python 3.2 уже must have так как threads там должны гораздо лучше работать)

>И да Pylons и Pyramid (который я не люблю... BFG как и Zope) спокойно работают в Python 3.

Эээ, а стандарт WSGI уже утвердили для python 3? Я всё проспал?

Подход с декораторами, как во Flask - это более удобный подход для мини приложений (Flask по большей части ориентирован на небольшие приложения, где все рядом). А когда начинается написание большого приложения, с несколькими модулями (хотя бы на том же Flask), то искать декораторы путей листая код вьюх становится не выносимо. И гораздо удобнее когда пути вынесены в место, где создается сам модуль. Все в одном месте. Это сильно сокращает время редактирования URL-роутинга.

Кажется либо уже точно утвердили, либо уже на финальной стадии. Armin Ronacher кажется писал об этом в блоге: http://lucumr.pocoo.org

Только ты забыл добавить ) большинство нужных библиотек, которые по сути должны склеивать Pylons и Pyramid - пока не работают в Python 3. Если с шаблонизатором не все так страшно: Jinja2 уже давно спокойно работает на обоих ветках, то тот с ORM пока проблемы )