Rodegast> Ты думаешь я тупой или как?

Не знаю, как note173, но я думаю первый вариант.

AVL2> ты грязный извращенце...

См. Vortex86. Один из самых ярких представителей x86 SoC в стиле ARM.

AVL2> А что, в армах нонче много ядер?

ARM Cortex A9 MPCore - до 4 ядер.
ARM Eagle A15 MPCore - до 8 ядер с учётом подключения двух кристаллов.

AVL2> это уже не ядра, а сопроцессоры. dsp или gpu - их параллелить не надо.

Таки ядра. Ну и в тексте новости явно указано на гетерогенность ядер.

AVL2> ваще не нада. армы должны меньше жрать энергии. А многоядерные сделать маложручими не получится.

Как раз многоядерность тут - спасение. Можно просто отрубать неиспользуемые ядра динамически. А можно прибегнуть даже к примеру Cell - там только одно ядро является основным, а остальные 7 ядер работают как вспомогательные. В результате этого получена офигенно высокая производительность.

кластер множества экзоядер, что позволяет эффективно использовать ресурсы гетерогенных систем

Опубликовал тезисы по этой проблематике на научной конференции, не зная, что оно уже существует.

Вот и на хаскелле сделали ОС. Хаскелл в очередной раз подтвердил свое звание промышленного языка в отличии от старого мамонта Лиспа, который нужен паре-тройке гиков.

Точно так.

>Ты удивишься, но некоторые юзеры любят гамать онлайнрпг в несколько окошек, за нескольких персонажей.

ИМХО, нужно различать parallelism и concurrency :) Когда юзер запускает несколько экземпляров «тяжелых» задач, то начинается оголтелая конкуренция за ресурсы и задача не столько параллелить вычисления, сколько обеспечивать взаимодействие.

>Откуда такая озлобленность на мс?

Синеглазка?

>Тебя так сильно задевает НИПАИГРАТЬ или что? Откуда такая озлобленность на мс?

Не задевает. Даже так скажем так, я последнее время начал ратовать за отмену Вендекапца. Чтоб такие, как ты, держались по-дальше от моего уютного Линукса.

>Те же кодеки мультимедийных потоков.

Те же кодеки мультимедийных потоков уже давно вынесены в отдельные специализированные блоки, в некоторых случаях вообще за CPU. То же самое относится и к шифрованию. В любом случае задачи такого рода на процессорах общего назначения решаются не очень эффективно. Те же скромные VIA в свое время рвали в пух и прах многоядерники с частотой в несколько раз выше, именно из-за наличия блока для AES. С 3D-графикой - давно уже никто не пытается чего-то считать на процессорах общего назначения.

>Эээ, не, так не пойдет - свобода либо всем, либо никому.

Так лицензия и есть средство ограничения свобод, действующее избирательно. Мс коммерческая компания, и рано или поздно она начнёт монетизировать свои разработки. Последние 25 лет показывают, что мало кому, кроме мс, её коммерческая деятельность принесла пользу.

Кстати, обратите внимание, данный продукт выпущен под лицензией, не совместимой с GPL.

> Даже так скажем так, я последнее время начал ратовать за отмену Вендекапца. Чтоб такие, как ты, держались по-дальше от моего уютного Линукса.

Наконец-то вы всё поняли. +1.

Но лемминги не самые страшные враги - они как агрессивная среда. Самые страшные враги это бздуны. Они подпитывают своей энергией корпорации вроде mac и ms. Продавая свою свободу они сужают нам свободу манёвра. Тупые, пойманные на анархический бред о типо «настоящей» свободе.

Уже шесть лет в обнимку держусь с твоим «уютненьким», разберусь.

Напоминаю, что мы говорим не о технической реализации, а о идеях. Допустим, я посмотрю на scribus и мне понравится идея на счет блоков с рендерингом из latex и gnuplot. И вдруг меня осенит что можно в моем проекте (будем считать что это indesign) сделать нечто подобное - блоки с рендерингом из quark xpress и scribus. Это считается с вашей точки зрения воровством идей, хотя я ни строчки кода ни у кого не стырил.

Открытые проекты вроде как для этого и делаются - обмен идеями, который двигает прогресс. Лицензия ограничивает распространение кода, не идей. Распространение идей ограничивают патенты, на сколько я понимаю.

> Так лицензия и есть средство ограничения свобод, действующее избирательно. Мс коммерческая компания, и рано или поздно она начнёт монетизировать свои разработки. Последние 25 лет показывают, что мало кому, кроме мс, её коммерческая деятельность принесла пользу.

Я вижу обратное как-то.

данный продукт выпущен под лицензией, не совместимой с GPL.

Все разработки такого плана должны выпускаться под _свободными_ лицензиями. А не жопээль.

> В ней нет недостатков ни монолитных, ни микроядерных ОС

В ней появляются свои недостатки, один из которых — сложности с синхронизацией.

и легко расширяется добавлением библиотек

Пока что это легко только на бумаге

У вас, видимо, был очень слабый курс философии. Либо вы убеждённый анархист, то есть разрушитель по-сути. Ваша _свободная_ лицензия это свобода _от_ всего, в том числе и от совести и будущего и ума. В то время как GPL это свобода для движения вперёд, для самореализации, для совершенствования общества. Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества, но можно быть свободным вместе с ним (если они не упоротые анархисты-бздуны).

> Вот и на хаскелле сделали ОС

Не сделали. На Хаскелле там трансляторы DSL.

Свобода в понимании GPL это как если бы вы решили прочитать на научной конференции работу под лицензией, аналогичной GPL и вам пришлось бы всем участникам конференции сделать твердую копию своей работы. Именно своей и совсем не важно, что автором ее может быть другой человек.

А MIT это когда вы просто прочитали работу (не важно чью, главное чтоб под лицензией MIT) и благополучно сели на свое место в зале. Кому надо было, тот все записал или запомнил. Или на вашу страничку блога зайдет и посмотрит, если вы там выложили эту работу.

Вам видимо Столлман мозги промыл. Анархизмом как раз веет от gpl, каждый делает что хочет, никаких прав.

При этом большинство академических разработок открыто как раз под свободными лицензиями (MIT и прочее). Собственно GPL'ных я еще не видел толком. Мужики=то не знали.

Кстати, ты вот так ратуешь за GPL, а сам как часто читаешь исходники ядра? Сколько коммитов сделал? Где можно увидеть результат твоего чтения gpl-исходников?

> Свобода в понимании GPL...

Ты совсем ку-ку что-ли? Это свобода GPL в твоём извращенном её понимании. Почитай на досуге: http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html .

Я читаю, а что? Коммит пока один сделал. Нельзя?

>Я читаю, а что? Коммит пока один сделал. Нельзя?

Вопрос был adepto. Но раз уж ты ответил - дай пример твоей разработки

а если архитектура не позволяет реализовать фичи? Одну реализовали в одном срезе/ядре другую в другом? А тут ядро специально под эту концепцию

Я не хочу деанонится. Скажем, это была не самостоятельная разработка, просто попал на баг и его пофиксил. А что, если не разработка, то нельзя? Мне нравится :-(

> Кстати, ты вот так ратуешь за GPL, а сам как часто читаешь исходники ядра? Сколько коммитов сделал? Где можно увидеть результат твоего чтения gpl-исходников?

Нет, что ты, п****ть – не мешки ворочать

> Нет, что ты, п****ть - не мешки ворочать

Культурный человек, а мог бы и не маскировать, правда? Сильную личность сразу видно, сдерживает свои блаародные порывы, ведь нас могут читать дамы, так?

Про анархизм

Рассуждающие о нём, вы вообще Кропоткина-то читали?

Про лицензии: сам за GPL

Ещё один повод для создания тонны макулатуры называемой научными трудами.

Да, болтовни обо всём и ни о чём будет выше крыши.

>Ещё один повод для создания тонны макулатуры называемой научными трудами.

Грантопильный механизм же. Кстати, ты говоришь так, как будто бы в этом есть что-то плохое...

>>Последние 25 лет показывают, что мало кому, кроме мс, её коммерческая деятельность принесла пользу.

Я вижу обратное как-то.

Когда Вы видите то, чего нет - это галлюцинации. Рекомендую обратиться к специалисту. Есть очень высокая вероятность, что у Вас шизофрения.

но на моё мировосприятие GPL ложится слабо.

(Цитата из удалённого комента)

GPL и не рассчитано на мировосприятие умственно отсталых бздунов-фанатиков. Люди, ратующие за «настоящую свободу» и поклоняющиеся копирастическим корпорациям и патентным троллям, мягко говоря не адекватны. Им лечится надо, чтобы мировосприятие, допускающее такой нонсенс, пришло в норму.

>ИМХО, нужно различать parallelism и concurrency :) Когда юзер запускает несколько экземпляров «тяжелых» задач, то начинается оголтелая конкуренция за ресурсы и задача не столько параллелить вычисления, сколько обеспечивать взаимодействие.

Ну знаешь, на 100 ядрах им почти не нужно будет конкурировать. А так, задачи требующие выполнения в реальном режиме времени, работают рывками, и чем больше задач, тем длиньше паузы при ожидании своей очереди а это не есть хорошо. Но и одно приложение может занимать несколько ядер, тогда всё становится ещё запутаннее.

Опубликовал тезисы по этой проблематике на научной конференции, не зная, что оно уже существует.

PHD Comics: 796, 797, 798.

+1. Полностью согласен.

Вот только интересно по что модератор зверствует? Тут же люди пообсуждать вопросы пришли и не только по топику но и вокруг топика, так сказать. Так вы клиентов потеряете уважаемые, вроде бы никто особо и не троллил.

> Ну знаешь, на 100 ядрах им почти не нужно будет конкурировать.

Там не совсем обычные «ядра». Почитай об SCC, я давал ссылку.

ЛОР такой, ЛОР.

Ну, почему всегда всё скатывается к KDE vs. GNOM, Linux vs. (*BSD|MS), GPL vs. {мн-во лицензий}?

Кстати, те, кто скомпилил и запустил, скажите, как оно? Вроде по комментариям проскакивали люди, у которых данная ОС вызвала интерес.

> Думаю

Не верю, что думаешь.

>Ну знаешь, на 100 ядрах им почти не нужно будет конкурировать.

На 100 простых ядрах наоборот конкуренция будет сильной. За память за межъядерное взаимодействие, за периферию, за те же самые ядра.

>Там не совсем обычные «ядра». Почитай об SCC, я давал ссылку.

Да это понятно, 100 обычных ядер в коробку не поместятся, вопрос в том чтобы научить хотя бы несколько недоядер заменить одно ядро - научнофантастические мечтания.

> Barrelfish написана «с нуля»

На опеннете написано, что использовался код из BSD.

>На 100 простых ядрах наоборот конкуренция будет сильной. За память за межъядерное взаимодействие, за периферию, за те же самые ядра.

С периферией всё просто - пользователь не сможет печать и крикать мышкой сразу в 20 окошках, так что очередь, простая очередь. С памятью можно что-нибудь придумать, аппаратно распараллелить. А межъядерное взаимодействие нужно уменьшать, тогда и проблема уменьшится, теоретически это представляется возможным.

> 100 обычных ядер в коробку не поместятся

Вообще-то поместятся :)

вопрос в том чтобы научить хотя бы несколько недоядер заменить одно ядро

Всё-таки сходи по ссылке.

Ну да, только Microsoft не подает в суд на Microsoft Research из-за названия. Так что вывод очевиден - одно и то же.

Microsoft не любят за ее агрессивную политику. Microsoft Research (внезапно) политикой не занимается, только разработкой, поэтому я не понимаю, в чем их можно обвинять.

Лично у меня претензий ни к Microsoft ни к их исследовательскому подразделению нет вообще. Я не использую ни один из их продуктов ибо барахло. Но если появится что то годное то почему бы и нет.

Идеи там, возможно, годные. Но когда дойдёт до практической реализации, мы получим нечто монструозное с обвязкой в виде тормознутых мсишных сервисов.

:-D Когда я был моложе и лучше качеством, в моску бродили самые разные, не всегда здравые идеи. Написать операционку from scratch - одна из них.))) Потом практически занимался распределёнными системами уровня предприятия. Потом разработкой и внедрением гетерогенных распределённых систем)))
И когда внезапно предложили до кучи написать тезисы на полузаштатную конференцию, за пару часов налабал требуемый объём.

А так, да, - науки там нет, голая инженерия.