зачем бэкапить?зачем бэкапить?

В смысле? В папке .mozilla, к примеру, почта и не только лежит. В папке .opera - всё по Опере (линки, букмарки и пр). И причём тут ГУЙ?

не все ли равно, куда инфа пишется, в хомяк или в другую папку?

Нет, не всё равно, т.к. мало того, что /home может жить на отдельном разделе/винте, так и в другой FS. Например, для /usr - БТР-ФС, для /home - ext3 с data=journal - если данные жалко.

> откуда куда взял? если юзер устанавливает программу, то все туда же — в /programs/programname/config/username/

У юзера нет прав писать в /programs/. У юзера есть статически бинарник, который он хочет запустить. Где будут конфиги?

да ладно, я новыми Windows не пользовался, но в ХР после удаления программы инфа остается в MyDocuments и ApplicationData.

расслабься, тебе это никто не навязывает.

Я знаю, что в венде есть точки монтирования. Как это поможет в процессе установки при установке венды с DVD?

Там дело не только в конкретном пользователе, а в папке /users в целом.

Это зависит от программ и от их «логики», а чёткой логики там нет.

> расслабься, тебе это никто не навязывает.

Расслабиться? Ты же назвал меня идиотом, т.к. меня устраивают зависимости :)

А у ней нет какого-нибудь там expert mode?

Впрочем, глупый вопрос. Наверняка нет.

> В смысле? В папке .mozilla, к примеру, почта и не только лежит. В папке .opera - всё по Опере (линки, букмарки и пр).

ну и держать это все в /config/username, которую может снести только этот юзернэйм и рут.

И причём тут ГУЙ?

это я про настройку говорил.

Нет, не всё равно, т.к. мало того, что /home может жить на отдельном разделе/винте, так и в другой FS. Например, для /usr - БТР-ФС, для /home - ext3 с data=journal - если данные жалко.

/programs тоже может жить на отдельном разделе, винте и в другой ФС.

Конечно есть!

Одна беда... На протяжении многих лет моя лысая голова напрочь забыла CodeView :)

> /programs тоже может жить на отдельном разделе, винте и в другой ФС.

Зачем мне бинарники держать на том же разделе, что изменяемые данные? Как минимум, это увеличит фрагментацию и снизит производительность. Кроме-то того, я хочу, чтобы конфиги были под noexec в твоём варианте это не выйдет.

В winxp это настраивалось в файлике winnt.sif при установке, например [GuiUnattended] ProfilesDir=«%SYSTEMDRIVE%\Users\»

ну и держать это все в /config/username, которую может снести только этот юзернэйм и рут.

/config/... в корне имеется ввиду? Имхо, не удобно, так как опять конкретные пользовательские данные (хоть и завязанные на программу) попадают в другой раздел/винт/не на HDD, а на SSD...

Лол. :)

Вспомнился SoftICE.

/programs тоже может жить на отдельном разделе, винте и в другой ФС.

Да, так оно и делается, /usr - часто на отдельный раздел.

> чёткой логики там нет.

иногда в Program Files оставались папки с какими-то кишками, да.

>> Лучше договориться и выделить отдельную совместную папку вида /home/user/«all_configs» и т.п.

можно и так

Оно даже не можно, а единственная разумная альтернатива из предлженного.

ну тогда не расслабляйся. напрягись.

не, не в корне. ты тоже эту ветку не с начала читал :)

Мимо.

> Оно даже не можно, а единственная разумная альтернатива из предлженного.

только вот за все время существования UNIX и UNIX-like никто так и не договорился. в корне свалка, в хомяке свалка.

> ну тогда не расслабляйся. напрягись.

Ну тогда признай, что в линуксе сейчас нормальная файловая структура, но просто тебе она по каким-то понятным только тебе причинам не подходит. Иначе распишешься в своей непоследовательности :)

> в хомяке свалка

$XDG_CONFIG_HOME

> Иначе распишешься в своей непоследовательности :)

Он уже давно расписался, не беспокойся.

> Ну тогда признай, что в линуксе сейчас нормальная файловая структура, но просто тебе она по каким-то понятным только тебе причинам не подходит.

с этого весь разговор и начался :)

да, и зависимости — это совсем другой разговор.

У тебя какая-то каша в голове %)

с чего бы это?

>почему? доступ у пользователя user1 есть только к папке /config/user1.
И кто там будет рулить правами?
Кто будет создавать/удалять $user1?

я не о таких файлах говорил

Представь сервак с 100500 клиентами 1050 программами. Тебе нужно удалить одного пользователя. В классическом варианте
ты удаляешь его логин и $HOME, т.к. больше он особо никуда наделать не мог.
В твоем варианте же, просто писец.
Представь, что ты удалил $software, остались 100500 конфигов
юзеров, которые им все таки нужны, имеем хрен пойми что.
Софта нет, конфиги на _СИСТЕМНОМ_ уровне остались.

Не, читал сначала, но наизусть не выучил... :(

>что сейчас творится в /home/username/, — это ужас
И чем твой /program/software/config/user будет отличаться?

зачем трахаться? зачем бэкапить?

Да просто по тому, что в традиционном «unix-way»
имеем жесткое разделение на «системные» и «пользовательские»
данные. И политика к ним, как правило, разная.

в подавляющем большинстве случаев я настраиваю программы из GUI, не прибегая к правке конфигов, не все ли равно, куда инфа пишется, в хомяк или в другую папку?

Разница принципиальная, вобще-то.

> И кто там будет рулить правами? Кто будет создавать/удалять $user1?

кто сейчас рулит твоим хомяком? представь, что папку /home/username/.config/VLC перенесли в /programs/VLC/config/username, хорош тупить.

Представь сервак с 100500 клиентами 1050 программами.

о да, эта проблема в каждом доме :)

Тебе нужно удалить одного пользователя. В классическом варианте ты удаляешь его логин и $HOME, т.к. больше он особо никуда наделать не мог. В твоем варианте же, просто писец.

где писец?

Представь, что ты удалил $software, остались 100500 конфигов юзеров, которые им все таки нужны, имеем хрен пойми что. Софта нет, конфиги на _СИСТЕМНОМ_ уровне остались.

какой, млять, $software?? ты тоже читать не умеешь?

удаляешь пользователя, запрос: «Удалить конфигурационные файлы пользователя?» --> «Да»/«Нет». если «да», все папки в /programs/programnames/config/username удаляются. удаляешь программу — то же самое, но с запросом по каждому пользователю, можно срубить конфиги всех сразу, а можно выборочно, теми же чекбоксами.

> И чем твой /program/software/config/user будет отличаться?

тем, что в ФС все станет упорядочено и логично. конфиги программы — в папке программы, а не где попало.

> с чего бы это?

Не знаю, почему у тебя бардак в голове :)

мне интересно, почему ты сделал такой вывод.

Ибо разделяемые библиотеки - часть линуксовой файловой структуры.

а, вот ты к чему. ну, мне в этом вопросе Win-style больше нравится. каждому приложению — свои библиотеки. к.-л. общие можно держать в /system/libs.

Ну и ну...

> а зависимости в Linux — это болезнь, те, кому она нравится — бараны и неадекваты.


Признайтесь - алкоголь иль трава такая крепкая? Тогда из дома выходить не советую, ибо... Приведу в пример слова старой песенки.

В вытрезвителе «Уют» сапогом по морде бьют.
Если Вас ударят в глаз Вы, сначала, вскрикните.
Раз ударят, два ударят... А потом - привыкните.

Диванчик иль тахта какая-нибудь рядом есть? Так ложитесь, проспитесь, может после сего станете понимать тех самых «баранов и неадекватов»?

День с утра не задался?

Да нет... Вечер паршивый случился...

Зато завтра будет великолепное утро! :)

Эх... Вашими бы устами да мёд пить... :-))

Мне другое вспомнилось:

Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмина, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича  — я бы тогда тотчас же решилась.

А ОСь моей мечты - это монолитное ядро, в которое вкомпилированы все приложения в виде классов C++. Установка приложения сводится к перекомпияции ядра с соответствующими ключами. Реальная многозадачность не нужна, от неё только тормоза.

> Но потом приходит понимание, что это всего лишь игрушка, прибитая гвоздями к не имеющей перспектив архитектуре процессора.

Кстати говоря, а когда эта архитектура собирается умирать? Что-то её уже лет 15 хоронят, а она всё живее всех живых.

Я, в принципе, не отрицаю, что прибитость гвоздями - это плохо, просто пока оная архитектура очень даже жива и умирать не собирается.

> Реальная многозадачность не нужна, от неё только тормоза.

А еще тормоза от защиты памяти. Она тоже не нужна.

> Оно даже не можно, а единственная разумная альтернатива из предлженного.

Ты изобрел /home/user/.config

> А еще тормоза от защиты памяти. Она тоже не нужна.

А еще тормоза от памяти. Память не нужна. Все должно умещаться в L1.

Круто. А при чём тут ЛОР?

правильно, пожилым людям по статусу положена компиляция и хардкор. и 640КБ еще.

> в корне свалка, в хомяке свалка.

ну, мне в этом вопросе Win-style больше нравится.

Ну и что ты тогда здесь делаешь? Глупость на глупость городишь и глупостями обкладываешь? Не нравится организация фс в Линуксе, ... (сам знаешь, куда идти) :)