История изменений
Исправление alex-w, (текущая версия) :
Мне несложно залезть в каталог с модулями и убедиться что таких там нет. Есть такая сущность как архитектуры и совсем необязательно наличие биндингов в каталоге чтобы опознать кривую архитектуру используя которую прямой код получить сложно.
Не знаю, что ты там где смотришь, но ты целиком и полностью не прав.
Это тебе о паскалевских биндингах http://wiki.freepascal.org/Qt4_binding http://users.telenet.be/Jan.Van.hijfte/qtforfpc/fpcqt4.html
Теперь что касается архитектуры - вот чего-чего, а архитектура Qt на голову выше архитектуры Gtk+.
Претензий куча, превращение компилируемых языков в подобие питона одно из них.
Я не поленился, просмотрел еще раз твои посты с «претензиями»... знаешь, если «программировать» исключительно «мышей» в стиле «да ща, по-быстрому тут налабаем», то такое в Qt не пролезет.
Исходная версия alex-w, :
Мне несложно залезть в каталог с модулями и убедиться что таких там нет. Есть такая сущность как архитектуры и совсем необязательно наличие биндингов в каталоге чтобы опознать кривую архитектуру используя которую прямой код получить сложно.
Не знаю, что ты там где смотришь, но ты целиком и полностью не прав.
Это тебе о паскалевских биндингах http://wiki.freepascal.org/Qt4_binding http://users.telenet.be/Jan.Van.hijfte/qtforfpc/fpcqt4.html
Теперь что касается архитектуры - вот чего-чего, а архитектура Qt на голову выше архитектуры Gtk+.
Претензий куча, превращение компилируемых языков в подобие питона одно из них.
Я не поленился, просмотрел еще раз твои посты с «претензиями»... знаешь, если «программировать» исключительно «мышей» в стиле «да ща, по-быстрому тут налабаем», то такое в