Lazarus 1.0

Это потому, что дедушка Вирт сначала подумал, потом сделал

Торвальдса надо слушать, а не дедушек всяких. Он говорил ясно и коротко про «сначала подумал, потом сделал». И спор с дедушками-теоретиками у него был.

Но только школьник (по паспорту или в душе) может предположить, будто бы это чья-то ошибка. Комитет просто взял и отбросил вещи, важные лишь для академиков, в угоду вещам, важным для практики.

Как меня радует догматический подход в технических науках!

Между прочим, одна из киллер-фич C++ - возможность легко прокидывать интерфейсы в другие языки;

Это точно про *плюсы* было?

ok. Надо почитать за столь замечательный язык. Задач, правда, пока нет, но для саморазвития ...

Да и вообще, сравнивать фичи синтаксиса компилируемого языка с интерпретируемым некорректно.

Можете посмотреть D2 и Go, они вполне себе компилируемые.

Это я обнаружил

D2, Go, Python (применимо и к спискам, и к стандартным массивам, и к массивамиз numpy). Наверное, есть ещё.

Мне стало сомнительно - вот и проверил для списков (list). В стандартных массивах (array) тоже происходит копирование. Вот авторы numpy молодцы, расстарались. Вы же спец по python-у, не подставляйтесь так по децки :)

Между прочим, одна из киллер-фич C++ - возможность легко прокидывать интерфейсы в другие языки;

эмм .. с Си не перепутал? А то я помню как std::vector «прокидывал»...

Go

А его уже допили до состояния, когда хеловорд не отжирает 500 мегов оперативы?

А это что за конструкция? она что, компилируется?

И что под срезом имеется в виду? Надо чтобы один массив в находился внутри другого? Если да, то с прадедовских времен паскаль умеет это:

var x:array[1..30] of real;
    y:array[1..10] of real absolute x[10];
begin
 x[11]:=12345.6789;
 writeln(y[2]);
end.

З.Ы. Еще мне всегда нравилась возможность создания нескольких деструкторов. Например, у класса описывающего файл в качестве деструктора могут выступать методы «delete» и «close», которые можно было бы вызвать явно. В плюсах такого увы нет :(

А это что за конструкция? она что, компилируется?

Это объявление нового массива из D2. Да, компилируется.

Под срезом имеется в виду часть массива, любой его непрерывный фрагмент. Это бывает удобно, например, пишете какую-нибудь функцию для работы с массивом, а потом оказывается, что при вызове нужно передать туда не весь массив, а только его первые 3000 элементов. В Паскале придётся передавать дополнительно начало и конец фрагмента, в D2 достаточно написать:

arr[0 .. 3000];

Кроме того, в D2 (но не Go) можно использовать срезы для арифметических операций, например,

arr[0 .. $/2] /= 2;

А его уже допили до состояния, когда хеловорд не отжирает 500 мегов оперативы?

Ради знакомство я зыком написал на нём QR-рзложение. Никакого сверхъестественного потребления памяти не заметил. Честно говоря, не совсем понимаю, откуда взялись эти тесты и как их делали.

если этот флешмоб состоиться, то капец скорее нам

достаточно написать либы столь же дубовые, как в паскале, не пересобирать их конечно же - так делают в паскале

что за чушь. Какие либы имеются ввиду? Из поставки делфи, лазаруса, 3-d party? Либы в делфи всегда пересобираются вместе с проектом (если специально не указано обратное), включая VCL и RTL.

он становится слишком простым

Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое

учит уже всё делать на «лишь бы у меня с грехом напополам работало» и не считать количество лишних сущностей и повторений.

Учит не язык а учитель (литература в случае самообучения), а быдлокода на любом языке полно Сразу понятно что вы последний раз видели делфи в школе, и, соответсвенно, школьный же код.

Предложите юз-кейс на плюсах, который по вашему мнению не реализуем на современном паскале или реализация будет слишком сложна.

в С для этого есть static

Вы что-то путаете, static не для этого.

Поэтому не понимаю восторгов по поводу модульности.

А попробуйте, например, использовать в программе несколько сишных библиотек с пересекающимися именами. Или попробуйте написать хедер (интерфейс) так, чтобы он не тащил за собой ещё кучу хедеров - к этому нужно приложить усилия, а в модульных языках это из коробки. Ну и нечего говорить, что dlopen нет в стандарте.

Это объявление нового массива из D2. Да, компилируется.

Понятно. Думал, что паскаль и c++ сравниваются.

так, чтобы он не тащил за собой ещё кучу хедеров

в модульных языках это из коробки

Это вовсе не значит что в паскале нет проблем с межмодульными зависимостями .

Кстати, забавная привычка паскалистов - измерять всё в строках кода

А знаешь посему С-шники строки не считают? Просто 60% строк на С это стока с символом { или }
:)

Кстати, наблюдается некий эффект - программер усвоивший паскаля по доброй воле на С++ не перейдет. Скорее на JAVA или C#

Так скажу - для справки чисто - что и в C++ той же скорости достигнуть несложно, достаточно написать либы столь же дубовые, как в паскале, не пересобирать их конечно же - так делают в паскале, и свой проект вместе с такими вот либами писать, используя pimpl и предварительные объявления.

Скажу для справки - 30 секунд это с ПОЛНОЙ перекомпиляцией ВСЕХ сырцов проекта с линковкой.

И да - сказки, будто бы паскаль лучше подходит для обучения, остаются сказками

Это не сказки это жизнь.

а вот дальше он становится слишком простым и учит уже всё делать на «лишь бы у меня с грехом напополам работало» и не считать количество лишних сущностей и повторений.

У вас были плохие учителя. Очень плохие.

И какие же там есть проблемы?

в C++ той же скорости достигнуть несложно

Сложно - паскаль компилируется быстрее чем даже си, потому что синтаксис грамотно продуман. Это не исправить.

сказки, будто бы паскаль лучше подходит для обучения

Ничего лучше для курса информатики пока не придумали. Питон разве что, но там динамическая типизация.

учит уже всё делать на «лишь бы у меня с грехом напополам работало»

Именно так любят писать на си, причём даже многие опытные кодеры. Код на паскале обычно более надёжен.

одна из киллер-фич C++ - возможность легко прокидывать интерфейсы в другие языки

Хорошая шутка.

до идеи писать гибридные программы они ещё не дошли

Нет технических сложностей экспортировать интерфейс с стиле си. Раз паскалистам это не нужно, значит им хватает своего языка, а сишникам - нет.

Но только школьник (по паспорту или в душе) может предположить, будто бы это чья-то ошибка

Си переполнен ошибками дизайна, даже после многочисленных комитетских исправлений. Си++ их успешно унаследовал (кроме нескольких) и добавил на порядок больше.

Торвальдса надо слушать, а не дедушек всяких

Торвальдс в вопросах ЯП такой же авторитет, как Денис Попов.

Это вовсе не значит что в паскале нет проблем с межмодульными зависимостями .

Ну, зависимости - это нормально. Плохо, когда импортируешь модуль А, а в пространстве имён оказывается ещё и Б.

Slice(arr, count)

Либо вы толком не пользовались, либо не поддерживали обросший «фичами», как мамонт говном, унаследованынй софт на, к примеру, 7-х дельфях, написанный программиздами, которые не знают, что не вредно отделять UI от базы, не ведают, что такое ортогональность, и «модульность искарпопки» используют не при помощи верхней головы... а по наитию нижней :) Взаимные ссылки, например, сплошь и рядом встречаются (легко превращаясь в циклические при попытке это переделать), визуальное наследование форм, выполненное ректальным способом или использованное не по назначению, версионность компонентов, которые их фанаты тащат в проект, абы какая (а без нее «повторное использование кода» может вынести неподготовленный моск), завязанные на порядок инициализации модули, из-за которых работоспособность софта зависит от фазы луны - после некоторого порога (хотите - меряйте в тысячах строчек кода) задачка по разруливанию зависимостей, которые были изначально, пущены на самотек, перестает быть тривиальной. (Или вы про сферический в вакууме «чистый паскаль» спрашиваете? :))

Я о том, что без применения головы по назначению, «модульность искаропки» ничего не гарантирует :)

потом пошли всяческие сущности типа class которые отличались от object, что только добавило бардака.

Это спасибо BORLAND. Дедешка Вирт очень протестовал против этого, и сделал просто волшебный по синтаксису Oberon описание которого умещается на двух страницах и компилятор к которому может написать даже школьник.

синтаксис грамотно продуман. Это не исправить.

День прожит не зря!

И кто им пользуется? :)

Так где тут проблема модульности паскаля?

Видел не меньше говно программ на C, C++, VB и, даже, asm.

Так где тут проблема модульности паскаля?

Lazarus 1.0 (комментарий) тут :) «Главная проблема модульности паскаля» (ТМ) во весь рост.

Это проблема именно головы. При программировании на С++ надо решать еще и проблемы модульности самого языка.

При правильном использовании головы не надо :) Потому что это либо использование не по назначению, либо недостаток квалификации (экстенсивное использование антипаттернов проектирования «наитие», «чутье», «метод тыка»)

К сожалению никто. :( Есть несколько десятков фанатиков, но Оберон действительно хорош.
Успеха как язык программирования достигает не всегда лучший. Ни кто не скажет что фортран замечательный язык, однако он успешный и живой. Пролог наверное самый лучший язык для работы с базами данных/знаний, но кто им пользуется? Единицы.

Тогда C++ вообще шлак!

в случае С++ для того, чтоб не замечать проблем с модульностью «правильно» можно использовать голову можно только одним способом: засунуть ее в песок и делать вид что проблем с модульностью нет :)

Ни кто не скажет что фортран замечательный язык, однако он успешный и нишевой

Ггг. Сколько опечаток в одном слове :)

Да хорош. Еще мне Модула нравиться. Лучше бы её Борланд развивал вместо Паскаля.

В голове у тебя масса опечаток :)

В С++ нет модульности. Есть костыли унаследованные из С.

Зато можно делать забавные штуки вроде #include «/dev/tty»

засунуть ее в песок и делать вид что проблем с модульностью нет :)

Нет. Это как раз антипаттерн проектирования :) Самоустранение от управления зависимостями, вместо их грамотного разведения. Нужно попросту знать ограничения языка (кто действительно знает язык, обычно знает, что будет работать, а что будет глючить и тормозить и почему :)) и душить порывы делать через жопу :)

Можно бриться топором. И бензопилой яйца чесать. Но не долго и мучительно.

Возразите про фортран по существу :)

но ведь деланье через жопу - это как раз таки нормальный способ программирования на С++ :)) Женерики через шаблоны, модульность через инклюды :)

Женерики

Жаба головного мозга? :)

Скажу для справки - 30 секунд это с ПОЛНОЙ перекомпиляцией ВСЕХ сырцов проекта с линковкой.

Ну я про полную и говорю. Инкрементальная-то в плюсах ограничивается возможностями gmake, а не компилятора.

У вас были плохие учителя. Очень плохие.

Паскалисты всё перетолкуют как им нужно. А пример RAII на паскале в студию можно? Иначе будем считать, что в паскале всё течёт и сегфолтится, как и в C.

Нет никакого самоустранения. Это проблема проектирования архитектуры ПО. Т.е. это совсем другая проблема.

визгливое кукареканье петушка, не могущего в языки с не C-like syntax :)

Нет никакого самоустранения.

«Он хотел и не мог!» (с) Эпитафия. Если самоустранения нет, тогда есть пробелы в образовании :)

А отказ от asm-а это самоустранение от чего?

Аргументация от блатных понятий начинается, когда, собственно, аргументы закончились :) Поздравляю! Слив защитан.

не могущего в языки с не C-like syntax :)

Паскалист в законе? :) Дай угадаю... 10 лет лагерей за быдлокод?