История изменений

чего еще стоит применение GNU GPL v3 к компилятору - вы можете компилировать компилятором любой код - только все они становятся GNU GPL v3 по факту статической линковки с libgcc.. может выбрать любой шарик при условии что он синий - так?

GPL2 никак в этом плане не отличается от GPL3, во-вторых, ни та ни другая не касаются данных, сгенерированных программой. Runtime-библиотеки — это другое, это не компилятор. Они являются составной частью программы. И для них FSF применяет LGPL.

Есть куча причин почему так сделать надо. Производители CAD об этом писали.

Кто именно? И чем аргументировали?

только Столман был тверд - GNU GPL v3 и все

Ну может быть, конкретно тут он немного не прав. Но кто из нас не ошибается? Почему-то у вас копирасты всегда правы, а Столлман один раз ошибся — и сразу становится самым злейшим вашим врагом.

И да, в любом случае, он никогда про «3 и всё» для сторонних программ не говорил. Он говорил только про совместимость с GPL3 и более поздними версиями.

чего еще стоит применение GNU GPL v3 к компилятору - вы можете компилировать компилятором любой код - только все они становятся GNU GPL v3 по факту статической линковки с libgcc.. может выбрать любой шарик при условии что он синий - так?

GPL2 никак в этом плане не отличается от GPL3, во-вторых, ни та ни другая не касаются данных, сгенерированных программой. Runtime-библиотеки — это другое, это не компилятор. Они являются составной частью программы. И для них FSF применяет LGPL.

Есть куча причин почему так сделать надо. Производители CAD об этом писали.

Кто именно? И чем аргументировали?

только Столман был тверд - GNU GPL v3 и все

Ну может быть, конкретно тут он немного не прав.

И да, в любом случае, он никогда про «3 и всё» для сторонних программ не говорил. Он говорил только про совместимость с GPL3 и более поздними версиями.