История изменений

Эти скрипты пишут сторонние разработчики.

меинтейнеро проблема, да и не проблема вовсе если нормально подходить к вопросу, а не пихать уйму логики в скрипт, но от этого systemd не защищает.

Чинить можно, но это бесконечный процесс. Больше скриптов, больше ошибок.

это не повод удалять скрипты.

И это решение. Как и в systemd.

разница в том, что в openrc они остаются инитскриптами, и там можно использовать весь функционал баша, когда это надо.

Мне в свое время очень понравилось то, что сами rpm-пакеты пассивны.

насколько я помню там можно писать произвольный баш код, ну и rpm(не src), это набор вполне определенного узкого круга действий, их положить на dsl просто, и в rpm dsl, а не декларативное описание.

Так почему в ините все должно быть по другому? Почему скрипты?

Например, потому, что в общем случае на скрипты инициализации ложится плохо формализуемая задача, зачастую требущая доводки под систему (в сложных случаях), а Shell зарекомендовал себя как хороший клей. Естественно увеличивается опасность работы, но тут уже стандартный вариант это выделение общих блоков, таких как preload [1] функции в LSB, или runscript в openrc.

systemd пишется и вычесывается командой, в то время как инит-скрипт обычно ваяется в одиночку на коленке...

не знаю как у вас в федоре, а у нас инитскрипты тестятся и проверяются меинтейнерами, причем как пакета, так и команды openrc.

[1] я честно не помню терминологии, а гуглить сейчас не хочу, в общем тот набор функций, который обязан быть загружен перед запуском init скрипта.

Эти скрипты пишут сторонние разработчики.

меинтейнеро проблема, да и не проблема вовсе если нормально подходить к вопросу, а не пихать уйму логики в скрипт, но от этого systemd не защищает.

Чинить можно, но это бесконечный процесс. Больше скриптов, больше ошибок.

это не повод удалять скрипты.

И это решение. Как и в systemd.

разница в том, что в openrc они остаются инитскриптами, и там можно использовать весь функционал баша, когда это надо.

Мне в свое время очень понравилось то, что сами rpm-пакеты пассивны.

насколько я помню там можно писать произвольный баш код, ну и rpm(не src), это набор вполне определенного узкого круга действий, их положить на dsl просто, и в rpm dsl, а не декларативное описание.

Так почему в ините все должно быть по другому? Почему скрипты?

Например, потому, что в общем случае на скрипты инициализации ложится плохо формализуемая задача, зачастую требущая доводки под систему (в сложных случаях), а Shell зарекомендовал себя как хороший клей. Естественно увеличивается опасность работы, но тут уже стандартный вариант это выделение общих блоков, таких как preload функции в LSB, или runscript в openrc.

systemd пишется и вычесывается командой, в то время как инит-скрипт обычно ваяется в одиночку на коленке...

не знаю как у вас в федоре, а у нас инитскрипты тестятся и проверяются меинтейнерами, причем как пакета, так и команды openrc.