Вышел новый релиз LispWorks 7.0

А вообще CAPI расширяемый — CLOS во все поля.

Ага, поэтому в либе, которая является единственным более-менее стоящим проектом на C++ - Qt - не используются исключения. Ну а что C++ без исключений? Это ж уже почти что C. Остаются ещё дженерики, но это другая отдельная история как делаются вещи через задний проход - например, отсутствие частичной специализации шаблонов функций. Приходится кляпать структуры со статическими методами. (Их также кляпает каждый погроммист, который счЕтает своим долгом вместо глобальных переменных использовать ПАТТЕРН ОДИНОЧКА. :-)

Ага, поэтому в либе, которая является единственным более-менее стоящим проектом на C++ - Qt - не используются исключения.

Тут почти каждое слово бред, ну да ладно. В Qt исключения не используются по совсем другой причине, верю, что ты осилишь нагуглить это сам. Тем не менее, использовать исключения вместе с Qt никто не запрещает. Собственно, это вполне правильный дизайн - в стандартной библиотеке тоже исключений минимум.

Стоящих проектов, кстати, будет побольше, чем на твоём любимом лиспе. Наверное, поэтому тебе и припекает.

например, отсутствие частичной специализации шаблонов функций.

И ты, разумеется, постоянно упираешься в это ограничение? Или скорее вычитал где-то и бежишь жаловаться на лоре про «недостатки».

А вот был бы немного умнее - знал, что шаблонные функции можно банально перегружать. В том числе, другими шаблонными функциями. Что вполне заменяет частичную специализацию. И не нужно никакие структуры клепать.

Их также кляпает каждый погроммист, который счЕтает своим долгом вместо глобальных переменных использовать ПАТТЕРН ОДИНОЧКА. :-)

А это что за наркомания?

Упирался и много времени потерял когда ваял однажды обобщённую библиотеку C++. Банально перегружать? Ну это пусть твои коллеги по Цепепе руками копипастят, банально так перегружая, ваяя врукопашную то, что должна делать машина. Вы же фОнаты. :-) Нет, я не жалею, что много времени было уделено этому поделию под названием C++. После пройденного пути по созданию продукта в канонах теории ООП по Страуструпу и Бучу приобретено понимание того, как делать не нужно, а также то, что цепепе - мерзкий язык для сферических фОнатов скорости. Правда на пути к становлению экспертом по цепепе красноглазым фОнатам, обречённым полжизни ваять врукопашную вещи, которые может делать машина, придётся заплатить своим психическим здоровьем :-) Удачи.

А что крутого в современных блевотно-гигантских интерфейсах для пальцатыкания и прочих плиток? По мне интерфейс 90х намного юзабельнее.

Ты не разобрался, а решил высказать свое мнение. LispWorks - это много-много отдельных окошек, каждое со своим тулбаром и меню, так уже давно никто не делает, нормальное IDE - перемещаемые панели + табы.

Ага, поэтому в либе, которая является единственным более-менее стоящим проектом на C++

Либо очень толсто, либо очень глупо. На С++ огромное кол-во стоящих проектов.

Qt - не используются исключения.

«When Qt was started exceptions were not available for all the compilers that needed to be supported by Qt. Today we are trying to keep the APIs consistent, so modules that have a history of not using exceptions will generally not get new code using exceptions added. You will notice exceptions are used in some of the new modules of Qt.»

Либо очень толсто, либо очень глупо. А ну как приведи пример стоящий либы для создания сайтов на Цепепе?

Ну это пусть твои коллеги по Цепепе руками копипастят, банально так перегружая, ваяя врукопашную то, что должна делать машина

У тебя синдром бездарного лентяя. Впрочем типичный для лиспофанов, которым кажется, что они офигенно повышают свою производительность, хотя на выходе пшик, а по срокам они проигрывают программистам на других языках. Причем в ход идут из пальца высосанные придирки вроде рефакторинга, и не важно, что тот же LispWorks не даст тебе сделать то же, что и Clion, например. И даже в принципе не сможет дать, т.к. убогая утиная типизация, все дела.

Синдром лентяя куда приятнее синдрома красноглазого фОнатика «жизнь ради кодинга на цепепе» :-) Женя, Clion наваяли только в этом году. Наваяли на Java, C++ брать не решились. Не хотят копипастить руками, за них много сделала Idea :-)

Синдром лентяя куда приятнее синдрома красноглазого фОнатика «жизнь ради кодинга на цепепе» :-)

И опять твои фантазии. Я использую множество языков, вот недавно вспомогательный проект на питоне, например, делал.

Наваяли на Java, C++ брать не решились. Не хотят копипастить руками, за них много сделала Idea :-)

Clion для разбора С++ использует libclang на С++ же. А остальные части IDE у них уже были.

Ну так а что-же ты не на C++ вспомогательный проект наваял? Взял бы Clion и сделал бы на C++. Зачем Python? Кстати, хорошую либу на C++ для сайтов не подскажешь? А то что-то многие Django да Rails пользуют. :-)

Банально перегружать? Ну это пусть твои коллеги по Цепепе руками копипастят

Нет, ты точно наркоман. Ну или покажи, что менее многословно может делать частичная специализация и чего не может перегрузка.

Либо очень толсто, либо очень глупо. А ну как приведи пример стоящий либы для создания сайтов на Цепепе?

Лол, сайтоклепатель тут рассуждает про лиспы и c++.

Ну так а что-же ты не на C++ вспомогательный проект наваял? Взял бы Clion и сделал бы на C++. Зачем Python?

Затем, что С++ не подходит для «скриптования». У каждого языка есть своя ниша, где его плюсы проявляются наилучшим способом, а недостатки (как то типизация, тормознутость и пр.) особо не мешают.

ати, хорошую либу на C++ для сайтов не подскажешь? А то что-то многие Django да Rails пользуют. :-)

Но вот видишь, ты не такой уж и упоротый. Да, для СУБД нужны одни инструменты, для вэба вторые, для гуя третьи, для скриптования четвертые и т.д. Только лисп везде оказывается ненужен :(

Лол, «сайтоклепатель» не может рассуждать про Lisp и C++. Не просто фОнат, а фОнат-догматик :-)

У каждого языка своя ниша. Ок. Тогда назови нишу C++? Операционки на нём не пишут. Скрипты не пишут. Для вэба не пользуют. Рантаймы? Ну взгляни на стиль, в котором написана node, и ты увидишь почти что чистый C. Остаётся GUI. Ну так я и говорю, что Qt - единственная годная вещь на C++. Только, видишь ли, чтобы сделать не просто задротное приложение из десятка форм, а какой-нибудь web-браузер на C++, должен работать большой коллектив. И это, прежде всего, из-за сложности языка. При этом, не стоит забывать, что средний плюс-плюсник заработает немного, а в гугл и мозиллу берут не всех. Кстати, один из создателей Rust, фрилансер, работает на мозиллу. Он знатный лиспер :-)

Нормальная IDE - это Emacs.
Применительно к общелиспу: Emacs + SLIME + LispWorks || SBCL || ...

Ты хотел сказать «нормальная IDE, применительно, по крайней мере, не к C++». SLIME - очень годная вещь. Респект разработчикам.

Тогда назови нишу C++?

JVM для Java и твоего любимого Clojure. Абсолютно ВСЕ браузеры, в т. ч. тот, с которого ты сейчас пукаешь в этот тред. Высокопроизводительные интерпретаторы того же Javascript.

Операционки на нём не пишут.

BEOS/Haiku OS
Кстати, одни из самых производительных операционок того времени.

Кстати, один из создателей Rust

Ну и когда там Mozilla перепишет несколько миллионов строк приплюснутого кода на Rust?

Вообще-то, JVM - это всего лишь спецификация. Какая именно JVM написана на C++? Clojure - ни разу не любимый мною язык. Про браузеры уже сказано, про node - тоже. BEOS умер, мне очень жаль. А HaikuOS - какой-то зародыш. Думаю, ему уготовлена судьба BEOS. Понятия не имею когда мозилла на Rust будет пересаживаться :-)

Какая именно JVM написана на C++?

Та, которая используется и которая работает, в отличие от какой-нибудь Maxine (JVM на Java).

Тогда назови нишу C++?

Как минимум все, что требует высокой производительности и экономии памяти. Компиляторы, интерпретаторы, СУБД, обработка видео, звука и изображений, геймдев, DE, движки браузеров, эмуляторы, архиваторы, видеоплееры, числодробилки, вэб (google, yandex etc.), так уж и быть сложное GUI и пр. и пр. Кстати интересно, а что же ты пишешь?

То, что требует высокой производительности и экономии памяти (особенно экономии памяти!) пишется на Си. Что ты заливаешь тут про память? Плюсисты вообще в своём большинстве не думают об аллокаторах и о памяти, особенно с появлением смарт-поинтеров. Потому то квалифицированный Си программист на две головы «выше» квалифицированного си-плюс-плюсника, особенно в вопросах системного программирования и структур данных. Потому что: C++ is a horrible language. It's made more horrible by the fact that a lot of substandard programmers use it, to the point where it's much much easier to generate total and utter crap with it. ... In other words: the choice of C is the only sane choice... (C) Линус Торвальдс

Анонимусам такие вопросы не задают. :-)

Тогда назови нишу C++?

Проприетарный говнософт.

Что ты заливаешь тут про память? Плюсисты вообще в своём большинстве не думают об аллокаторах и о памяти, особенно с появлением смарт-поинтеров. Потому то квалифицированный Си программист на две головы «выше» квалифицированного си-плюс-плюсника, особенно в вопросах системного программирования и структур данных

Очень толсто и вообще не имеет отношения к языкам как таковым. clang на С++ быстрее GCC на С, например, при том, что умеет намного больше. А ведь нельзя сказать, что gcc пишут неквалифицированные программисты.

(C) Линус Торвальдс

I'm distrustful of projects that do not have well-defined goals, and well-defined interfaces. They tend to bloat and do “everything” over time. This is what gives us horrors like GNU emacs.

Он же. Но вряд ли лисперы с ним согласятся ;) Впрочем повторюсь, эти высказывания не мешают ему использовать и С++ и Emacs. Так что это просто Торвальдс.

Проприетарный говнософт.

Удали libstdc++ из своего дистрибутива, перегрузись и напиши еще раз.

Кстати, я сделаю такой же эксперимент, удалю полностью все лиспы. Хотя стоп, какие такие лиспы... trollface.jpg

требует высокой производительности и экономии памяти

Ты только что озвучил нишу pure C. Но не C++.

clang на С++ быстрее GCC на С

Потому что в его разработку поболе усилий вложено. Гэцэцэ ныне тоже на цепепе. Не от хорошей жизни.

Ты только что озвучил нишу pure C. Но не C++.

Срочно беги и расскажи гуглю, rockstar, adobe, oracle и пр. что они лохе и не знают на чем им надо писать.

Потому что в его разработку поболе усилий вложено.

Чушь. в gcc вкладывалось и больше корпораций, и коммитов там больше, и LOC раз в 7-8 больше, и времени у них было гораздо больше.

Гэцэцэ ныне тоже на цепепе. Не от хорошей жизни

Ну да, им теперь clang теперь догонять надо.

Лол, «сайтоклепатель» не может рассуждать про Lisp и C++. Не просто фОнат, а фОнат-догматик :-)

Свою «квалификацию» ты отлично подтверждаешь комментариями. Ни одного по существу, зато много вони. Готов спорить, что на лиспе ты ничего серьёзнее хелло ворлда не писал. Так что «сайтоклепатель» подходящая характеристика.

Кстати, я как раз не фанбой, в отличии от тебя. На лисп смотрел, но динамическая типизация - не моё, а вот typed racket вполне понравился. Но мне больше интересны «менее высокоуровневые» языки. Так что буду очень рад, если взлетит раст.

Почему же не писал, писал. Сайты вот пишу на Lisp. :-) Самый лучший язык для этого. Так что «сайтоклепатель» подходящая характеристика :-) Кстати, «менее высокоуровневые» режет слух также, как, например «наиболее оптимально». :-) Ты, случайно, не с хабрыхабры? Там таких «менее высокоуровневых» много :-)

Wt

Штука нишевая, но плюсы в этой области вообще штука нишевая.

И правильно Линус говорит. Я с ним согласен. :-) Раз ты откопал его высказывание, не мог бы ты, пожалуйста, показать на написанный им софт на C++?

То, что требует высокой производительности и экономии памяти (особенно экономии памяти!) пишется на Си.

Оверхед по памяти между C и C++ невелик, а без STL так и не заметен толком. У плюсов куча других сложностей и неочевидностей.

Сайты вот пишу на Lisp. :-) Самый лучший язык для этого

Что-то уровня LOR уже написал?

Wt... :-) Ты хоть использовал это поделие? Попробуй сделать хоть один сайт на Wt. Посиди, покомпиль, поразбирайся в бездонном океане чужих багов, позапускай gdb, понаслаждайся отладкой в нём, потом отправь авторам багрепорт с тест-кейсом и иди домой. :-) Надолго тебя не хватит. Так что невежество относительно годноты продуктов не даёт повод для чванства. Wt... Ахаха.

Я ж написал - нишевая штука. В всяких прикольных железяках куда C++ утрамбовали, а вот похапе и прочии питоны не трамбуются вполне ок. И не для сайтов, а скорее для веб-морды к железке какой-то. В здравом уме редко кто доходит до мысли писать сайт на плюсах, либо от упорина, либо от безысходности.

Ты, случайно, не с хабрыхабры?

Нет.

Кстати, «менее высокоуровневые» режет слух также, как, например «наиболее оптимально»

Очевидно, что есть больше уровней двух «уровней». Твоя версия?

не мог бы ты, пожалуйста, показать на написанный им софт на C++?

en.wikipedia.org/wiki/Subsurface_(software)

Изначально писалось на GTK, но по очевидным причинам было переписано на Qt.

Они нанимают тех, кто есть на ту кодовую базу, что имеется.
Воевать с легаси себе дороже.

Они нанимают тех, кто есть на ту кодовую базу, что имеется.
Воевать с легаси себе дороже.

Забавно, т.е. если б не «легаси» (чтобы под ним не подразумевалось), они бы перешли на С, который они решили не использовать ранее? Или может на Common Lisp который старше С++, не был выбран ранее, и вообще перестал развиваться (даже тредов нет в страндарте)? Аналогов С и С++ для их задач сейчас просто нет.

С гцц ещё как было, некоторые интересные фичи, которые хотели в него впилить были забракованы отцом-создателем как опасные с т.ч. «свободы» в понимании RMS.
С твоей точки зрения, если в ГЦЦ было вложено больше усилий, то почему по качеству выдаваемого машкода гцц добротно сливает что шлангу, что интеловскому компилятору?

ООП головного мозга потому что, которое «оборачивание ошибок полиэтиленом». ЦПП стал попсой. Для манагеров проще набрать кодеров на попсовом языке, чем с миру по нитке собирать прогеров на всякой экзотике, да ещё и хотящих зарплату больше, чем плюсовиков.
Кстати, если cpp с Qt такая невероятная и незаменимая годнота, то почему тогда Google Earth так криво написан? 6-я ветка под линухом работает нормально, более-менее, а как работает 7-я, так хочется рыдать. Вроде Гугл большая и серьёзная контора. Зачем тогда такие вещи писать на языках с таким набором инструментов, что шаг влево, шаг вправо – и ноги все расстреляны? И даже хвалёная статическая типизация не помогла, а ведь софт собрался с такими позорными косяками.

они бы перешли на С

Не вариант. С – это же кроплатформенный асм, грубо говоря.
Мне нравится то, что делает MS: цпп потихоньку в дальний угол, а в мейнстрим гораздо более годный C#. А теперь с паре с F#.

Аналогов С и С++ для их задач сейчас просто нет.

Их как говна. Хоть в три горла ешь.

С твоей точки зрения, если в ГЦЦ было вложено больше усилий, то почему по качеству выдаваемого машкода гцц добротно сливает что шлангу, что интеловскому компилятору?

А он и не сливает, по-крайней мере clang.

по качеству выдаваемого машкода гцц добротно сливает что шлангу, что интеловскому компилятору?

Интелу понятно, а вот то, что гцц сливает шланку - утверждение крайне спорное и очень похожее на 4.2. По крайней мере в метриках размера бинарника и скорости выполнения ЕМНИП шланг как отставал, так и отстаёт.

ООП головного мозга

В С++? Да ладно, все знают, что в С++ нет ООП, разве что по сравнению с С.

Кстати, если cpp с Qt такая невероятная и незаменимая годнота, то почему тогда Google Earth так криво написан? 6-я ветка под линухом работает нормально, более-менее, а как работает 7-я, так хочется рыдать. Вроде Гугл большая и серьёзная контора. Зачем тогда такие вещи писать на языках с таким набором инструментов, что шаг влево, шаг вправо – и ноги все расстреляны? И даже хвалёная статическая типизация не помогла, а ведь софт собрался с такими позорными косяками.

Скачал-поставил, УМВР. Может что-то с твоим дистром не срослось, на линуксе такое бывает, особенно, если собиралось чисто под убунту например и нигде больше не проверялось.

Мне нравится то, что делает MS: цпп потихоньку в дальний угол, а в мейнстрим гораздо более годный C#. А теперь с паре с F#.

Это все делается исключительно для анальной привязки к своей платформе.

Их как говна. Хоть в три горла ешь.

Угу, только не как.

быстрее GCC на С

gcc переведён давно на плюсы.

gcc переведён давно на плюсы.

Ага, плюсы на плюсах и плюсами погоняют:

https://github.com/gcc-mirror/gcc/tree/master/gcc/c-family https://github.com/gcc-mirror/gcc/tree/master/gcc/c https://github.com/gcc-mirror/gcc/tree/master/gcc

Переход только начался и продвигается очень постепенно.