> "Выйдет Виста и вот на этот раз уж точно уделает линукс". Не напоминает?

А массовые крики "перехожу на оперу" при каждом сообщении про какие-то ошибки в ff вас устраивают?

Оно и понятно, если собственные новости только в плюче подавать. Но некоторые ещё умеют читать на буржуйском:

"Multiple stability improvements, including a stability issue on my.yahoo.com."

Ах да, я забыл! Опера же ещё и самый безопасный браузер!

"This release is a recommended security upgrade. See the Security section for additional information."

А что там в секции?

"A forged SSL server certificate can be accepted by Opera as a valid certificate."

Что ff тоже уязвим? Да, досадно... А когда у нас вышло обновление для него? Смотрим, 1.5.0.7, содержащий фикс вышел 14.09.2006. Теперь идём на ftp.opera.com и смотрим дату создания файла для 9.0.2. И что видим? 20.09.2006. Вот так вот.

Так что не надо отговаривать переходить на лиса. Кому надо тот знает, что ему пользовать...

>А массовые крики "перехожу на оперу" при каждом сообщении про какие-то ошибки в ff вас устраивают?

Все уже было тысячу раз сказанно. Тормознутость, прожорливость, еженедельные апдейты безопасности. Я еще (от себя) добавил бы функциональную убогость по отдельным параметрам.

>Multiple stability improvements, including a stability issue on my.yahoo.com

И что? Улучшили стабильность, в т.ч. на отдельном сайте my.yahoo.com. Обычный баг, обычный фикс. Ничего "из ряда вон".

>Ах да, я забыл! Опера же ещё и самый безопасный браузер!

Во всяком случае, гораздо безопаснее чем FF, который чем дальше тем больше превращается в дуршлаг. Бравые парни из Мозилла Корпорейшн только и успевают что латать дырки в своей пионЭрской поделке. Если принимать в расчет тенденцию по обнаружению уязвимостей в FF, то вырисовывается совсем нерадужная картина по поводу количества оставшихся дырок и потенциальной угрозы безопасности.

>Что ff тоже уязвим? Да, досадно... А когда у нас вышло обновление для него? Смотрим, 1.5.0.7, содержащий фикс вышел 14.09.2006. Теперь идём на ftp.opera.com и смотрим дату создания файла для 9.0.2. И что видим? 20.09.2006. Вот так вот.

Эта уязвимость настолько пустяковая, что грех даже было упоминать (опасность чрезвычайно низкая) - http://www.securitylab.ru/vulnerability/274049.php

Инфо с operafan.net:

"Когда в программе находят уязвимости, это досадно. Когда вина в этом не твоя, досадно вдвойне. Вот так в этот раз получилось с Opera. Уже, кстати, в третий раз. Предыдущий вылился полгода назад в отказ Opera Software включать flash-плагин от Macromedia в дистрибутив браузера. И не прогадали - буквально на прошлой неделе в том плагине была обнаружена критически опасная уязвимость, о чём мы писали. Нынешним виновником стала библиотека шифрования OpenSSL - независимый Open Source проект. Уязвимость не опасная, но неприятно. Впрочем, даже она уже залатана в этом первом кандидате в релизы Opera 9.02, который подоспел сегодня. Скоро будет и финальный релиз."

Супер =) Обновил зараз сусю до 10.1 и Оперу до 9.02.

>>Патчи, конечно же, отсутствуют.
>Опере это не требуется, ибо нет нужды каждую неделю латать дыры в безопасности.

>>Это что, тянуть всю инсталляху?
>А что, кто-то заставляет? Один раз в месяц/в два месяца можно позволить себе вытянуть очередной стабильный релиз.

http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html
max 16 версий c 9 ноября 2004 года, то есть "Один раз в месяц/в два месяца"

к тому-же Oper'у мне пришлось-бы не только тянуть, но и ставить на кучу машин- оно мне надо?

>И чего в нем, в грядущем Firefox'е находят? В FF 2.0 не будет НИЧЕГО принципиально нового.

за принципиально новым- к www.w3c.org

про RSA Signature Forgery:
>Уязвимость не опасная, но неприятно.
IMXO согласен- но на http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html такое помечается как "Critical"

> Все уже было тысячу раз сказанно.

И поэтому оставьте наши сказки про крутую оперу в покое. А вот мы, де, делаем хорошее дело, развенчиваем мифы о плохом ff.

> Я еще (от себя) добавил бы функциональную убогость по отдельным параметрам.

Это вы об опере? Я в прошлы раз нашёл таки одному оперцу всё, что он попросил для ff. А вот мне в опере того, что надо нет и не достать даже в виде апдейтов.

> И что? Улучшили стабильность, в т.ч. на отдельном сайте my.yahoo.com. Обычный баг, обычный фикс. Ничего "из ряда вон".

"Я пишу вам и х%ею...", - пишет нам в редакцию шестилетняя Анечка... (С) Запомните, как не бывает осетрины второй свежести, так не бывает нормой - нестабильность. Но кто-то упорно будет впаривать, что такой браузер хороший, а вот ваше (подставте список) - гумно.

> Эта уязвимость настолько пустяковая, что грех даже было упоминать

Да уж, оруелщина процветает. Пачка фэнов оперы своими повторяющимися заявлениями уменьшает значимость уязвимости. А вот разработчики более честны и пометили её (http://www.opera.com/support/search/supsearch.dml?index=845), как "Highly critical".

Но, спасибо, это проясняет многое. В первую очередь, как опера стала самым безопасным баузером. Оказывается её пользователи уязвимости уровня "Highly critical" называют "пустяковыми". Да, уж. Тут трудно угнаться... :lol:

>к тому-же Oper'у мне пришлось-бы не только тянуть, но и ставить на кучу машин- оно мне надо? Можешь качать rpm/deb, я разрешаю. А уязвимость эта - фигня полная, очень мало народу этим часто пользуются.

Есть ли "off-line" у Opera ?

А есть ли такая фича у Opera, как в Mozilla, щёлкнул и отключил от сети (чтобы при просмотре локальных файлов в сеть не лезла) ?

>http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html max 16 версий c 9 ноября 2004 года, то есть "Один раз в месяц/в два месяца"

Ну да, штампуют новые версии Фокса как пирожки. Причем из "нововведений" заметны только пачки исправленных уязвимостей. Понимаю, если бы утечки памяти с выходом новых версий исправляли. Так ведь нет же, только дярявое двигало латают.

>к тому-же Oper'у мне пришлось-бы не только тянуть, но и ставить на кучу машин- оно мне надо?

А что, очень сложно раскидать исправленные библиоткеи Opera по сети?

>за принципиально новым- к www.w3c.org

Давайте для чистоты "эксперимента" еще и на Acid2 сходим. Я правильно понял, что вы пытаетесь донести то, что новая версия Поделки может потянуть на цеферку 2.0?

>Уязвимость не опасная, но неприятно. IMXO согласен- но на http://www.mozilla.org/projects/security/known-vulnerabilities.html такое помечается как "Critical"

Как страшно. По этой логике они должны помечать баги с переполнением буфера и с исполнением кода как "Suicidal" ;)

попробовал открыть Оперой.... :(((

http://avatars.co.ua/

>И поэтому оставьте наши сказки про крутую оперу в покое. А вот мы, де, делаем хорошее дело, развенчиваем мифы о плохом ff.

Пришли обращать в истинную веру "еретиков"? ;).

>Это вы об опере?

Нет, я про FF, который со своей хваленной системой раширяемости не в состоянии дать нужный мне функционал, удобство работы, скорость и безопасность.

>Я в прошлы раз нашёл таки одному оперцу всё, что он попросил для ff.

Ок. Так сходу, найдите мне пожалуйста для Firefox следующие фичи: MDI, Fit to window width, Instant back, адекватный rss-ридер, быстрый интерфейс, полное масштабирование страницы, безглючные сессии, отсутствие утечек памяти...

>"Я пишу вам и х%ею...", - пишет нам в редакцию шестилетняя Анечка... (С) Запомните, как не бывает осетрины второй свежести, так не бывает нормой - нестабильность. Но кто-то упорно будет впаривать, что такой браузер хороший, а вот ваше (подставте список) - гумно.

Не пойму, что за детсадовские претензии? Беседа уходит из конструктивного русла. Пока никто не утверждал об отсутствии багов в Opera, об ее абсолютной стабильности и о тому подобном. Так к чему вы собственно клоните?

>Да уж, оруелщина процветает. Пачка фэнов оперы своими повторяющимися заявлениями уменьшает значимость уязвимости. А вот разработчики более честны и пометили её (http://www.opera.com/support/search/supsearch.dml?index=845), как "Highly critical".

То что оперцы сами так считают - в этом нет ничего удивительного. Безопасность для них всегда была одним из основных приоритетов, причем зачастую они склонны преувеличивать и перегибать палку в своем параноидальном настрое :).

>Но, спасибо, это проясняет многое. В первую очередь, как опера стала самым безопасным баузером.

Ну и к чему вообще разоблачать эти несуществующие мифы? Разве кто-то (в рамках данного обсуждения) называл Оперу самым безопасным браузером?

> Давайте для чистоты "эксперимента" еще и на Acid2 сходим.

Как вы любите бравировать своим Acid2! Говоря вашим же языком - на эту рожу никто не смотрит особенно. А вот про новость, когда приводили более комплексные тесты css умалчиваем, ибо помним, какой счёт тогда вышел у ff vs. opera. Если написать движок под тест, это ещё не делает браузер хорошим.

> Пришли обращать в истинную веру "еретиков"? ;).

Будете смеятся, но в прошлой дисскуссии мне открытым текстом заявили, что ff создали вокруг себя миф о своих достоинствах. Которые не превосходят. Что ж, справедливости ради, будем обращать внимания и на списки ченджесов оперы впредь. :)

> Так сходу, найдите мне пожалуйста для Firefox следующие фичи: MDI, Fit to window width, Instant back, адекватный rss-ридер, быстрый интерфейс, полное масштабирование страницы, безглючные сессии, отсутствие утечек памяти...

Я не сказал сходу. Идётся на mozliila.org и ищется. Полное маштабирование (с картинками тоже) находил. Причём целых два плагина. Fit to width, кажется тоже был в прошлый раз. Сессии у меня не глючат. rss ридеры есть. Понятие адекватный - субъективно. Выбирайте. Что в этом контексте знаичт MDI - не понял. "утечки" отключаются вместе с кэшем памяти.

> Не пойму, что за детсадовские претензии?

Да вот я тоже не пойму. Когда раздаются возгласы "перехожу с ff на опера" - это считается нормальным, как только один заявил, что собирается перейти обратно, его тут же назвали виндофилом. Это считается нормальным?

> Разве кто-то (в рамках данного обсуждения) называл Оперу самым безопасным браузером?

Ну... Обсуждение только началось... :) А ещё - осень... :-D Так что всё впереди. Но судя по прошлым "дисскуссиям" я бы это непременно услышал бы.

Сами то его пробовали ?
Заметно быстрее чем 1.5 работает .
Зачем трепетесь если не знаете !

а поддержка qt-4.1.4 когда будет? никто не слышал?

А мне понравилось "Добавлена обработка Node.selectNodes, Node.selectSingleNode, и Attr.text".
:)))))))))))))))

есть, называется work offline

> Я бы с огромным удовольствием пользовался бы ФФ, но из-за его вечной беды - жуткой загрузки процессора, которую уже фиксят года три-четыре (да так и не дофиксят), я выныжден пользоваться Оперой.

А можно показать 3-4-летнюю запись в багзилле о высокой загрузке cpu, раз вы так уверены, что это ее так долго фиксят?

письма

А вот интересно, почему бы не сделать в почтовом клиенте фильтрацию по размеру письма, а также хотелось бы иметь звук в линуксе... что за фигня? :(

Опера удобный браузер, но она откровенно кладет на стандарт http своим агрессивным кешированием. И таких косяков не один, зато "наш браузер самый быстрый в мире".

Извините, накипело.

> Все как-то нашли гармонию с браузером, одни ФФшники скалятся по сторонам...

+1. Комплекс неполноценности. :)

> Вот такие ссылки именно для вашего брата, гармониста... гармония видите-ли у них...

Ну конечно! Мы наслаждаемся жизнью, а не находимся в перманентной борьбе с глюками. :)

> Только в нем нет и 1/5 всех возможностей Оперы и аналогичной настраиваемости.

С этого места поподробнее. Предлагаете этого попугая (Оперу) настраивать через правку текстовых файлов. Ещё про DCOP можно вспомнить...

> Так что Konq лучший разве что фанатов оного...

Куда нам до фанатов Opera и Firefox! :)

А что там за ноутбук на заглавной странице?

> Опера удобный браузер, но она откровенно кладет на стандарт http своим агрессивным кешированием. И таких косяков не один, зато "наш браузер самый быстрый в мире".

А чего, ставим сквида и как только кеш заполнится в хорошей степени - Опера начинает резко отсасывать ;) Главное - не доверять дело вендузятнегам, а то сквид станет называться "ISA сервер" и сосать будет вообще все, влючая links.

МЫ это кто? Вообше такая бурная реакция на opensource на ЛОРе, сколько метана пропало.

> в перманентной борьбе с глюками

просто вы с ними мирно уживаетесь

> МЫ это кто?

Пользователи Konqueror. :)

> просто вы с ними мирно уживаетесь (с глюками)

Нет и они не такие существенные, как в Opera и Firefox. :)

Она все так же течет при скачивании торентов?

Эх, когда я был КДЕшнегом Konquierror даже стандарту http4.1 не соответствовал, не говоря уже про работу без глюков...

брр http->html %)

Извиняюсь за офтопик, но можно в Опере сделать чтобы при закрытии табов она переходила просто к следующему, как это делает Мозилла?

угу... я тоже попробовал открыть... правде если сказать опере маскироваться под мозилу - всё работает. значит сайт неправильно отдает контент для оперы. (для тех, хто в танке - Опера тут нипричём)

Preference->Advanced->Tabs, параметр "Cycle order" - не оно?

Выставь юзерагент MSIE6.0 и откроется как милое.

"Мы собрали коллекцию аватарок из самых ярких красок Вашего внутреннего мира!"

Ручонки у вебмастера не вполне адекватные.

>Опера удобный браузер, но она откровенно кладет на стандарт http своим агрессивным кешированием.

1. Там всё настраивается. При чём даже лезть далеко не надо.

2. Вот у кого вечные глюки с кешированием - так это у Фоксов с 1.5 версий. Например, он имеет склонность кешировать GET-запросы! Стоит явно не указать запрет на кеширование (а по стандарту это не нужно) - он их кеширует насмерть. А уж сколько раз у меня обычные страницы с признаками некеширования он необновлённые показывает...

Короче, в этой области Фокс и Опера давно местами поменялись.

Вот некоторый набор претензий

http://xpoint.ru/forums/internet/html_css/compatibility/thread/35881.xhtml

Ну и конечно не забудем по FF.

http://xpoint.ru/forums/programming/javascript/crossbrowser/thread/29728.xhtml

Preference->Advanced->Tabs поставить галку на "Clik on tab to minimize". И не обязательно закрывать, можно и по открытым вкладкам кликать, опере будет перемещаться по ним в хронологическом порядке.

Старые претензии. Народ там упоминает 7.20 и о 9.х говорит в будущем времени...

>Google calendar заработал!

Кстати, Writley тоже работает. Но тут как раз замаскироваться нужно. Жёстко представившись Фоксом или ИЕ.

Подобный прогресс не может не радовать.

> Выставь юзерагент MSIE6.0 и откроется как милое.

:))

... да знаю..

ну надо же немного говнеца подкинуть...... :)))

> Я бы с огромным удовольствием пользовался бы ФФ, но из-за его вечной беды - жуткой загрузки процессора, которую уже фиксят года три-четыре (да так и не дофиксят), я выныжден пользоваться Оперой.

А ведь проверить это очень просто. Запускаем ff, идём на несколько сайтов, смотрим в top, сколько съедено процессорного времени, закрываем. Потом - то же самое с оперой. Для чистоты эксперимента предварительно у обоих почистить кеши. И вот тут настанет момент истины :)

>И вот тут настанет момент истины :)

Не настанет.

Пример - XGL. Жрёт процессор по-чёрному. Интерфейс же в итоге работает несопоставимо быстрее, чем у обычного "голого" xorg.

> Не настанет.

Так ведь речь именно о загрузке проца, а не о торможении. На неё, родимую, и жалуются. Торможение - это другая история, ей мы займёмся в следующий раз.

>А ведь проверить это очень просто. Запускаем ff, идём на несколько сайтов, смотрим в top, сколько съедено процессорного времени, закрываем. Потом - то же самое с оперой.

Проверил.

Gentoo. Celeron-1700. Закрываются все табы. Перезапускается браузер. Открывается linux.org.ru, заранее залогиненный. Открываем верхнюю новость http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1582636 ("Вышел ocaml 3.09.3"). Листаем её по одному экрану вниз. Внизу переходим к следующей. Так - до новости http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=1582086 ("Поддержка ГОСТ включена в основное дерево OpenSSL")

1. Firefox 1.5.0.7, собран с -O3

После запуска показывает процессорное время 4.93.

После всех проходов по указанному тесту - 23.10 сек.

2. Opera 9.02

После запуска - 3.99 сек.

После тестов - 15.00 сек.

Что, момент истины настал? :)

> Пример - XGL. Жрёт процессор по-чёрному. Интерфейс же в итоге работает несопоставимо быстрее, чем у обычного "голого" xorg.

Хм. Ну, тогда можно говорить о неэффективности XGL. Он эффективен, если выполняет N-е число операций (например, свернуть и развернуть 10 окон) быстрее, но при том же процессорном времени. Если же процессорное время, потраченное на эту операцию, оказывается существенно больше (при том же конечном результате - свёрнуты и снова развёрнуты 10 окон, за какое время - неважно), то возникает законный вопрос: а чем он таким напрягал проц? Пустыми, ничего не дающими операциями? Тогда - фтопку. У меня ноут, я не хочу тратить аккумулятор попусту.

>Хм. Ну, тогда можно говорить о неэффективности XGL.

Он работает быстрее. На его эффективность мне плевать. Мне что, процессорные ресурсы солить, что ли?

Если у тебя неограниченное количество топлива и денег, ты выберешь более быструю, удобную и красивую машину, или отстойную, медленную, но экономичную?

> Что, момент истины настал? :)

А это пусть фанаты ff решают :) Я его не пользую, у меня был чисто теоретический интерес.

>У меня ноут, я не хочу тратить аккумулятор попусту.

Не смеши мои тапочки. Дополнительные затраты на XGL тебе сэкономят пару минут времени работы от полутора часов. Стоит ли такая игра свечь? Если для тебя - да, то тогда тебе на ноуте вообще без GUI сидеть надо.