История изменений

Хм, я не уверен что понимаю о чём именно речь (т.е. я не знаком с доказательством о котором ты говоришь), но хочу обратить твоё внимание, что доказательство неразрешимости проблемы останова для МТ точно такое же по сути как ты описал: сначала мы берём две программы: П1 и П2. П1 должна понять остановится ли П2. И далее фокус, мы натравливаем П2 на выхлоп П1 и если П1 сказала что П2 остановится, то П2 просто зависает. А если П1 сказала что П2 зависнет, то П2 выходит.

Таким образом получается что П1 не сможет предсказать поведение П2, потому что сначала П1 говорит предсказание, а потом П2 делает противоположное сказанному.

Т.е. схема один в один с тем что ты описал. Уж не знаю что это значит в том случае который ты описываешь.

Хм, я не уверен что понимаю о чём именно речь (т.е. я не знаком с доказательством о котором ты говоришь), но хочу обратить твоё внимание, что доказательство неразрешимости проблемы останова для МТ точно такое же по сути как ты описал: сначала мы берём две программы: П1 и П2. П1 должна понять остановится ли П2. И далее фокус, мы натравливаем П2 на выхлоп П1 и если П1 сказала что П2 остановится, то П2 просто зависает. А если П1 сказала что П2 зависнет, то П2 выходит.

Таким образом получается что П1 не сможет предсказать поведение П2.

Т.е. схема один в один с тем что ты описал. Уж не знаю что это значит в том случае который ты описываешь.

Хм, я не уверен что понимаю о чём именно речь (т.е. я не знаком с доказательством о котором ты говоришь), но хочу обратить твоё внимание, что доказательство неразрешимости проблемы останова для МТ точно такое же по сути как ты описал: сначала мы берём две программы: П1 и П2. П1 должна понять остановится ли П2. И далее фокус, мы натравливаем П2 на выхлоп П1 и если П1 сказала что П2 остановится, то П2 просто зависает. А если П1 сказала что П2 зависнет, то П1 выходит.

Таким образом получается что П1 не сможет предсказать поведение П2.

Т.е. схема один в один с тем что ты описал. Уж не знаю что это значит в том случае который ты описываешь.

Хм, я не уверен что понимаю о чём именно речь (т.е. я не знаком с доказательством о котором ты говоришь), но хочу обратить твоё внимание, что доказательство неразрешимости проблемы останова для МТ точно такое же по сути как ты описал: сначала мы берём две программы: П1 и П2. П1 должна понять остановится ли П2. И далее фокус, мы натравливаем П2 на выхлоп П1 и если П1 сказал что П2 остановится, П2 просто зависает. А если П1 сказала что П2 зависнет, то П1 выходит.

Т.е. схема один в один с тем что ты описал. Уж не знаю что это значит в том случае который ты описываешь.