История изменений

Может я слепой, но я не вижу там 7.0.

Они всегда публикуются чуть позже. После релиза мы выпускаем несколько минорных обновлений, в том числе и с исправлениями по безопасности, поэтому логично предоставить исходники со всеми исправлениями.

В суде — да. В информационной безопасности наоборот.

Можете дать ссылки на правовые документы, это подтверждающие?

Я, конечно, не должен буду доказать обратное (как и вы не должны в случае с сабжем), но до этого у вас будут все основания считать, что таки учит, если это имеет значение для вашей информационной безопасности, и относиться к ней будет разумно именно так, либо отказываясь от её запуска, либо используя различные песочницы и прочее, препятствующие распространению информации о катании на лыжах среди мышей :)

И вот здесь вы подменяете отработанный веками принцип презумпции невиновности на персональную конспирологию. У человека могут быть самые разные фобии, но это его личная проблема, а не проблема производителей тех предметов потребления, которыми пользуется человек. Понимаете разницу?

Но если фобия - это не болезнь, а лишь заблуждение, то здесь производитель может попробовать объяснить пользователю, как всё работает, чтобы снизить уровень фобии. Собственно, чем я и занимаюсь сейчас - объясняю, даю ссылки на статьи с подробным описанием, как и что у нас работает, обращаюсь к логике оппонента и предлагаю взглянуть на косвенные признаки - например, на бизнес-модель компании. Ведь ежу понятно, что если компания плотно работает с рекламщиками, зарабатывая в большей степени именно на подобных партнёрствах (или даже сама покупает рекламный бизнес, как это сделала компания Opera Software десять лет назад), и при этом говорит о неприкосновенности данных пользователя - это явный повод усомниться в последнем. А если компания не зарабатывает на рекламе - то накой ей вообще собирать данные пользователей или кому-то их отправлять?

Так что мы со своей стороны делаем всё, чтобы быть открытыми и прозрачными.

Образно говоря, если некто утверждает, что он не занимается убийством кроликов, и при этом деньги зарабатывает своей фабрикой по изготовлению консервов из кроличьего мяса, то здесь явно есть некая нестыковка. Но если некто не имеет никакого отношения к производству консервированной крольчатины, с какого рожна ему предъявляют обвинения в умерщвлении пушистых длинноухов?

Может я слепой, но я не вижу там 7.0.

Они всегда публикуются чуть позже. После релиза мы выпускаем несколько минорных обновлений, в том числе и с исправлениями по безопасности, поэтому логично предоставить исходники со всеми исправлениями.

В суде — да. В информационной безопасности наоборот.

Можете дать ссылки на правовые документы, это подтверждающие?

Я, конечно, не должен буду доказать обратное (как и вы не должны в случае с сабжем), но до этого у вас будут все основания считать, что таки учит, если это имеет значение для вашей информационной безопасности, и относиться к ней будет разумно именно так, либо отказываясь от её запуска, либо используя различные песочницы и прочее, препятствующие распространению информации о катании на лыжах среди мышей :)

И вот здесь вы подменяете отработанный веками принцип презумпции невиновности на персональную конспирологию. У человека могут быть самые разные фобии, но это его личная проблема, а не проблема производителей тех предметов потребления, которыми пользуется человек. Понимаете разницу?

Но если фобия - это не болезнь, а лишь заблуждение, то здесь производитель может попробовать объяснить пользователю, как всё работает, чтобы снизить уровень фобии. Собственно, чем я и занимаюсь сейчас - объясняю, даю ссылки на статьи с подробным описанием, как и что у нас работает, обращаюсь к логике оппонента и предлагаю взглянуть на косвенные признаки - например, на бизнес-модель компании. Ведь ежу понятно, что если компания плотно работает с рекламщиками, зарабатывая в большей степени именно на подобных партнёрствах (или даже сама покупает рекламный бизнес, как это сделала компания Opera Software десять лет назад), и при этом говорит о неприкосновенности данных пользователя - это явный повод усомниться в последнем. А если компания не зарабатывает на рекламе - то накой ей вообще собирать данные пользователей или кому-то их отправлять?

Так что мы со своей стороны делаем всё, чтобы быть открытыми и прозрачными.