Многим, вероятно, будет интересно ознакомится с документом, обращающим внимание на ряд неточностей трактовки законов, допускаемых (навязываемых?) распространителями коммерческого ПО.
> Ни хрена это не твое право брать кряки к программам, а администритивное нарушение.
Это еще с какой такой радости ?? А ну ка дай ка номер папраграфа из АК :-)))) Брать и хранить кряки имеет право каждый. Их нельзя использовать - но это уже другой разговор :-))))))))))
2 LamerOk (*) (2002-12-22 19:09:54.272)
Не, местные правила - это не АК. Но по таким правилам с сайта перца плачущего выперли. А он через друзей и местный форум заливать слезами и гноем начал. :)
А не уважать совсем уж местные правила... :)
Виндузятник
>Знаешь, еще в 19 веке был изобретен телефон, вот я этим изобретением и пользуюсь, когда что-то ищу. Я конечно понимаю, что в пиратских палатках телефонов нет и приходится по ним бегать, но не надо думать, что те кто продают лицензионное ПО действуют точно так же.
Скажу тебе по большому секрету: поиск с помощью телефона занимает слишком много времени.
>Диски с mp3 продают пираты
Охотно верю.
>(сразу видно как ты "убеждаешся" в лицензионности "скаченной" музыки).
Элементарно задав испольнителю по электронной почте вопрос: разрешалось ли им выкладывание песен.
>У меня честно купленные CД, а на компьютере согнанные в wma (кстати кодек mp3 у тебя тоже купленный? :))
Кодек у меня ЛИЦЕНЗИОННЫЙ, lame называется, не слышал? А твои типа "лицензионные" диски были выпущены звукозаписывающими компаниями БЕЗ_НАРУШЕНИЯ прав исполнителей? Ты УВЕРЕН?
>Еще раз: в тот момент когда ты говорил, что лицензия там не правильная, на самом деле ты не знал про то что говорил :)
Несколько пунктов вызывают большмие вопросы. Но тратить время на то, чтобы корректно увязать их с современным российским законодательством.
>это твои слова, это ТВОЕ ОБЕЩАНИЕ ответить, как появится время, свободное от работы.
Мои, не спорю.
>Судя по десяткам постов по ВСЕМ темам - времени у тебя навалом. А обещание ты НЕ выполняешь.
Шедевр! А о том, что если постоянно сочинять SQL-запросы, а в остальное время изучать различные лицензионные соглашения, очень скоро поедет краша ты не задумывался?
>Поэтому - я жду. До следующего твоего поста.
Жди.
>Твое НОВОЕ условие "И только после этого..." - говорит о том, что ты "хозяин своего слова", как дал, так и взял... Маладца! :)
Внимание, вопрос: кто первый сморозил глупость? Ты.
>"Когда будет возможность ПОЛНОСТЬЮ ВНИМАТЕЛЬНО прочитать бред" - класс! Т.е. ты САМ ПРИЗНАЛ, что ПОЛНОСТЬЮ ВНИМАТЕЛЬНО НЕ прочитал (а как же пост на пару страниц?), но уверенно заявляешь, что законодательство нарушено. И неделю в доказательство ничего не приводишь. :)))
Я привел несколько форагментов, которые вызывают у меня замечания. Но это не значит, что я читал лицензионное соглашение ПОЛНОСТЬЮ.
>ГДЕ ОБЕЩАННЫЙ СПИСОК НАРУШАЕМЫХ МС СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ ЗАКОНОВ???
Всему свое время.
>ЗЫ. "Под конец еще одно замечание: зум-объективов дающих качественный рисунок во всем диапазоне с кратностью выше 3х (что бы ни утверждалось в рекламе) не существует. И они стоят в несколько раз дороже Е-20Р целиком и весят намного больше" - твои слова. Так все-таки не существуют? Или существуют, но дорого стоят??? :)))))) Типа, этого у нас нет, и с этим мы постоянно боремся... :))))) Логика-класс!!! :)))
Специально для виндузятника повторяю: их НЕ_СУЩЕСТВУЕТ. Если ты привык доверять рекламе - это твои проблемы. Относительно придирок к цене и габаритам: зум-объективы с кратностью 3х и приемлемым качеством стоят и весят намного больше, чем Е-20Р. ПОНЯЛ?
ЗЫ: Если ты внимательно прочитаешь наш "обмен любезностями", то обенаружишь, что я обещал НИЧЕГО_НЕ_ОТВЕЧАТЬ на твои придирки, пока ты ответишь за свой ляп с Е-20Р. Сколько там сменных фокусировочных экранов?
О! Не существуют, но стоят и весят намного больше (С) Ikonta_521
Это новая веха в философии. Наверное, я сильно отстал. Пора учиться... :)))
Виндузятник
Когда ты наконец научишься воспринимать фразу ПОЛНОСТЬЮ. Специально для тебя повторяю с разжевыванием:
Хороших зум-объективов кратностью выше 3х не существует. Существующие зум-объективы (3х), с претензиией на качество сопоставимое с хорошим дискретником стоят как минимум порядка k$ и весят порядка килограммов.
Ты сам только что показал, что обсуждать с тобой вопросы юриспруденции бесполезно. Продемонстрировав потрясающее неумение воспринимать аргументы оппонента. Браво!
Больше не жду от тебя внятных возражений, разве что ты представишь на обозрение набор сменных фокусировочных ээкранов на Е-20Р или линейку оптики сопоставимую с Nikkor...
2 Ikonta_521 (*) (2002-12-23 16:55:14.828)
"зум-объективов дающих качественный рисунок во всем диапазоне с кратностью выше 3х (что бы ни утверждалось в рекламе) не существует. И они стоят в несколько раз дороже Е-20Р целиком и весят намного больше" - Ты сам только что показал, что обсуждать с тобой ЛЮБЫЕ вопросы бесполезно. Продемонстрировав потрясающее неумение строить простейшие логически связанные фразы. Браво! (это ПОЛНОСТЬЮ твоя фраза?). :)))
Виндузятник
2 Ikonta_521 (*) (2002-12-27 12:11:15.345)
Ты хочешь сказать, что сам не способен к логическому мышлению? Молодец!!! Или ты еще и читать не умеешь? Покажи мне в своей фразе - "зум-объективов дающих качественный рисунок во всем диапазоне с кратностью выше 3х (что бы ни утверждалось в рекламе) не существует. И ОНИ стоят в несколько раз дороже Е-20Р целиком и весят намного больше" - где тут про 3х? ТУТ ТОЛЬКО про ВЫШЕ 3х. В ОБОИХ случаях!!! Не надо уводить опять в сторону. :))) Сказал опять полностью нелогичную фразу - вот и ищи того, кто тебя с такой логикой поймет. Как и утверждения про наличие цифрового зума в Е-20Р, про бленды там же, про статьи законов, многократные противоречащие друг другу обещания и многое другое... Я "такую" "логику" не понимаю... :)))
Виндузятник
Молодец! Тебе не надоело показывать свою непроходимую тупость.
Ладно, сейчас я добрый, объясняю:
Задача бленды: закрыть кодр от лучей не участвующих в построении изображения, но создающих блики /etc. Вопрос: что происходит с углом зрения при изменении фокусного расстояния? То есть две бленды комплекта Е-20Р 100% эффективны лишь на крайних значениях фокусных расстояний. Что равнозначно отсутствию бленд (так как все промежуточные значения фокусных расстояний не закрываются).
>ак и утверждения про наличие цифрового зума в Е-20Р,
Да, конечно, если к объективу из 14 линз поставить оптическую систему еще из полудюжины линз, без точной фокусировки получившейся оптической системы... Это очень положительно скажется на рисунке и оптических характеристиках.
Ты уже прочитал инструкцию? Нет? Ну, тогда процитирую (примерный перевод): "Температурный режим эксплуатации камеры: +40-0 градусов Цельсия".
В России это означает, что "профессионал", выбравший эту камеру, в зимнее время года должен положить язык на полку, или снимать только в помещениях с положительной температурой воздуха, а при перемещениях между павильонами согревать камеру теплом своего тела?
Не согласен? И ты уже купил Е-20Р? Тогда приглашаю при температуре от 20 до 25 градусов мороза провести тестовую съемку. Там и посмотрим, насколько отвечают действительности твои цитаты из рекламных проспектов о "профессиональности" данной камеры.
Хаму
То, что тебе не дано понять, что за тупость ты несешь, показывает лишь твою безграмотность.
То, что ты не можешь осознать отсутствие логики в твоих словах и десятках постов, показывает лишь твою ограниченность.
То, что ты тыкаешь другим на ворованность их софта и музыки, позволяя себе воровать трафик у работодателей, говорит о твоем лицемерии.
То, что ты стал тут первым хамом, начав с плаканий максиму на грубость других показывает, что свои "убеждения" ты на себя не распространяешь, а это говорит лишь о твоей гнилости.
В зеркало глянь... :)))
Виндузятник
Так как на конкретные возражения у винтукейника серого вещества не хватило, он начал хамить:)
>То, что тебе не дано понять, что за тупость ты несешь, показывает лишь твою безграмотность.
Ты забыл указать, что это тупо с твоей точки зрения. Воистину, все неспособные понять, что их мнение - тупость с точки зрения виндузятника безграмотны. Замечательное обоснование.
>о, что ты не можешь осознать отсутствие логики в твоих словах и десятках постов, показывает лишь твою ограниченность.
То, что ты НИ_РАЗУ не потрудился дать внятный ответ на мои ТЕХНИЧЕСКИЕ замечаения говорит о твоей потрясающей "компетентности" в именно технических вопросах.
>То, что ты тыкаешь другим на ворованность их софта и музыки,
Ибо меня лично (в отличие от некоторых) утомляют вопли о крутизне софта ворованного (по крайней мере на 70%).
>позволяя себе воровать трафик у работодателей,
Это тебе подсказало твое воспаленное воображение?.. Ну-ну... продолжай в том же духе:)
>говорит о твоем лицемерии.
А не о твоем? Ты ведь даже свой любимый вынь-коммандер оплатить не потрудился? Или я ошибся, и ты его уже оплатил?
>То, что ты стал тут первым хамом,
Все не резделяющие твоей точки зрения, особенно если их утомляет твое упорное нежелание читать доводы оппонента - хамы. потрасающая логика:)
>начав с плаканий максиму на грубость других
Да? И что же ты посчитал "плаканьем"?
>показывает, что свои "убеждения" ты на себя не распространяешь
Данное допущение аргументируется столь же убедительно, как и прочие?..
Согласно лицензии GPL продукт публикуется с открытым кодом. И все.
никаких других ограничений нет. Берете код под gpl и пишете продукт. Тогда и Ваш продукт попадает под gpl.
Если же пишете закрытый продукт и используете gpl-код - то тут у вас начнутся проблемы. Только вот смысла в этом я не вижу.
А о том "хорошо" или "плохо" вы поступили - решать вам и только вам.
Если интересно - пишите на sarutobi@pisem.net пообщаемся
Удачи