2lenin:
>Написал программку поиска совершенных чисел
Поиск совершенных чисел - это не "программка", а алгоритм. Чтоб он
работал быстро, нужно "заточить" его под конкретну архитектуру.
Программа же включает в себя несколько разноплановых алгоритмов.
В Вашем случае проблема была, скоее всего, в реализации конкретной
Forth-системы...
>Вот криворукий, да ?
Да не криворукий, а "неопытный". Глупо ведь взяв
новый для себя язык программирования и написав на нем 2-3
"программки" делать выводы о его качестве :)

2lenin:
>можно еще не пользоваться некоторыми уродскими типами данных
Пользуюсь теми которые мне нужны в конкретном случае, а какие из них
"уродские" - не задумывалсяю А почему char в C по умолчанию знаковые
Вы не задумывались? И что из-за этого в основном проблемы в
локализации программ, написанных "не у нас"?
>можно стараться не использовать юниты (что ИМХО очень тяжело)
Конечно тяжело, так ведь и незачем "не пользовать". Использование
юнитов как раз и дает основной прирост скорости при компиляции.
>можно пользоваться всякими прелестями типа INC
Я пользуюсь - меня это не ограничивает. А еще там есть Succ(x) и
Pred(x) (в C такого, к сожалению, нету).
>если Вы все это можете и используете, чем Вам не нравится С?
Где это я говорил, что мне не нравится? Вы меня с кем-то путаете.
Я использую Pascal и C/C++ примерно в равных количествах, хотя и в
немного разных направлениях (и еще с полдюжины других языков).
Вот чего не люблю, так это BASIC - с номерами строк вобще невозможно
работать, а те варианты, которые без них - тупая пародия на Pascal.
Кстати, Borland выпустила в свое время один из первых его реализаций -
Turbo Basic 1.0, но вовремя одумалась - продали кому-то.
>Только не паскаль это, а одно название, на котором Борланд бабки и >делает.
Да мне наплевать на чем они "бабки делают" - я в чужой карман стараюсь
не заглядывать. То что Борландовский Pascal не похож на Виртовский -
так это и понятно в Борланде ведь скрестили его с Modula-2, ИМХО это
пошло ему на пользу.
Есть, конечно, некоторые вещи, которые мне в Pascal'е не нравятся, но
и в C/C++ их не меньше (чего стоит только перегрузка операторов).

"А почему char в C по умолчанию знаковые Вы не задумывались" Неа. Надо, буду использовать signed, надо, unsigned. char, уважаемый, это тип данных длиной меньше или равно int. ВСЁ. Что там хранить - дело разработчика. А Ваши изречения говорят только о том, что Вы ничего кроме уе....ного борландовкого шедевра в своей жизни не использовали. Действительно, попробуй в Борландовкий char загнать что-нибудь бинарное, 0, например. Взглючит моментально. Это Борланд почему-то решила, что char - это для строк. И почему это при использовании signed char должны быть проблемы с локализацией ? Объясните идиоту plz. Юниты кроме скорости компиляции дают только привязку к конкретному компилятору/языку. И нахрен это надо ? А насчет бабок - уже говорил и еще раз скажу - БАБКИ ДЕЛАТЬ ИДИТЕ НА ВИНДЫ !

2lenin:
>А Ваши изречения говорят только о том, что Вы ничего кроме
>уе....ного борландовкого шедевра в своей жизни не использовали
Сейчас практически не использую - в основном FreePascal и GCC.
>попробуй в Борландовкий char загнать что-нибудь бинарное, 0,
>например. Взглючит моментально.
У меня не получалось (чтоб "взглючило") - невезло, наверное :)
>Юниты кроме скорости компиляции дают только привязку к конкретному
>компилятору/языку.
Какая может быть проблема в мире OpenSources? Берешь исходники и
перекомпилишь под нужную платформу - борландовские исходники отлично
компилятся под FreePascal.

А вобще, мне так кажется, Вы с критики Pascal'я съехали на критику
Borland - здесь я с Вами спорить не буду - не потому что согласен,
просто это спор о вкусах и личных обидах...
>БАБКИ ДЕЛАТЬ ИДИТЕ НА ВИНДЫ !
Я "делаю бабки" благодаря любимой работе - программированию, и этот
процесс (программирования) мне больше нравится под UNIX'ом, а вот
деньги (пока) дают в основном за программы для Windows - но ведь
никто мне не мешает пограммировать "для души" :)

Благородные доны, а вы не заметили, что в этом флейме не учавствует большинтство завсегдатаев сайта и форумов? Даже полные флеймеры типа Bluesman, ROOT и vsl. К чему бы это?

И это портабельность? Ты меня насмешил. Твой глупенький free pascal только под x86 и работает.

P.S. Как это здесь нет vsl? А я тогда кто?

2anonymous:
>free pascal только под x86 и работает
А что, кроме x86 есть что нибудь еще? :)

К слову о Бормане - у меня было несколько скриптов написанных еще на C для linux'a с использованием Interbase, и ради прикола я попробовал откомпилить их под Windows - под Borland C++ Builder 3.0 прекрасно, и все заработало. А вот под BCB 5.0 - ни в какую. Совместимость однако хреновенькая.

Ха! Очнулся... Скоро твоего ублюдочного x86 и не станет вовсе. Уже сейчас нормальные люди эту архитектуру избегают.

2 All !!! Все напомонает старый анекдот - здес г-но и там г-но, но пересадка в Париже... Уважеиые господа, укажите где попробовать Kylix, чтобы составить о нем собственное мнение.

2anonymous: Ты смайлик видел? Я тоже избегаю, только никак не избегу :(... А вобще, нормальные люди ИМХО пользуются тем, что есть под рукой, а не гоняются за модными штучками. Может подскажешь, как можно спрыгнуть с x86? Только не очень дорого...

to John_Blake:

Borland ne govorit chto 5 s 3 sovmestim.

Borland govorit chto 5 bolshe s ANSI C++ sovmestim chem 3.

RONA

Очень просто. http://www.sun.com/ http://www.compaq.com/ http://www.decsy.ru/

2anonymous:
>Очень просто. http://www.sun.com/ http://www.compaq.com/
>http://www.decsy.ru/
По аналогии с автомобилями: "Все эти японские тачки - дерьмо,
переходите на Porche и Ferrari" :)

Ну господа, Вам просто нечнм заняться. Да пишите на том, на чем хотите и дайте людям писать на том, на чем они сами хотят. Я программирую уже 15 лет и такие маразматические споры просто не понимаю. Кто-то из Вас хочет Сказать,что участвовал в приличном проекте (20-30 разработчиков) и написал абсолютно безглючный софт, напишите приеду в любое место посмотрю и дам денег, особливо если это система, завязана на безопасности людей. Не пишите чепуху для лопуху, время всех и всё расставит по своим местам. Меньше суеты, больше завершенных проектов (пусть слегка глючит, исправите, слегка некрасив, подрисуете).

2anonymous:
>free pascal только под x86 и работает
Только-что уточнил: еще и на на m68k, и на alfa, и на amiga

Все это конечно хорошо, но PERL мне нравиться больше :P

Я сегодня видел Kylix Server Developer в Москве (в пиратской версии)

Вау, уже появился!!!! Это просто замечательно!!!

>Я сегодня видел Kylix Server Developer в Москве (в пиратской версии) Great! Cool!

Интересное сообщение из другого форума

"Отправитель: m0sia, March 22, 2001, 18:04:06: Читал на борландовском сайте про Kylix! вроде только с неделю в продаже за бугром, а седня вижу на прилавке в магазине! и сразу купил попробовать, так как только переехал с виндов на Линух и люблю GUI user-friendly! Ну вообщем ставлю и вижу Delphi,который пашет под линух!Написал простенькую програмулинку, скомпилил(весит 300к Дельфи одним словом!!!) а она не пашет! мол libqtinf.so найти не могу, а в библиотеке qt с дистрибутива линухова и не пахло libqtinf.so! подскажите чо делать?может кто уже встречался с этим зверем? "

А я считаю Kylix довольно серьезно стукнит мостадая :) Скорость разработки приложений значительно выше чем на С++ в терминальном окошке, или том же KDevelop. Дельфи компатибл - позволит быстренько перевести кучу апликейшнов в уже созданых ранее в линух. А по поводу размера кода или скорости приложений - А чего вы не на ассемблере или в кодах не пишите ? :)

Смешные вы девчонки ;-) Все спорите какой язык лучше. Вы бы еще поспорили у кого пи..да лохмаче ;-))

Товарищи! Не путайте пожалуйста RAD и IDE.

Для опубликования этого сообщения я доже зарегистрировался! Delphi для Linux - это Rulez(и ещё ОЧЕНЬ много хороших слов). Теперь то Linux станет развиваться не в пользу виндов. УРА. Если кто знает сайты игроделов под Linux в рунете, то пишите на мыло или лучше в гостевой нашего сайта. ЭТО КРУУУУТООООО!

ЭТО ОЧЕНЬ КРУУУУТООООО!

можете бросить мне на мыло где именно можно купить?
bigorki@yahoo.com