LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление slamd64, (текущая версия) :

паппет, этот как богомерзкий сабвершон, а богоугодный ансибл, это как божественный гит

Хммм...

А это такое авторитетное мнение - оно к чему? К юзабилити? Или к языку напейсания? Или ещё к чему?

Поработав (и немало) и с тем, и с другим, я бы сказал пофиг на чем писать.

Разница, я бы сказал, в назначении:

ансибл хорош там, где надо выполнить какую-то _разовую_ задачу (напимер, создать новую пустую БД).

паппет хорош там, где надо выполнить какую-то _регулярную_ задачу (например, отслеживать состояние какого-то конфига).

Отсюда и все доставляющие баттхерт приходы паппета типа нелинейного исполнения манифестов и невозможности выполнить нескольких блоков с одинаковыми именами (например, одному модулю нужно чтобы файл просто присутствовал, а другому модулю этот файл как-то наполнить).

В остальном они очень похожи. Лично мне уже давно до лампочки на чем писать.

Исходная версия slamd64, :

паппет, этот как богомерзкий сабвершон, а богоугодный ансибл, это как божественный гит

Хммм...

А это такое авторитетное мнение - оно к чему? К юзабилити? Или к языку напейсания? Или ещё к чему?

Поработав (и немало) и с тем, и с другим, я бы сказал пофиг на чем писать.

Разница, я бы сказал, в назначении:

ансибл хорош там, где надо выполнить какую-то _разовую_ задачу (напимер, создать новую пустую БД).

паппет хорош там, где надо выполнить какую-то _регулярную_ задачу (например, отслеживать состояние какого-то конфига).

Отсюда и все доставляющие баттхерт приходы паппета типа нелинейного исполнения манифестов и невозможности выполнить несколько блоков с одинаковыми именами (например, одному модулю нужно чтобы файл просто присутствовал, а другому модулю этот файл как-то наполнить).

В остальном они очень похожи. Лично мне уже давно до лампочки на чем писать.