История изменений
Исправление Pinkbyte, (текущая версия) :
Перекатился на btrfs на рабочем десктопе буквально сегодня. Пока что привыкаю к управлению subvolume-ами. После zfs с его снапшот/клон с одной стороны проще, с другой - несовсем, ибо сопоставление uuid/id subvolume в некоторых выхлопах делал наркоман - пришлось даже накостылять скрипт проверки места, занимаемого subvolume-ом, где сразу видно и его id и куда он примонтирован. Ну и покоробило, что qgroup для нового subvolume рожается автоматически, а вот при удалении - остаётся висеть «в воздухе», пока сам не подчистишь. Очень ынтерпрайзно, ага...
Привыкшим к zfs с независимыми наборами опций для каждой ФС стоит охладить пыл - опции в btrfs, как я понял, обычно распространяются по принципу «хто первый смонтировал, того и тапки». Для выборочного сжатия и выборочного отключения CoW предлагают выкручиваться с помощью chattr, что у неподготовленного может вызвать взрыв мозга. TL;DR - subvolume в btrfs - просто по функционалу чуть прокачанная директория, не больше. Аналогов zfs volume(блочных устройств со снапшотами) тоже не завезли. Зато радует reflink, тут вам не ZFS, где копирование между ФС внутри пула кладёт болт на CoW.
Короче, вполне себе годная ФС. Помню как плевался от нее в 2015 кажись, ну так за 5 лет она шагнула вперед, совсем детских болячек уже вроде как нет.
Правда в этих ZFS и btrfs пугает отсутствие нормального fsck - его либо нет вообще(как в ZFS, ибо «юзайте scrub и будет вам щастье»), либо он такой из себя не очень(«используйте btrfsck --repair на свой страх и риск! и без бэкапа даже не начинайте!»)
Исправление Pinkbyte, :
Перекатился на btrfs на рабочем десктопе буквально сегодня. Пока что привыкаю к управлению subvolume-ами. После zfs с его снапшот/клон с одной стороны проще, с другой - несовсем, ибо сопоставление uuid/id subvolume в некоторых выхлопах делал наркоман - пришлось даже накостылять скрипт проверки места, занимаемого subvolume-ом, где сразу видно и его id и куда он примонтирован. Ну и покоробило, что qgroup для нового subvolume рожается автоматически, а вот при удалении - остаётся висеть «в воздухе», пока сам не подчистишь. Очень ынтерпрайзно, ага...
Привыкшим к zfs с независимыми наборами опций для каждой ФС стоит охладить пыл - опции в btrfs, как я понял, обычно распространяются по принципу «хто первый смонтировал, того и тапки». Для выборочного сжатия и выборочного отключения CoW предлагают выкручиваться с помощью chattr, что у неподготовленного может вызвать взрыв мозга. TL;DR - subvolume в btrfs - просто по функционалу чуть прокачанная директория, не больше. Зато reflink радует, тут вам не ZFS, где копирование между ФС внутри пула кладёт болт на CoW.
Короче, вполне себе годная ФС. Помню как плевался от нее в 2015 кажись, ну так за 5 лет она шагнула вперед, совсем детских болячек уже вроде как нет.
Правда в этих ZFS и btrfs пугает отсутствие нормального fsck - его либо нет вообще(как в ZFS, ибо «юзайте scrub и будет вам щастье»), либо он такой из себя не очень(«используйте btrfsck --repair на свой страх и риск! и без бэкапа даже не начинайте!»)
Исходная версия Pinkbyte, :
Перекатился на btrfs на рабочем десктопе буквально сегодня. Пока что привыкаю к управлению subvolume-ами. После zfs с его снапшот/клон с одной стороны проще, с другой - несовсем, ибо сопоставление uuid/id subvolume в некоторых выхлопах делал наркоман - пришлось даже накостылять скрипт проверки места, занимаемого subvolume-ом, где сразу видно и его id и куда он примонтирован. Ну и покоробило, что qgroup для нового subvolume рожается автоматически, а вот при удалении - остаётся висеть «в воздухе», пока сам не подчистишь. Очень ынтерпрайзно, ага...
Привыкшим к zfs с независимыми наборами опций для каждой ФС стоит охладить пыл - опции в btrfs, как я понял, обычно распространяются по принципу «хто первый смонтировал, того и тапки». Для сжатия и выборочного отключения CoW предлагают выкручиваться с помощью chattr, что у неподготовленного может вызвать взрыв мозга. TL;DR - subvolume в btrfs - просто по функционалу чуть прокачанная директория, не больше. Зато reflink радует, тут вам не ZFS, где копирование между ФС внутри пула кладёт болт на CoW.
Короче, вполне себе годная ФС. Помню как плевался от нее в 2015 кажись, ну так за 5 лет она шагнула вперед, совсем детских болячек уже вроде как нет.
Правда в этих ZFS и btrfs пугает отсутствие нормального fsck - его либо нет вообще(как в ZFS, ибо «юзайте scrub и будет вам щастье»), либо он такой из себя не очень(«используйте btrfsck --repair на свой страх и риск! и без бэкапа даже не начинайте!»)