Исправление Smacker, (текущая версия) :
Офигенный аргумент, конечно, 90% это два текста Толстого на тему веры. Удивительно, что там соответствующий контекст (хинт: в новом завете принцип талиона был «отменён»). Это раз. Ты по-прежнему не понимаешь даже сути моего аргумента — это два. Ну или шлангом прикидываешься. Даже не знаю, что хуже. Я на этом всё. Потому что заставить тебя понимать русский язык я не могу, а тратить своё время дальше не хочу. Понимаешь, человек, который считает, что во фразе «око за око» заложен в первую очередь смысл неотвратимого возмездия непроходимо туп.
Когда (и если) до тебя дойдёт, что в этой фразе первичен именно смысл равенства, пусть и применительно к наказанию, тогда тебе станет и понятно, что мой каламбур вполне имеет право на жизнь. Более того, само несовпадение, порождающее юмор, и заключается в нём в вынесении выражения вовне привычного контекста разговора о наказании.
Исправление Smacker, :
Офигенный аргумент, конечно, 90% это два текста Толстого на тему веры. Удивительно, что там соответствующий контекст (хинт: в новом завете принцип талиона был «отменён»). Это раз. Ты по-прежнему не понимаешь даже сути моего аргумента — это два. Ну или шлангом прикидываешься. Даже не знаю, что хуже. Я на этом всё. Потому что заставить тебя понимать русский язык я не могу, а тратить своё время дальше не хочу. Понимаешь, человек, который считает, что во фразе «око за око» заложен в первую очередь смысл неотвратимого возмездия непроходимо туп.
Исправление Smacker, :
Офигенный аргумент, конечно, 90% это два текста Толстого на тему веры. Удивительно, что там соответствующий контекст (хинт: в новом завете принцип талиона был «отменён»). Это раз. Ты по-прежнему не понимаешь даже сути моего аргумента — это два. Ну или шлангом прикидываешься. Даже не знаю, что хуже. Я на этом всё. Потому что заставить тебя понимать русский язык я не могу, а тратить своё время дальше не хочу. Понимаешь, человек, который считает, что во фразе «око за око» заложен в первую очередь смысл неизбежного наказания непроходимо туп.
Исходная версия Smacker, :
Офигенный аргумент, конечно, 90% это два текста Толстого на тему веры. Удивительно, что там соответствующий контекст (хинт: в новом завете принцип талиона был «отменён»). Это раз. Ты по-прежнему не понимаешь даже сути моего аргумента — это два. Ну или шлангом прикидываешься. Даже не знаю, что хуже. Я на этом всё. Потому что заставить тебя понимать русский язык я не могу, а тратить своё время дальше не хочу.