Red Hat выпускает дешевую версию Linux

> И рендерилось это всё на P4-2.2Ггц с 512Мб RIMM несколько суток. :-)

А все почему? Потому, что R00T - идиот ;) От RIMM даже интель отказался/открестился давным-давно. Но R00T'у об этом не сообщили. А теперь поставь raid0 и удивись, что времени
понадобилось на треть меньше. Хотя зачем это тебе? ;)

2anonymous (*) (2003-03-14 20:51:06.868): Ещё раз доходчиво повторяю: ты дебил? Тебе ведь сказали, что то, что сбросилось на диск после нескольких суток работы - это 275 мегабайт. Ты хоть раз в жизни компьютер видел? Ты знаешь, какова скорость записи на IDE-шный винт? Порядка 10Мб/с. Т. е. эти 275Мб должны записаться за время, меньшее чем полминуты. ВСЁ остальное время (а это ТОЧНО больше 72 часов) было потрачено на, собственно, сам рендеринг. На высчитывание различных тригонометрических, логарифмических и прочих функций - всякие там "отражения", источники света, наложение текстур и прочее... Ты хоть отдаленно можешь себе представить, сколько ресурсов (большей частью именно вычислительных, время обмена с памятью относительно невелико) жрет рендеринг шарика с полностью зеркальной поверхностью, когда этот шарик окружает туева хуча различных объектов? Итак, из >4320 минут машинного времени 0.5 минуты приходится на дисковые операции. В 8640 раз меньше. В связи с чем повторяю: у тебя достаточно ума, чтобы определить - является задача вычислительной или дисковой?

> то, что сбросилось на диск после нескольких суток работы - это 275 мегабайт.

R00T, ты полный идиот или как? Ты никогда не видел, что программы сбрасывают на диск промежуточные времеyные файлы?
Ды постой минут пять и понаблюдай за индикаторами HDD во время
рендеринга. И еще. Что если дизайнеру закажут работу в фотожопе
с очень большим файлом? Будешь покупать новую машину или менять
диски? Нет, R00T, ты обычный деревенский лох. Я не знаю, из
какого заповедника тебя выудили.

2 R00T & Саныч
Sorry
Eto kakoi-to urod moim nikom polzuetsa
Ya v doroge... :)

Виндузятник

2anonymous (*) (2003-03-14 21:29:28.269): Да ни фига там не мигает. Мигнет только в начале (загрузка текстур) и редкие мигания (сброс отрендеренных кусков на диск). Всё. Короче, этими вопросами ты выставляешь себя не просто дураком, а законченным безграмотным идиотом. Прежде чем спорить, будь любезен, хотя бы поинтересуйся предметом спора.

Про Фотошоп ты вообще выставил себя кретином, каких свет не видывал. Всё просто: цветной струйный принтер (в нашем случае "Epson Photo Stylus 1270", подключенный по USB) программно НЕ МОЖЕТ обрабатывать raw data больше, чем на 120Мб. Причём, картинки должны быть "нормальными", без всякого сжатия (никаких JPG, TIFF и прочего), т. е., комп переводит любую печатаемую информацию в raw data, а только потом принтер это печатает. Это для информации. А теперь веселье начинается: 512Мб == 536'870'912 байт (для поддержки тебя, дебила, будем считать raw data, а не JPG - а то твоя слава кретина воссияет самой яркой звездой LOR'а). Переводим это в 16-ти битный цвет: 268'435'456 точек. Стандартная печать в типографиях - 600 DPI. Т. е., это 447392 квадратных дюймов или 1118230 квадратных сантиметров. 112 квадратных метров. ФОТО-качества. Ты часто видишь такие картинки?

2ROOT "...Да ни фига там не мигает. Мигнет только в начале (загрузка текстур) и редкие мигания (сброс отрендеренных кусков на диск)..." Вообще-то ты не прав. Признай это. 3D рендерилки очень интенсивно могут пользовать HDD для временного хранения вычислений. К примеру Cinema4D (Mac OS) умеет _правильно_ просчитывать свет его отражение и преломления. Для того чтобы получить пяти секундный ролик разменом в 2Mb программа создает на HDD файл размером в 300Mb в котором хранятся данные все "выстрельных" фотонов и их пути. В опциях можно указать чтобы этот файл не стирался тогда послед. рендеринг будет быстрее.

2Korwin: Не спорю, что это возможно для высококачественого рендеринга, когда конечный результат >1 Гб. В реальности это попросту не нужно (см. мои выкладки по 500Мб картинкам). Реальность в том, что отрендеренные вещи нужно представить в продуманной, качественной презентации для потенциальных клиентов (а иначе зачем вообще дизайн этого направления нужен???). Представь - у тебя заказывают большой фонтан (а это - миллионы долларов), ты должен не просто представить своё видение будущего сооружения в виде эскизов, но полноценный видеофильм о сооружении ДО того, как сооруджение будет хотя бы в чертежах выполнено :-))). Предложения проходят через многочисленные комитеты по благоустройству, архитектуре и прочему... Перед каждым членом этих комиссий надо прокрутить ролик о том, что ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО будет (Голливуд отдыхает). Кстати, если интересно, фонтанный комплекс на Площади Европы (что перед Киевским вокзалом в Москве) был построен именно по этой схеме. Теперь прикинь, если у тебя AVI'шник получится размером в пару гигабайт (из-за сверхвысокого качества) - как, по-твоему, отреагируют члены комиссий на тормоза в демонстрационном компьютере?

Не трогайте ROOT'a, он уже немного повзрослел, стал более грамотно писать, более логично высказывать свои мысли, и ругаться матом. Это же прогресс. Поздравляю, R00T :-)

> "Epson Photo Stylus 1270", подключенный по USB) программно НЕ МОЖЕТ обрабатывать raw data больше,

Мля, ну видал лохов, но чтоб таких обдолбанных.... А что,
кроме принтера Epson Photo Stylus 1270 ничего лучшего в мире
не существует? И все проекты фонтанов за миллион долларов
распечатываются исключительно на Epson'ах? ;)

> Стандартная печать в типографиях - 600 DPI.

Ну я ж говорю, лохан полный. Дождись пока Ирся прибежит и
увидит здесь твой лепет про 600dpi. Он как бывший спец по
полиграфии отымеет тебя во все дыры.

2anonymous (*) (2003-03-15 00:07:55.952): Спасибо, конечно, за единственный лестный отзыв в этом треде. Но я всегда был таким, какой есть сейчас. :-)))

P. S. Кстати, я сейчас в Инете с сотового телефона (GPRS рулит). А за сотик платит контора.

> Теперь прикинь, если у тебя AVI'шник получится размером в пару гигабайт (из-за сверхвысокого качества)

R00T, ты лох! 2 гига на DVD - это пару часов видео, не меньше.
А на divx... все пять часов ;) Ну и лох, мля........

2ROOT. Все правильно, вот только как ты сделаешь видео ролик исп. 3D рендерилку не имея на руках хотя бы предварительных чертежей и эскизов? Ну да ладно, это я уже цепляюсь к словам :) А если серьезно, то мы с тобой говорим про разные "крайние" случаи.

С другой стороны. Получил _качественный_ 500Mb ролик можно получить запросто и 10Mb версию, а вот наоборот никак. Если смотреть с этой позиции, то генерация 500Mb может быть оправдана.

2anonymous (*) (2003-03-15 00:13:49.23): Никто не спорит, Epson 1270 давно пора менять - он порядком поизносился. Вопрос только - на что? HP поделка, конечно классная 4800*1200 DPI, но это техника того же класса, что и 1270. А цветной полиграфический (те же 600DPI и 8 кажется цветов) лазерный принтер/копир от МВ стоит более 25000$ - его приобретение представляется разумным лишь для типографий... Дизайн-проекты фонтанов в Москве на Манежной площади, в парке Горького, в саду "Аквариум", у памятника Петру 1-му - всё это печаталось на презираемом тобой Эпсоне 1270. Равно как и световое оформление центральных улиц Москвы, почти всех мостов, почти всех новогодних елок и многого другого... Ели не веришь, мой ICQ 130021531 - мыль туда, я дам тебе адрес сайта - полюбуешься на тех, кто красоту в Москве наводит... :-))))))))))))

2anonymous (*) (2003-03-15 00:13:49.23): Никто не спорит, Epson 1270 давно пора менять - он порядком поизносился. Вопрос только - на что? HP поделка, конечно классная 4800*1200 DPI, но это техника того же класса, что и 1270. А цветной полиграфический (те же 600DPI и 8 кажется цветов) лазерный принтер/копир от МВ стоит более 25000$ - его приобретение представляется разумным лишь для типографий... Дизайн-проекты фонтанов в Москве на Манежной площади, в парке Горького, в саду "Аквариум", у памятника Петру 1-му - всё это печаталось на презираемом тобой Эпсоне 1270. Равно как и световое оформление центральных улиц Москвы, почти всех мостов, почти всех новогодних елок и многого другого... Ели не веришь, мой ICQ 130021531 - мыль туда, я дам тебе адрес сайта - полюбуешься на тех, кто красоту в Москве наводит... :-))))))))))))

2Korwin (*) (2003-03-15 00:22:18.416): А оно так и делаетмся... :-))) Я бы мог много историй порассказать про оформление Москвы (фонтаны и иллюминация), но не буду - всё на сайте. Аська моя тут есть.
Про чертежи... Технологическая цепочка всегда была такая: Дизайн-проект->Чертежи->Сметы->Строительство. Я тут не стал распространяться про приколы с чертежами и сметами просто из жалости к онанистам... ;-)))))))))))) У дизайнеров, конечно, есть основные параметны (типа фонтан в диаметре 20 метров) - отсюда всё в пропорциях и высчитывается в соответствии с дизайн-проектом.

2R00T (*) (2003-03-14 22:10:25.709)

С расчетом ты конкретно лажанулся!

600 dpi - это означает, что в квадратном дюйме 600*600 точек
Ты в школе то учился, или так пообедать заходил?

Да уж, ROOT, дизайнер хренов, это надо же линейные единицы с квадратными перепутать!

У него каждая фраза - шедевр. Прямо второй Витёк Черномордин ;)

>R00T, ты лох! 2 гига на DVD - это пару часов видео, не меньше.
>А на divx... все пять часов ;) Ну и лох, мля........

Ну и кто это ляпнул? Ты не divx'ами и DVD представляй,
а чем-нить менее пожатым с диким разрешением.
У тебя данные просто с винта с нужной скоростью могут
не засосаться и начнутся тормоза.

4ROOT: слушай, а вы не пробовали на одной тачке рисовать,
на второй - рендерить. Если пробовали - как впечатления?

к стати для рендеринга народ иногда без пальцев выставляет на полку в ряд кластер и спокойно радуется жизни.. )

2jackill и 2Nikel: :-))) Я пробовал. :-) В Максе есть настройки для сетевого рендеринга. Я настраивал и запускал на рендер. Уж не знаю, что оно там делала (лампочки на 100Mbit FD свиче мигали, по крайней мере), но в процентном соотношении разность в скоростях получалась менее 10%. Дело тут, видимо, в том, что 100 мегабит для сетевого рендеринга - слишком маленькая скорость, надо на гигабит переводить. :-((( Ещё можно сказать, что тест был необъективным - он и на самом слабом-то компьютере за 5 минут считается... А запустить это всё на пару суток мне, по понятным причинам, не дали... :-(((
По поводу отдельного сервера для рендеринга - это да... Были такие мысли. И даже кучу информации было собрано. Вот некоторые вехи: Iwill'овский сервер на 4-х P4 Xeon, 32Гб RAM, 5 лет гарантии стоит 40000$ - точно такую же железку можно собрать ручками через price.ru - будет 35000$, но и гарантия на каждый кусочек своя... :-( HP-шный сервер на 4*Itanium2 1Ггц - это за 100'000$ - по отзывам инженеров HP во всей России таких машин меньше, чем пальцев на руках.
Да и лучше я поставлю 20 машин с P4 3.06 (кстати, сейчас уже маленькие Xeon'ы 3.06 для двухпроцессорных систем есть) в кластере, чем эту хреновину за 40000$ (про HP я вообще молчу - это бред). (по теме треда) - Там для этой железяки в комплекте идет RH AS. 650$.

Теперь про ПО: оно есть. Причём, "ЕСТЬ" - очень сладенько: под наш любимый Linux! :-) Т. е. можно спокойненько ставить кластер на Linux и использовать - это наиболее реально и над этим сейчас и ведется работа. Но, опять же, однозначно надо использовать Gigabit Ethernet.

R00T
По лампочкам трудно судить является ли именно сеть узким местом или само кластерное ПО не настроено как следует.. неплохо бы тестовыми/профайлерными утилитами это дело прощупать. В принципе задачи рендеринга довольно популярны в кластерных вычислениях так что есть смысл грести в этом направлении :)
Гигабитные интерфейсы хороши но IMHO эффективность кластера определяется в первую очередь алгоритмом и софтом - насколько хорошо задача распараллелена.

2NiKel: Обидешься ведь... :-) Как ты собираешься мерять сеть, построенную на свичах? Там ведь передача информации происходит с порта на порт, не затрагивая остальные порты, и замерить параметры нет никакой возможности. Можно было бы запустить всё это дело на самих считалках, но тогда катастрофически падает производительность... :-( Про софт тоже понятно, но для Макса пишется всё только под эгидой Dicreet. Т. е., в общем-то, рендерилки отдельно они не продают - только в составе самого Макса. В том числе и для Linux. По крайней мере, так утверждают в официальном представительстве Discreet.

2ROOT

Извини, но после 120 кв. метров, все твои выводы можно смело отправлять в мусорку, уровень твоей квалификации очевиден!

ROOT а для кластеризации что-нить получше простого езера может заюзать?

> Ну и кто это ляпнул? Ты не divx'ами и DVD представляй,

Опа, защитник всех униженных и оскорбленных ;)
А ты читал, что R00T написал?

"прикинь, если у тебя AVI'шник получится размером в пару гигабайт"

С каких пор у нас *.avi файлы непожаты?

> Дело тут, видимо, в том, что 100 мегабит для сетевого рендеринга - слишком маленькая скорость, надо на гигабит переводить. :-(((

Вот лохан! А пытался тут втирать, что диск у него при
рендеринге никак не задействуется. Мелочи, говорит, так пустяк,
пара-тройка мегабайт ;)

Ну хорошо, Онанисты, ошибся. Что уж не сделаешь по пьяни во сколько там часов ночи? Хотя, спаведливости ради, надо задать вопрос: и где ж вы видели типографии, печатающие в 16-ти битном цвете?????????????? Во всех известных мне типографиях максимум - 8 цветов. В основном - 4. И не 600dpi, а 300 (в лучшем случае). В основном - 150. Считаем:
512*1024*1024==536'870'912 байт. 8 цветов - это 3 бита на точку. Т. е., 1'431'655'765 точек. Делим это на 300dpi в квадрате (90'000) == 5'965 квадратных дюймов. Умножаем на 2.5 в квадрате (перевод в систему СИ) == 37'283 кв. сантиметров. Делим на 10'000 (перевод в квадратные метры) - это 3.7 квадратных метра. Всё тот же вопрос - вы часто такие картинки видите?

В случае, если цветов только 4 и разрешение 150dpi (что наиболее реально), получается 60 кв. метров. Опять же - вы часто такие картинки видите?

P. S. Это всё - raw data. Если использовать JPG, размеры картинок можно смело умножить на 5... :-) Всё тот же вопрос - вы часто такие картинки видите?

2ROOT (2003-03-15 15:45:19.978)

Ну ты монстр! Не проспался еще после вчерашнего?
Идем по пунктам:
- при чем тут типография, речь шла о принтере
- Исходный файл полноцветной картинки должен иметь не меньше чем по 8 бит на цвет, т.е. не менее 24 бит не точку
- как ты себе представляешь 4 бита на точку - 16 цветов всего, как на старых иконка виндов?
- ты вообще знаком с печатным процессом в типографиях? Слова линеатура, растр тебе о чем-нибудь говорят?


Зачем ты говоришь о тех вещах, в которых не бельмеса не смыслишь? Впрочем возможно ты вообще не в одной области нифига не понимаешь!

2anonymous (*) (2003-03-15 15:07:43.056): Наверное, да. Какой-нибудь Fibre Channel или оптоволокно. Но оно всё-равно должно быть на IP протоколе (это требование софта). Так что смысла особенного не очень видно. К тому же, пропускная способность обычной PCI шины - ~120 Мб/с. Так что использовать технологии, более производительные, чем 1 Гбит (~100Мб/с) вряд ли имеет смысл.

2anonymous (*) (2003-03-15 15:39:54.241): Дурень. Они именно пожаты. И именно в MPEG4 V2. Только при 32-х битном цвете и разрешении 1024*768 оно весит именно ОЧЕНЬ немало. По крайней мере, ноутбуки Sony на mPIII-1000 с 256RAM от таких вещей дохнут, как мухи в октябре. А на презентацию ведь ничего другого особо не повезешь - слишком тяжело и громоздко.

2anonymous (*) (2003-03-15 15:43:37.551): Онанист, ты рендеринг видел? Нет. Объясняю: 1. Хосты должны получать задачу на рендеринг куска картинки (ну и все текстуры и прочее, конечно, тоже). В приведенном случа про фонтан это 36Мб. 2. Хосты должны сбрасывать конечные картинки на клиента - а это в общем итоге 275Мб. 3. (главное) на операции со 100Mbit сетевухами тратится слишком много процессорного времени (пропускная способность связки процессор<-->чипсет<-->память в десятки раз выше, чем с PCI-шиной и, тем более, с сетевой карточкой. 120Мб/с у PCI и 10Мб/с - у сетевухи - ты можешь эти цифры сравнить?). 4. Все хосты в кластере должны обмениваться данными между собой (всё происходит по той же схеме, что и треды в одной ОС), но 100Мбит - это слишком медленно для подобных задач.

Итак, ты сам на себя возложишь вериги и удалишься в монастырь или тебе помочь?

2anonymous (*) (2003-03-15 15:59:12.405): Правильно. Вот только ты не учел одного: речь шла о raw data. То есть про то, что посылается непосредственно на устройство печати. Если ты принесешь 512Мб файл в типографию в формате сжатого TIFFа - как на тебя посмотрят? А про принтер я с самого начала сказал: 120Мб raw data МАКСИМУМ. Это как раз хватает для фотографического качества на А3. Про 4 бита на точку: посмотри внимательно на любой рекламномный плакат вдоль дорог. Ты всё поймешь и всё увидишь сам. :-) Про вопросы про печать: выёживайся-выёживайся. :-))) Всё я прекрасно знаю.

2ROOT

Ну что-ж прогресс, про растр ты похоже в курсе, но не совсем, почитай в любой книжке, поймешь, почему несмотря на то, что цветов всего 4 (CMYK) оттенков получается значительно больше. Подсказка - все дело в размерах точек.

2anonymous (*) (2003-03-15 16:34:52.938): Это не совсем так. Во-первых, всё зависит от технологий (принтер может вель смешивать чернила, чтобы получать новый цвет. А во-вторых, надо говорить не "дело в размерах точек", а "дело в размерах группы точек". Конкретный пример: плакаты вдоль дорог. Посмотри внимательнее, из скольки цветов и какой группы точек состоит любая часть изображения.

> И не 600dpi, а 300 (в лучшем случае).

Вот придурь. Ты с листовками двухцветными что ли путаешь?
Иди проспись, ламо.

Для тех кто не в курсе R00T это давний местный клоун) Пальма первенства несомненно у него. Сколько раз уже он пытался выепнуться своей работой, операционкой или металлоломом - каждый раз под дружный хохот лажается по-черному :-) Не зря он долго на одной работе не задерживается...

2anonymous (*) (2003-03-15 19:48:05.826): А вот за такие слова, уебище, ты получаешь приглашение на личную встречу. Где и когда?

2R00T (*) (2003-03-15 18:44:25.185)

Мне нет необходимости смотреть на плакаты у дорог, я вполне представляю себе метод оффсетной печати. Однако варьируется именно размер отдельных точек, при этом плотность остается постоянной.
Впрочем это не важно, твои выкладки в любом случае ошибочны.

ROOT
>Как ты собираешься мерять сеть, построенную на свичах? Там ведь
>передача информации происходит с порта на порт, не затрагивая
>остальные порты, и замерить параметры нет никакой возможности. Можно
>было бы запустить всё это дело на самих считалках, но тогда
>катастрофически падает производительность...

Так уж катастрофически.. получить данные о трафике на сетевом интерфейсе каждого нода можно легко а отсюда при желании оценить и общую загрузку сети. К тому же не всегда линки в кластере идут через свич - иногда делают прямые кросслинки, иногда по нескольку штук на узле, обходясь таким образом без гигабитных технологий. Мониторинг работающего кластера - обычное дело - надо знать насколько грамотно он настроен, нет ли узких мест и тп. К тому же на этапе тюнинга можно пожертвовать производительностью. Что касается подходящего рендер софта то вообще говоря нужен человек который может с ним работать и настроить все это хозяйство, если такового нет то может и в самом деле не стоит все это городить..

2anonymous (*) (2003-03-15 21:41:22.984): ОК. В чём я не прав? Пожалуйста, без выебонов: четко, ясно и по пунктам. Надеюсь, интеллекта тупого Онаниста достаточно, чтобы изложить свои мысли в однозначном виде, не допускающим двусмысленную трактовку. Желательно, с приведением конкретных цифр. Ты можешь это сделать?

2ROOT

Т.е. ты предполагаешь, что на вопрос заданный в подобном тоне можно получить конструктивный ответ? Похоже прав был anonymous (*) (2003-03-15 19:48:05.826).
Если не можешь задать вопрос нормально, читай книжки!

P.S. Ну фиг с тобой, вопрос начинался с того, какой требуется объем ОЗУ для обработки в photoshop страницы A4 полиграфического качества (ну пусть 600 dpi, скажем 24 бита глубина цвета). Можно прикинуть, что объем требуемый во время обработки примерно в 5 раз больше чем несжатый файл (это сильно зависит от числа и заполненности уровней) получим примерно 500Мб, но, конечно, возможно использование файлов подкачки. Для печати обычно нужна еще память (объем зависит то программы, в кореле, например больше чем в иллюстраторе).
Все бы ничего, да любят дизайнера работать с файлами с большим разрешением чем необходимо для печати, да и несколько одновременно открыть не откажутся.

4anonymous (*) (2003-03-15 15:39:54.241):
>С каких пор у нас *.avi файлы непожаты?
1. Если человек говорит про 10 минут, то я понимаю, что они либо не пожаты
(слитно или раздельно? Я сегодня пивка выпил, не врубаюсь :), либо
разрешение очень большое.

2. avi - универсальный формат. Могу что угодно с ним делать. Даже звук
в ogg пожать - другой момент, что большая часть плееров это не
воспримут.

4others: очень хочется узнать - есть принтер, есть ОС, она что,
не умеет делить на части изображение, которое ей выдают на печать,
если памяти принтера не хватает?

> Если человек говорит про 10 минут, то я понимаю, что они
либо не пожаты [...] либо разрешение очень большое.

Мне пофигу, что ты понимаешь. Есть определения слов.

AVI stands for Audio Video Interleave. It is a special case
of the RIFF (Resource Interchange File Format). AVI is defined
by Microsoft. AVI is the most common format for audio/video
data on the PC. AVI is an example of a de facto (by fact)
standard.

> А вот за такие слова, уебище, ты получаешь приглашение на личную встречу. Где и когда?

Звиняй, денюжек у тебя не хватит сюда доехать, да и визу, скорее всего не дадут :-)

2anonymous (*) (2003-03-16 01:38:24.694): Ещё раз повторяю, я писал про RAW DATA. Ты читать не умеешь? Блин, я ему про Фому, а он мне про Ерёму... Понимаю теперь Ирси, когда ему с такими вот тупыми Онанистами объясняться приходится. Это первое. Второе - самый большой .CDR файл, который я видел, это 290Мб. Девочка просто "от души" поставила разрешение 10000*10000 точек. После того, как ей популярно объяснили почему принтер не печатает (помните ограничение в 120 Мб raw data?), она это поправила и файл стал весить 40Мб. :-))))
Третье, самое веселое :-). На самом деле, проблемы дизайнеров с размерами файлов более всего не в том, что они любят большие разрешения, а в том, что они любят держать все картинки (в случае Корела, к примеру) в одном файле. Причём даже те картинки, которые вообще никак не используются - закинут их "под изображение", а потом ходят жаловаться, что "компьютер тормозит". :-)))))))))

2jackill (*) (2003-03-16 04:47:17.566): Так она и делит. :-) Струйные принтеры-то подгружают данные по мере печати потихонечку. У меня есть 2 подозрения: 1. Кривые ручки Эпсонов, написавших кривой драйвер и 2. Кривые ручки Эпсонов, сделавших кривой девайс. :-) Т. е., ограничение там стоит примерно такое: кидаешь на печать >120Мб raw data, в окне печати маздайки рисуется "выведено 120Мб из 130Мб" и на этом всё виснет. Достаточно долго потрахавшись можно снять печать (ну там принтер повыключать, комп попинать ;-))) ), но гораздо быстрее просто комп перезагрузить. Если же raw data получается, скажем, только 100 Мб, всё отлично печатается.
P. S. Принтер подключен по USB. С параллельным портом там вообще труба... :-(

2anonymous (*) (2003-03-16 07:57:34.762): Так о том и речь-то была изначально. Из-за того, что на больших разрешениях киношки получаются СЛИШКОМ большими, показывать которые попросту не хватит ресурсов ноутбука, то делается это всё попроще. А потому и для свопа рендерящего супер-пупер дисковой подсистемы не надо - обычной оперативки хватает.

2ROOT

Не нервничай так, придет время - поумнеешь.
Кстати .CDR это ты вовремя упомянул, обсуждаем растровые изображения, а ты упоминаешь векторный формат. Опять возникает вопрос ты в работе с графикой хоть что-нибудь понимаешь?

> Ещё раз повторяю, я писал про RAW DATA. Ты читать не умеешь?

Я умею. А ты? Ну вот посмотри и скажи, какой мудило написал вот
эти строки:

"прикинь, если у тебя AVI'шник получится размером в пару гигабайт"

Мудило этого зовут R00T. А теперь к мудиле вопрос:

avi файл == RAW DATA?

> а потом ходят жаловаться, что "компьютер тормозит". :-)))))))))

А что им бедным еще делать, если комп для них заказывал лох по
кличке R00T? Он же не головой при этом думал.

> киношки получаются СЛИШКОМ большими, показывать которые попросту не хватит ресурсов ноутбука

Вот ублюдок! Отдам тебе и твоей нищей конторе назад твой же
совет: сделайте апгрейд своих сраных ноутбуков и не позорьтесь.

2anonymous (*) (2003-03-16 12:21:36.742): К сожалению, LOR проглючил (или GPRS на Siemens C55? ;-) ) и ответ мой "не дошёл". Смысл там был в том, что дизайнеры в качестве фона используют картинки (те же JPG). Прикинь, сколько будет весить картинка в разрешении 10000*10000.
А векторными объектами лишь добиваются того вида, который им нужен. Почему не пользуются для таких вещей Фотошопом лично для меня - загадка.

2anonymous (*) (2003-03-16 13:32:39.793): Абсолютно уверен, что мудак из нас двоих только один: это ты. Онанисты уже дожили до того, что не могут отличить видеопоток от статичного изборажения. Впрочем, чему я удивляюсь? Вы же не способны даже научиться читать... Что неоднократно доказано мной в этом треде.

2anonymous (*) (2003-03-16 13:38:48.725): Ну хорошо. Раз ты такой умный - предложи конфигурацию, более подходящую по твоему мнению и укладывающуюся в сумму 5000$. Процессоров х86, более производительных, чем P4-3.06 HT сейчас нет (точнее, недавно появились Xeon 3.06, но в настоящий момент их в России нет и не будет ещё месяца 3). Чипсетов, более подходящих по качеству, чем i845PE - тоже (про i850* я уже говорил - Rambus неприемлемо; поделки от SIS, VIA, Nvidia и прочих - тем более). Соответственно, память - DDR333. Чипсет не понимает более чем 2 Гбайта (под двухстороннюю память на нём только 2 канала). Но модулей не-ЕСС DDR333 1Гбайт на рынке нет, потому используются по 2*512Мб. Видеокарточка GF4-Ti4600 сама по себе не слабенька, а GF FX только появился и в России пока что недоступен. Про 3D Labs тоже всё было объяснено: 3dMAX их не любит. С винтами - тоже всё ясно. На IDE более лучших винтов не найдешь (от IBM есть ещё винты на 180Гб и тоже по 8Мб кэша, но они относительно недавно появились и про их глюки пока что особо никто ничего не знает). На SCSI - да. Но вот только SCSI-160 - это 32-х Мб винты (кажется, только Seagate выпускает на 70Мб... Но винты от Seagate - всем известное дерьмо). Опять же - в чём проблема? Что здесь можно улучшить? Давай, умница, продемонстрируй свои высококлассные знания, предложи машинку покруче! Чтобы все пали ниц и делали 333 раза "ку" каждый раз, когда у тебя появляется блажь здесь появляться!
Про ноутбуки... Sony VAIO mPIII-1000, 256RAM, 40Gb HDD выпуска конца лета 2002 года (т. е. полгода назад) ты считаешь "сраным ноутбуком"? Паренёк, у тебя с головой всё в порядке? Или весна так действует? Впрочем, понятно: авитаминоз на фоне гормональной бури. Тот орган, что у нормальных людей называется мозгом, у тебя напрочь отказывается выполнять свои природные функции.

2 R00T (2003-03-15 16:02:10.712):

>Наверное, да. Какой-нибудь Fibre Channel или оптоволокно. Но оно >всё-равно должно быть на IP протоколе (это требование софта). Так что >смысла особенного не очень видно. К тому же, пропускная способность >обычной PCI шины - ~120 Мб/с. Так что использовать технологии, более >производительные, чем 1 Гбит (~100Мб/с) вряд ли имеет смысл.

Когда строят кластеры, смотрят не только и не столько на пропускную способность, сколько на latency. И "более производительные" технологии в основном решают именно эту проблему.

Думаю, не ошибусь, если скажу, что из не-Ethernet оборудования в кластерах чаще всего используют Myrinet (http://www.myrinet.com). Есть, правда, проблема: TCP/IP там приходится эмулировать, и нагрузка на процессор вырастает многократно. Но, насколько я понимаю, latency всё равно существенно меньше, чем у Gigabit Ethernet (http://www.myrinet.com/myrinet/performance/ip.html)

2 ROOT (2003-03-16 14:50:01.739):

> Раз ты такой умный - предложи конфигурацию, более подходящую по твоему > мнению и укладывающуюся в сумму 5000$. Процессоров х86, более
> производительных, чем P4-3.06 HT сейчас нет (точнее, недавно появились > Xeon 3.06, но в настоящий момент их в России нет и не будет ещё месяца > 3). Чипсетов, более подходящих по качеству, чем i845PE - тоже (про
> i850* я уже говорил - Rambus неприемлемо; поделки от SIS, VIA, Nvidia > и прочих - тем более).

IMHO дуальные системы на базе Athlon MP или даже на Xeon'ах тут более уместны. И в указанную сумму уложатся. Есть аргументы против? Буду рад выслушать.