Единый госэкзамен под Linux

> А разве не |x| = sqrt (z)?

Абсолютно, верно. Это же очевидно... :)

В данном случае, меня удивила рекомендация решать через тригонометрические функции.

> Не согласных попрошу - перечень приличных вузов (к примеру московских ) принимающих абитуриентов на основании ЕГЭ в студию.

а японские ВУЗы устроят? там все на основе единого экзамена и общенационального рейтинга...

PS

> Или теперь воспользуемся ЕГЭ, чтобы все школы уровнять по образцу самых отмороженных провинциальных?

Ты дурак или прикидываешься? ЕГЭ предназначен (теоретически) для того, чтобы быть единой квалификационной шкалой. Никто не заставляет считающие себя "элитными" школы снижать свой уровень образования. Учите своих учеников на здоровье, тогда у них бал по ЕГЭ будет выше, и значит они будут и при поступлении получать преимущество вследствие более высокого балла по ЕГЭ - не вижу никаких проблем. Или вы обиделись, что вас, таких всех элитнолицеский, проверяют наравне со всеми? Ну так это называется "закон один для всех".

> А в таком случае, чем вводить подоночий ЕГЭ, не лучше ли вложить те же средства в развитие библиотек в регионах

Это несвязанные вещи. Умный мальчик из школы-некоплектки получит приличный балл ЕГЭ на основе программы средней школы и занятий с родителями, тупой элитнолицеист ЕГЭ завалит. Впоследствии первый будет принят на основе своего балла на бюджетную форму обучения, второй будет учиться за бабки. Все логично, стройно и красиво.

> Да ладно прибедняться, или ты хочешь сказать, что в МГУ или Физтехе одни только москвичи учатся?

Не приписывай мне слова, которых я не говорил. Но _пока_ это в большинстве дети из достаточно хорошо обеспеченых семей, которых родители учили во всяких спецлицеях и супергимназиях и профильношколах. Или я не прав?

>Или я не прав?

Нет. Дети из достаточно хорошо обеспеченых семей не пойдут в физтех - это не модно. Хорошо обеспеченых семей на текущий момент меньшенство, поэтому годных для обучения в физтехе из хорошо обеспеченых семей аналогично немного.

>Не согласных попрошу - перечень приличных вузов (к примеру московских ) принимающих абитуриентов на основании ЕГЭ в студию.

Формально много кто принимает. Элементарно вынуждают. Защита ставится очень просто: граница отодвигается до 80-90 баллов, например. Проблема в том, что тех кто набирает много баллов, как правило, действительно нормальные ребята - но их очень мало. А стоит понизить планку - срез получается совершенно неотсортированный - их необходимо экзаменовать по новой. То есть смысла в ЕГЭ нет никакого - в любом случае отбирать после него надо.

Не знаю, предлагаю послушать тех, кто там учится в настоящий момент.

> из достаточно хорошо обеспеченых семей

Под этими словами я не имел ввиду "те, у кого по одной машине и по 6 комнат на одного члена семьи" :-) Это те, чей средний доход превышает 8 тыс. рублей на человека в месяц.

> Или я не прав?

Не прав. Из моих сокурсников бутылки сдавали практически все (включая и меня, естественно).

> вследствии развития тестов интеллекта

Ну ну. Развития, my ass... Из пелёнок ещё эти тесты не вылезли, куда уж там им развиваться.

> вследствии развития тестов интеллекта

> Ну ну. Развития, my ass... Из пелёнок ещё эти тесты не вылезли, куда уж там им развиваться.

Мон шер из того что вы не знаете о тестах интелекта ничего вовсе не означает, что всю сто летнюю историю их существования надо вам в угоду забыть.

Кстате методы анализа принципиальных компонент в свое время произвели на незрелые умы такое впечатление что породили целое филосовское направление --- типа "ИИ уже с нами", мы де знаем как формально работает познание нового.

>> из достаточно хорошо обеспеченых семей

>Под этими словами я не имел ввиду "те, у кого по одной машине и по 6 комнат на одного члена семьи" :-) Это те, чей средний доход превышает 8 тыс. рублей на человека в месяц.

В любом случае проблем не вижу: экзамены в ВУЗы не выходят за рамки школьной программы, но в отличии от ЕГЭ письменные/устные экзамены позволяют определить как человек может оперировать своими знаниями.

В идеале через эти стандартные вступительные экзамены пормальных ВУЗов следует прогонять всех, но

а) квалифицированных людей немного

б) Будет 99% нулей

поэтому чтобы не было проблем с а) и б) предлагают простенькие технические испытания, которые отбирают чёрт знает по какому признаку.

И опять же зачем обманывать детей? Понятно что уровень московских вузов выше чем областных, это было всегда.

> что всю сто летнюю историю их существования надо вам в угоду забыть.

Зачем забыть. Попытаться хоть что-то из неё выдавить. Пока что наблюдается полный пшик с маслом. Тесты есть, результатов - нет.

> мы де знаем как формально работает познание нового.

Я это и без всяких дебильных частных стат. методов знаю, для этого есть куда как более общая алгоритмическая теория информации.

Не пойму очем речь - дуризм !! Охота кому ставить репетитора - пусть ставят на виндах или нет! ЮНИКС ЭТО КОРПОРАТИВНАЯ ПЛАТФОРМА и ПЛАТФОРМА ДЛЯ САМООБРАЗОВАНИЯ а НЕ СБОРИЩЕ ДЕБИЛОВ

>И опять же зачем обманывать детей? Понятно что уровень московских вузов выше чем областных, это было всегда.

Смотря каких вузов и смотря в какой области - всё очень по разному.

> Я это и без всяких дебильных частных стат. методов знаю, для этого есть куда как более общая алгоритмическая теория информации.

ну раз вы такой недебильный, то с помощью недебильной теории информации можете посчитать - сколько информации снимается в тесте с множественным выбором ответа (например 50 вопросов с 5 вариантами ответа) при условии что итоговой оценке подвергается тест как _целое_...

кекюсе?

>у раз вы такой недебильный, то с помощью недебильной теории информации можете посчитать - сколько информации снимается в тесте с множественным выбором ответа (например 50 вопросов с 5 вариантами ответа) при условии что итоговой оценке подвергается тест как _целое_...

Вы это абстрактно рассуждаете? Вы получите информацию как человек умеет отвечать на 50 одноходовых вопросов. Что не является необходимой для заключения информации. Потому что надо знать как человек разберётся с двухходовкой и трёхходовкой (это можно определить только по решению - следам на бумаге). Ну и мелочи типа, что составлять такие тесты должны квалифицированные люди, а не те что сейчас - то есть техническое решение не даёт выигрыша при низкой квалификации кадров.

>Дык. Каким бы ни был объём школьной программы, а переучивать всегда надо с нуля. Но это не значит, что программа должна быть куцая.

Людей надо учить думать и давать такой объем знаний, который они в состоянии запомнить железно.

Вместо этого все учат кучу всего на пять минут, потом в институте переучивают всю эту хрень, а ко второму-третьему курсу часть счастливцев начинает уметь самостоятельно искать информацию и учиться.

>В любом случае проблем не вижу: экзамены в ВУЗы не выходят за рамки школьной программы, но в отличии от ЕГЭ письменные/устные экзамены позволяют определить как человек может оперировать своими знаниями

Не совсем. Может быть определенная фокусировка на типы задач. Это видно на... курсах!

>>В любом случае проблем не вижу: экзамены в ВУЗы не выходят за рамки школьной программы, но в отличии от ЕГЭ письменные/устные экзамены позволяют определить как человек может оперировать своими знаниями

>Не совсем. Может быть определенная фокусировка на типы задач. Это видно на... курсах!

Есть немного. Но это так же видно и в вариантах. Без подготовки, естественно, будет в любом случае неважно, но если голова варит, то при любом раскладе человек добирается до собеседования - а там есть все возможности себя показать.

Например, в моём ВУЗе традиционно всегда есть два типа задач: объяснить явление и задача-оценка. К обоим этим типам задач практически невозможно натаскать - их все решают одинаково плохо :) . Это как раз для случаев, когда у абтуриента техника неразвита, но в физике он соображает. Как подобного рода задачи запихать в тесты я совершенно не представляю. Ну и мелочи типа, что проверяется именно решения, а не ответ и за каждое из правильных действий даются баллы.

Примеры можно глянуть здесь: http://www.inp.nsk.su/~baldin и далее по ссылкам. За 2004 год даже статистика есть с попыткой анализа.

> Вы это абстрактно рассуждаете?

Нет.

> Вы получите информацию как человек умеет отвечать на 50 одноходовых вопросов. Что не является необходимой для заключения информации.

это Вам так кажется, не все варианты теста как целого допустимы когда человек действительно знает предмет

> Потому что надо знать как человек разберётся с двухходовкой и трёхходовкой (это можно определить только по решению - следам на бумаге).

Ну все Вам задачи покоя не дают. "Скандал" разгорелся вокруг тестов с множественным выбором.

> Ну и мелочи типа, что составлять такие тесты должны квалифицированные люди, а не те что сейчас - то есть техническое решение не даёт выигрыша при низкой квалификации кадров.

это как раз и не мелочи. Именно этап подготовки любого теста и надо подвергать валидации с привлечением многомерной статистики и проверенных методик (как кстате и делают психологи при конструировании тестов). притом вовсе не исключается что обучающей выборкой послужат результаты работы эксперта, но и работа эксперта поверьте может быть проверена на непротиворечивость.

> Например, в моём ВУЗе традиционно всегда есть два типа задач: объяснить явление и задача-оценка. К обоим этим типам задач практически невозможно натаскать - их все решают одинаково плохо :) . Это как раз для случаев, когда у абтуриента техника неразвита, но в физике он соображает. Как подобного рода задачи запихать в тесты я совершенно не представляю. Ну и мелочи типа, что проверяется именно решения, а не ответ и за каждое из правильных действий даются баллы.

как раз тест с множественным выбором идеален для этого случая. Это если правильно помню называется "вопрос с объективным ответом". Только одна особенность оценивать надо тест _целиком_. Собственно если интересна конкретная методика можно сотрудничать.

PS

Всё верно. А дрянь типа ЕГЭ ломает этот подход напрочь.