История изменений

Состязательный суд - доказательства представляют стороны и по ним суд принимает решение или выносит приговор (что и есть в РФ и в США)

У нас видимость состязательности, суд принимает решения не по фактической значимости, нравственным критериям этих доказательств, а по тому как они сопоставляются и прописаны в законе.

Т.е суд не в праве выносить решения за рамками установленного наказания, которое прописано в законе. В США же суд может это делать и создавать прецедент.

Это можно рассмотреть и в рамках гражданского судопроизводства, где скажем многодетной матери могут штраф списать (или пени), а после разбить его на любые части, на длительный срок.

Так и в более крупных делах, те же тяжбы крупных корпораций. Когда разные суды принимают соответственно разные решения, по поводу вопросов которые не урегулированы законодательством. Те же срачи по поводу API и тд.

Т.е в нашем суде, вообще не возможен процесс по поводу того, что не урегулировано законодательством, а то что урегулировано проходит только в рамках установленного процессуального процесса.

Любое решение должно соответствовать норме права. И без разницы, написана ли норма в судебном решении, принятом раньше, или в законе

Собственно об этом и речь. У нас такой практики нет и всё устроено по другому, там же, все эти нормы довольно расплывчаты и общие, что даёт возможность действительно судить.

Состязательный суд - доказательства представляют стороны и по ним суд принимает решение или выносит приговор (что и есть в РФ и в США)

У нас видимость состязательности, суд принимает решения не по фактической значимости, нравственным критериям этих доказательств, а по тому как они сопоставляются и прописаны в законе.

Т.е суд не в праве выносить решения за рамками установленного наказания, которое прописано в законе. В США же суд может это делать и создавать прецедент.

Это можно рассмотреть и в рамках гражданского судопроизводства, где скажем многодетной матери могут штраф списать (или пени), а после разбить его на любые части, на длительный срок.

Так и в более крупных делах, те же тяжбы крупных корпораций. Когда разные суды принимают соответственно разные решения, по поводу вопросов которые не урегулированы законодательством. Те же срачи по поводу API и тд.

Т.е в нашем суде, вообще не возможен процесс по поводу того, что не урегулировано законодательством, а то что урегулировано проходит только в рамках установленного процессуального процесса.

Любое решение должно соответствовать норме права. И без разницы, написана ли норма в судебном решении, принятом раньше, или в законе

Собственно об этом и речь. У нас такой практики нет и всё строено по другому, там же, все эти нормы довольно расплывчаты и общие, что даёт возможность действительно судить.