LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление praseodim, (текущая версия) :

В общем, так: не судите опрометчиво.

Зная КТО все это продвигает несложно догадаться до остального. Собственно, первые признаки уже появились. Речь про замечательную российскую как бы OpenSource лицензию.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55960

Однако уже даже всего один пункт в ней делает ее фактически не OpenSource о чем там в комментариях уже сказали

Лицензиат вправе использовать Программу или ее части в любых не запрещенных законодательством Российской Федерации целях.

Действительно истинно свободная лицензия не может содержать ограничение на цели. Потому что нарушения закона кем-то - это одно, а право на использование софта - другое. Наличие такого пункта делает лицензиара уязвимым от заведомо неопределенных условий, хотя бы по причине нефиксированности законодательства и может вступать в противоречие в случае использования за пределами РФ.

Остальные пункты тоже требуют вдумчивого анализа, но это действительно, что в глаза бросается, потому что попытки добавить в лицензии этические ограничения делались не однократно, но и Столлман и OSI аргументированно отказывались признавать их свободными или OpenSource.

P.S. Слона вообще не приметил сразу (там текст вправо уехал)

2.1. Лицензиат вправе любым определенным настоящей Лицензией и не запрещенным законодательством Российской Федерации образом использовать, модифицировать, а также распространять Программу в исходном или модифицированном виде на территории Российской Федерации и государств - членов Евразийского экономического союза в течение срока действия исключительного права на Программу.

То есть, еще и ограничено территорией ЕАЭС. Замечательный «свободный» софт.

Не факт, конечно что лицензия Минцифры и то о чем шла речь до сих пор - одно и тоже, но уже видно, что OpenSource - по российски оказывается пародией на OpenSource

Исправление praseodim, :

В общем, так: не судите опрометчиво.

Зная КТО все это продвигает несложно догадаться до остального. Собственно, первые признаки уже появились. Речь про замечательную российскую как бы OpenSource лицензию.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55960

Однако уже даже всего один пункт в ней делает ее фактически не OpenSource о чем там в комментариях уже сказали

Лицензиат вправе использовать Программу или ее части в любых не запрещенных законодательством Российской Федерации целях.

Действительно истинно свободная лицензия не может содержать ограничение на цели. Потому что нарушения закона кем-то - это одно, а право на использование софта - другое. Наличие такого пункта делает лицензиара уязвимым от заведомо неопределенных условий, хотя бы по причине нефиксированности законодательства и может вступать в противоречие в случае использования за пределами РФ.

Остальные пункты тоже требуют вдумчивого анализа, но это действительно, что в глаза бросается, потому что попытки добавить в лицензии этические ограничения делались не однократно, но и Столлман и OSI аргументированно отказывались признавать их свободными или OpenSource.

Исходная версия praseodim, :

В общем, так: не судите опрометчиво.

Зная КТО все это продвигает несложно догадаться до остального. Собственно, первые признаки уже появились. Речь про замечательную российскую как бы OpenSource лицензию.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml

Однако уже даже всего один пункт в ней делает ее фактически не OpenSource о чем там в комментариях уже сказали

Лицензиат вправе использовать Программу или ее части в любых не запрещенных законодательством Российской Федерации целях.

Действительно истинно свободная лицензия не может содержать ограничение на цели. Потому что нарушения закона кем-то - это одно, а право на использование софта - другое. Наличие такого пункта делает лицензиара уязвимым от заведомо неопределенных условий, хотя бы по причине нефиксированности законодательства и может вступать в противоречие в случае использования за пределами РФ.

Остальные пункты тоже требуют вдумчивого анализа, но это действительно, что в глаза бросается, потому что попытки добавить в лицензии этические ограничения делались не однократно, но и Столлман и OSI аргументированно отказывались признавать их свободными или OpenSource.