История изменений

Тогда я не понимаю, к чему эта оговорка про то, что юридическим лицам надо приобрести лицензию.

Двойная лицензия создана чтобы юридические лица могли донатить на поддержку ALT Linux’а, и при этом не быть обвинёнными в нецелевом расходовании средств.

У слов «надо» и «можно» разные значения. Если бы в новости было написано «можно», у меня не было бы вопросов.

Я пока не понял, если я газпром, могу ли я на рутрекере скачать AltLinux.iso и поставить этот альтлинукс на каждом компьютере, или не могу? Если не могу, то как это соотносится с GPL.

К примеру RHEL - могу.

Тогда я не понимаю, к чему эта оговорка про то, что юридическим лицам надо приобрести лицензию.

Двойная лицензия создана чтобы юридические лица могли донатить на поддержку ALT Linux’а, и при этом не быть обвинёнными в нецелевом расходовании средств.

У слов «надо» и «можно» разные значения. Если бы в новости было написано «можно», у меня не было бы вопросов.

Я пока не понял, если я газпром, могу ли я на рутрекере скачать AltLinux.iso и поставить этот альтлинукс на каждом компьютере, или не могу? Если не могу, то как это соотносится с GPL.

Тогда я не понимаю, к чему эта оговорка про то, что юридическим лицам надо приобрести лицензию.

Двойная лицензия создана чтобы юридические лица могли донатить на поддержку ALT Linux’а, и при этом не быть обвинёнными в нецелевом расходовании средств.

У слов «надо» и «можно» разные значения. Если бы в новости было написано «можно», у меня не было бы вопросов.