История изменений

Прочитайте лицензию GPL.

Одна из самых стремных лицензий для opensource проектов (не тех opensource которые в головах столманутой FSF, а реальных). Но популярна из-за промытых мозгов их философии https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html https://www.gnu.org/philosophy/selling.html

Все их тексты это психологическая подготовка к

Свободная программа развивается в сообществе, и каждый, кто зависит от нее, должен стремиться помочь обустройству этого сообщества. Распространители делают это, передавая часть вырученных денег проектам по разработке свободных программ или в Фонд свободного программного обеспечения. Таким образом вы можете стать движущей силой мира свободных программ.

Вы должны передавать часть этих денег этим самым «проектам по разработке свободного по» или в FSF, передает ли AltLinux часть этих денег (которые в основном формируются из трат госбюджета)? С уверенностью в 99.9% подозреваю что нет, лично мне ничего не приходило.

Например следующее противоречащие друг другу строчки, намекают на двойные стандарты.

У слова “свободный” есть два правомерных общих значения: оно может означать свободу или цену. Когда мы говорим о “свободных программах”, мы говорим о свободе, а не о цене.

Слово свободный (freedom, не free) в русском языке означает свободу https://tolkslovar.ru/s2654.html а не цену, мне не интересны словесные недостатки английского языка и его ущербность.

FSF/GPL мне говорит следующее: 1. я могу требовать сколько угодно денег за распространение (но не в праве ограничивать ее свободное скачивание), поддержку, документацию, но я не имею права продавать программу сам. 2. упаковка диска с коллекцией пакетов не считается включением GPL приложения в не-GPL производную работу. Этим и пользуются паразиты в виде этой новости.

Open Source программы не обязаны следовать движению FSF идеологии ибо как любая другая идеология она создана ради чей-то выгоды, не далекий пример: лживая госпропаганда в телевизорах. То что какая-то организация говорит мне что я как свободный человек не в праве ограничивать распространение софта в составе продуктов-паразитов от другой организации и есть ограничение моих свобод на выбор лицензии, и лицензию выбранной мной для open source проектов они не признают в FSF.

P.S. тем не менее BSD истинная Free лицензия и вообще никому ничего не обязана, в отличие от.

P.P.S Но я так еще и не видел текст лицензии open source программ, запрещающая подобным паразитам процветать. Эластик что-то там делал/ет в этом направлении.

Прочитайте лицензию GPL.

Одна из самых стремных лицензий для opensource проектов (не тех opensource которые в головах столманутой FSF, а реальных). Но популярна из-за промытых мозгов их философии https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html https://www.gnu.org/philosophy/selling.html

Все их тексты это психологическая подготовка к

Свободная программа развивается в сообществе, и каждый, кто зависит от нее, должен стремиться помочь обустройству этого сообщества. Распространители делают это, передавая часть вырученных денег проектам по разработке свободных программ или в Фонд свободного программного обеспечения. Таким образом вы можете стать движущей силой мира свободных программ.

Вы должны передавать часть этих денег этим самым «проектам по разработке свободного по» или в FSF, передает ли AltLinux часть этих денег (которые в основном формируются из трат госбюджета)? С уверенностью в 99.9% подозреваю что нет, лично мне ничего не приходило.

Например следующее противоречащие друг другу строчки, намекают на двойные стандарты.

У слова “свободный” есть два правомерных общих значения: оно может означать свободу или цену. Когда мы говорим о “свободных программах”, мы говорим о свободе, а не о цене.

Слово свободный (freedom, не free) в русском языке означает свободу https://tolkslovar.ru/s2654.html а не цену, мне не интересны словесные недостатки английского языка и его ущербность.

FSF/GPL мне говорит следующее: 1. я могу требовать сколько угодно денег за распространение, поддержку, документацию, но я не имею права продавать программу сам. 2. упаковка диска с коллекцией пакетов не считается включением GPL приложения в не-GPL производную работу. Этим и пользуются паразиты в виде этой новости.

Open Source программы не обязаны следовать движению FSF идеологии ибо как любая другая идеология она создана ради чей-то выгоды, не далекий пример: лживая госпропаганда в телевизорах. То что какая-то организация говорит мне что я как свободный человек не в праве ограничивать распространение софта в составе продуктов-паразитов от другой организации и есть ограничение моих свобод на выбор лицензии, и лицензию выбранной мной для open source проектов они не признают в FSF.

P.S. тем не менее BSD истинная Free лицензия и вообще никому ничего не обязана, в отличие от.

P.P.S Но я так еще и не видел текст лицензии open source программ, запрещающая подобным паразитам процветать. Эластик что-то там делал/ет в этом направлении.

Прочитайте лицензию GPL.

Одна из самых стремных лицензий для opensource проектов (не тех opensource которые в головах столманутой FSF, а реальных). Но популярна из-за промытых мозгов их философии https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html https://www.gnu.org/philosophy/selling.html

Все их тексты это психологическая подготовка к

Свободная программа развивается в сообществе, и каждый, кто зависит от нее, должен стремиться помочь обустройству этого сообщества. Распространители делают это, передавая часть вырученных денег проектам по разработке свободных программ или в Фонд свободного программного обеспечения. Таким образом вы можете стать движущей силой мира свободных программ.

Вы должны передавать часть этих денег этим самым «проектам по разработке свободного по» или в FSF, передает ли AltLinux часть этих денег (которые в основном формируются из трат госбюджета)? С уверенностью в 99.9% подозреваю что нет, лично мне ничего не приходило.

Например следующее противоречащие друг другу строчки, намекают на двойные стандарты.

У слова “свободный” есть два правомерных общих значения: оно может означать свободу или цену. Когда мы говорим о “свободных программах”, мы говорим о свободе, а не о цене.

Слово свободный (freedom, не free) в русском языке означает свободу https://tolkslovar.ru/s2654.html а не цену, мне не интересны словесные недостатки английского языка и его ущербность.

FSF/GPL мне говорит следующее: 1. я могу сколько угодно денег за распространение, поддержку, документацию, но я не имею права продавать программу сам. 2. упаковка диска с коллекцией пакетов не считается включением GPL приложения в не-GPL производную работу. Этим и пользуются паразиты в виде этой новости.

Open Source программы не обязаны следовать движению FSF идеологии ибо как любая другая идеология она создана ради чей-то выгоды, не далекий пример: лживая госпропаганда в телевизорах. То что какая-то организация говорит мне что я как свободный человек не в праве ограничивать распространение софта в составе продуктов-паразитов от другой организации и есть ограничение моих свобод на выбор лицензии, и лицензию выбранной мной для open source проектов они не признают в FSF.

P.S. тем не менее BSD истинная Free лицензия и вообще никому ничего не обязана, в отличие от.

P.P.S Но я так еще и не видел текст лицензии open source программ, запрещающая подобным паразитам процветать. Эластик что-то там делал/ет в этом направлении.