История изменений

Конечно же нет.

Если разрешить пиратить софт, — а именно это нужно делать, если не вводить механизмы типа принудительного лицензирования, — то первые, кто пострадает, — это местные конторы, которые пытаются в конкуренцию с иностранным софтом.

Смотрите: вот имеется корпоративный пользователь какого-нибудь условного КадАвто. У него на базе этого КадАвто выстроена производственная инфраструктура (соответствующих отделов), за счёт ранее приобретённых лицензий есть доступ к различным обновлениям, обучениям и прочим SaaS-ам. Он нанял и обучил людей всем этим пользоваться, выстроил худо-бедно работающую инфраструктуру. Съезжать с этой функционирующей инфраструктуры — больно и дорого, причем, вне зависимости от того, куда съезжать.

Теперь случился отказ КадАвто от работы с организацией. Чтобы не подпасть под судебные иски, КадАвто, конечно, не будут сразу рвать отношения; скорее, дождутся, пока кончится купленная ранее лицензия, а новую просто не продадут.

И тут у организации есть несколько альтернатив:

1а. Продолжать пользоваться тем, что уже есть из предыдущей лицензии. Да, SaaS-ы отвалятся сразу, обновления перестанут приходить, но что-то же работает! Особенно, если подкрутить даты в прошлое и ещё как-то обмануть проверку лицензий. Голь на выдумки хитра. Но никаких дополнительных затрат, никого не нужно наново учить, как-то перестраивать бизнес-процессы. «Зато не платим королю налоги».

1b. Всё, то же самое, что в п.1а, — включая отсутствие апдейтов и доступа к SaaS! — но ещё и с отстегиванием нехилых сумм в адрес правообладателя. То есть, подчеркну, организация продолжает платить по полной программе, а заметной частью функциональности воспользоваться не может. Нежданчик, да.

2. организовать своими силами «параллельный импорт». Это может быть, например, открытие прокладки где-нибудь в нейтральной юрисдикции с последующей организацией «общеконторского» VPN-а с выходом наружу в той юрисдикции. Нуачо, «мы — армянская (эмиратская, турецкая — нужное подчеркнуть) фирма». Способ, в принципе, рабочий, хоть и с нюансами. Но, во-первых, небесплатный и, возможно, хлопотный, а, во-вторых, можно попасть на карандаш, как с этой стороны, так и с той. Там отберут, а здесь на кичу отправят.

3. попытаться переехать на «отечественные аналоги». Тут сразу можно ожидать боль, страдание и большие дополнительные расходы. Скажу сразу: боль и страдания не потому, что «аналоги» заведомо плохие, — хотя, может, и не очень, — а просто потому, что аналоги — другие. Другой интерфейс, — знали бы Вы, как бесятся обычные люди, когда меняется дизайн постоянно используемого ими сайта, — другие возможности, другие приёмы работы. Всё, начиная от выставленных вакансий и заканчивая полученными сотрудниками корочками и сертификатами, нужно менять. Ломать годами выстраивавшиеся конфигурации и сопутствующие конфигурациям костыли. Ломать форматы данных, внутренние и для сообщения с внешними контрагентами. Короче, ломать всё. Затраты будут в любом случае велики.

И вот, собственно, вопрос: что выберет ответственный собственник бизнеса.

Если он умеет считать деньги, то вариант 1а — оптимальный. Да, не очень удобно, но кому сейчас легко, «нам бы день простоять, да ночь продержаться».

Вариант 1b — это расходы при отсутствии внятных плюсов. В самом деле, деньги у организации регулярно отбирают, а взамен никаких бонусов платного софта не предоставляют.

Вариант 2 — рабочий. Но не для всех. Если уже есть наработанные связи и выход на зарубежные рынки, и в то же время организация не слишком известна, то он может быть оправдан. Но таких организаций у нас меньшинство, ни условному Газмясу, ни условному Пескарскому по этой дорожке не сходить.

Вариант 3 — ну, да, боль, страдания. Но движение к космическим кораблям началось в тот момент, когда жена-неандерталка выгнала кроманьонца или денисовца из теплой пещеры в холодную и опасную наружу за жратвой. «Наружа — слово-то какое противное!» © Масяня, признана сами знаете кем.

Конечно же нет.

Если разрешить пиратить софт, — а именно это нужно делать, если не вводить механизмы типа принудительного лицензирования, — то первые, кто пострадает, — это местные конторы, которые пытаются в конкуренцию с иностранным софтом.

Смотрите: вот имеется корпоративный пользователь какого-нибудь условного КадАвто. У него на базе этого КадАвто выстроена производственная инфраструктура (соответствующих отделов), за счёт ранее приобретённых лицензий есть доступ к различным обновлениям, обучениям и прочим SaaS-ам. Он нанял и обучил людей всем этим пользоваться, выстроил худо-бедно работающую инфраструктуру. Съезжать с этой функционирующей инфраструктуры — больно и дорого, причем, вне зависимости от того, куда съезжать.

Теперь случился отказ КадАвто от работы с организацией. Чтобы не подпасть под судебные иски, КадАвто, конечно, не будут сразу рвать отношения; скорее, дождутся, пока кончится купленная ранее лицензия, а новую просто не продадут.

И тут у организации есть несколько альтернатив:

1а. Продолжать пользоваться тем, что уже есть из предыдущей лицензии. Да, SaaS-ы отвалятся сразу, обновления перестанут приходить, но что-то же работает! Особенно, если подкрутить даты в прошлое и ещё как-то обмануть проверку лицензий. Голь на выдумки хитра. Но никаких дополнительных затрат, никого не нужно наново учить, как-то перестраивать бизнес-процессы. «Зато не платим королю налоги».

1b. Всё, то же самое, что в п.1а, — включая отсутствие апдейтов и доступа к SaaS! — но ещё и с отстегиванием нехилых сумм в адрес правообладателя. То есть, подчеркну, организация продолжает платить по полной программе, а заметной частью функциональности воспользоваться не может. Нежданчик, да.

2. организовать своими силами «параллельный импорт». Это может быть, например, открытие прокладки где-нибудь в нейтральной юрисдикции с последующей организацией «общеконторского» VPN-а с выходом наружу в той юрисдикции. Нуачо, «мы — армянская (эмиратская, турецкая — нужное подчеркнуть) фирма». Способ, в принципе, рабочий, хоть и с нюансами. Но, во-первых, небесплатный и, возможно, хлопотный, а, во-вторых, можно попасть на карандаш, как с этой стороны, так и с той. Там отберут, а здесь на кичу отправят.

3. попытаться переехать на «отечественные аналоги». Тут сразу можно ожидать боль, страдание и большие дополнительные расходы. Скажу сразу: боль и страдания не потому, что «аналоги» заведомо плохие, — хотя, может, и не очень, — а просто потому, что аналоги — другие. Другой интерфейс, — знали бы Вы, как бесятся обычные люди, когда меняется дизайн постоянно используемого ими сайта, — другие возможности, другие приёмы работы. Всё, начиная от выставленных вакансий и заканчивая полученными сотрудниками корочками и сертификатами, нужно менять. Ломать годами выстраивавшиеся конфигурации и сопутствующие конфигурациям костыли. Ломать форматы данных, внутренние и для сообщения с внешними контрагентами. Короче, ломать всё. Затраты будут в любом случае велики.

И вот, собственно, вопрос: что выберет ответственный собственник бизнеса.

Если он умеет считать деньги, то вариант 1а — оптимальный. Да, не очень удобно, но кому сейчас легко, «нам бы день простоять, да ночь продержаться».

Вариант 1b — это расходы при отсутствии внятных плюсов. В самом деле, деньги у организации регулярно отбирают, а взамен никаких бонусов платного софта не предоставляют.

Вариант 2 — рабочий. Но не для всех. Если уже есть наработанные связи и выход на зарубежные рынки, и в то же время организация не слишком известна, то он может быть оправдан. Но таких организаций у нас меньшинство, ни условному Газпрому, ни условному Касперскому по этой дорожке не сходить.

Вариант 3 — ну, да, боль, страдания. Но движение к космическим кораблям началось в тот момент, когда жена-неандерталка выгнала кроманьонца или денисовца из теплой пещеры в холодную и опасную наружу за жратвой. «Наружа — слово-то какое противное!» © Масяня, признана сами знаете кем.

Конечно же нет.

Если разрешить пиратить софт, — а именно это нужно делать, если не вводить механизмы типа принудительного лицензирования, — то первые, кто пострадает, — это местные конторы, которые пытаются в конкуренцию с иностранным софтом.

Смотрите: вот имеется корпоративный пользователь какого-нибудь условного КадАвто. У него на базе этого КадАвто выстроена производственная инфраструктура (соответствующих отделов), за счёт ранее приобретённых лицензий есть доступ к различным обновлениям, обучениям и прочим SaaS-ам. Он нанял и обучил людей всем этим пользоваться, выстроил худо-бедно работающую инфраструктуру. Съезжать с этой функционирующей инфраструктуры — больно и дорого, причем, вне зависимости от того, куда съезжать.

Теперь случился отказ КадАвто от работы с организацией. Чтобы не подпасть под судебные иски, КадАвто, конечно, не будут сразу рвать отношения; скорее, дождутся, пока кончится купленная ранее лицензия, а новую просто не продадут.

И тут у организации есть несколько альтернатив:

1а. Продолжать пользоваться тем, что уже есть из предыдущей лицензии. Да, SaaS-ы отвалятся сразу, обновления перестанут приходить, но что-то же работает! Особенно, если подкрутить даты в прошлое и ещё как-то обмануть проверку лицензий. Голь на выдумки хитра. Но никаких дополнительных затрат, никого не нужно наново учить, как-то перестраивать бизнес-процессы. «Зато не платим королю налоги».

1b. Всё, то же самое, что в п.1а, — включая отсутствие апдейтов и доступа к SaaS! — но ещё и с отстегиванием нехилых сумм в адрес правообладателя. То есть, подчеркну, организация продолжает платить по полной программе, а заметной частью функциональности воспользоваться не может. Нежданчик, да.

2. организовать своими силами «параллельный импорт». Это может быть, например, открытие прокладки где-нибудь в нейтральной юрисдикции с последующей организацией «общеконторского» VPN-а с выходом наружу в той юрисдикции. Нуачо, «мы — армянская (эмиратская, турецкая — нужное подчеркнуть) фирма». Способ, в принципе, рабочий, хоть и с нюансами. Но, во-первых, небесплатный и, возможно, хлопотный, а, во-вторых, можно попасть на карандаш, как с этой стороны, так и с той. Там отберут, а здесь на кичу отправят.

3. попытаться переехать на «отечественные аналоги». Тут сразу можно ожидать боль, страдание и большие дополнительные расходы. Скажу сразу: боль и страдания не потому, что «аналоги» заведомо плохие, — хотя, может, и не очень, — а просто потому, что аналоги — другие. Другой интерфейс, — знали бы Вы, как бесятся обычные люди, когда меняется дизайн постоянно используемого ими сайта, — другие возможности, другие приёмы работы. Всё, начиная от выставленных вакансий и заканчивая полученными сотрудниками корочками и сертификатами, нужно менять. Ломать годами выстраивавшиеся конфигурации и сопутствующие конфигурациям костыли. Ломать форматы данных, внутренние и для сообщения с внешними контрагентами. Короче, ломать всё. Затраты будут в любом случае велики.

И вот, собственно, вопрос: что выберет ответственный собственник бизнеса.

Если он умеет считать деньги, то вариант 1а — оптимальный. Да, не очень удобно, но кому сейчас легко, «нам бы день простоять, да ночь продержаться».

Вариант 1b — это расходы при отсутствии внятных плюсов. В самом деле, деньги у организации регулярно отбирают, а взамен никаких бонусов платного софта не предоставляют.

Вариант 2 — рабочий. Но не для всех. Если уже есть наработанные связи и выход на зарубежные рынки, и в то же время организация не слишком известна, то он может быть оправдан. Но таких организаций у нас меньшинство, ни условному Газпрому, ни условному Касперскому по этой дорожке не сходить.

Вариант 3 — ну, да, боль, страдания. Но движение к космическим кораблям началось в тот момент, когда жена-неандерталка выгнала кроманьонца или денисовца из теплой пещеры за жратвой.

Конечно же нет.

Если разрешить пиратить софт, — а именно это нужно делать, если не вводить механизмы типа принудительного лицензирования, — то первые, кто пострадает, — это местные конторы, которые пытаются в конкуренцию с иностранным софтом.

Смотрите: вот имеется корпоративный пользователь какого-нибудь условного КадАвто. У него на базе этого КадАвто выстроена производственная инфраструктура (соответствующих отделов), за счёт ранее приобретённых лицензий есть доступ к различным обновлениям, обучениям и прочим SaaS-ам. Он нанял и обучил людей всем этим пользоваться, выстроил худо-бедно работающую инфраструктуру. Съезжать с этой функционирующей инфраструктуры — больно и дорого, причем, вне зависимости от того, куда съезжать.

Теперь случился отказ КадАвто от работы с организацией. Чтобы не подпасть под судебные иски, КадАвто, конечно, не будут сразу рвать отношения; скорее, дождутся, пока кончится купленная ранее лицензия, а новую просто не продадут.

И тут у организации есть несколько альтернатив:

1а. Продолжать пользоваться тем, что уже есть из предыдущей лицензии. Да, SaaS-ы отвалятся сразу, обновления перестанут приходить, но что-то же работает! Особенно, если подкрутить даты в прошлое и ещё как-то обмануть проверку лицензий. Голь на выдумки хитра. Но никаких дополнительных затрат, никого не нужно наново учить, как-то перестраивать бизнес-процессы. «Зато не платим королю налоги».

1b. Всё, то же самое, что в п.1, — включая отсутствие апдейтов и доступа к SaaS! — но ещё и с отстегиванием нехилых сумм в адрес правообладателя. То есть, подчеркну, организация продолжает платить по полной программе, а заметной частью функциональности воспользоваться не может. Нежданчик, да.

2. организовать своими силами «параллельный импорт». Это может быть, например, открытие прокладки где-нибудь в нейтральной юрисдикции с последующей организацией «общеконторского» VPN-а с выходом наружу в той юрисдикции. Нуачо, «мы — армянская (эмиратская, турецкая — нужное подчеркнуть) фирма». Способ, в принципе, рабочий, хоть и с нюансами. Но, во-первых, небесплатный и, возможно, хлопотный, а, во-вторых, можно попасть на карандаш, как с этой стороны, так и с той. Там отберут, а здесь на кичу отправят.

3. попытаться переехать на «отечественные аналоги». Тут сразу можно ожидать боль, страдание и большие дополнительные расходы. Скажу сразу: боль и страдания не потому, что «аналоги» заведомо плохие, — хотя, может, и не очень, — а просто потому, что аналоги — другие. Другой интерфейс, — знали бы Вы, как бесятся обычные люди, когда меняется дизайн постоянно используемого ими сайта, — другие возможности, другие приёмы работы. Всё, начиная от выставленных вакансий и заканчивая полученными сотрудниками корочками и сертификатами, нужно менять. Ломать годами выстраивавшиеся конфигурации и сопутствующие конфигурациям костыли. Ломать форматы данных, внутренние и для сообщения с внешними контрагентами. Короче, ломать всё. Затраты будут в любом случае велики.

И вот, собственно, вопрос: что выберет ответственный собственник бизнеса.

Если он умеет считать деньги, то вариант 1а — оптимальный. Да, не очень удобно, но кому сейчас легко, «нам бы день простоять, да ночь продержаться».

Вариант 1b — это расходы при отсутствии внятных плюсов. В самом деле, деньги у организации регулярно отбирают, а взамен никаких бонусов платного софта не предоставляют.

Вариант 2 — рабочий. Но не для всех. Если уже есть наработанные связи и выход на зарубежные рынки, и в то же время организация не слишком известна, то он может быть оправдан. Но таких организаций у нас меньшинство, ни условному Газпрому, ни условному Касперскому по этой дорожке не сходить.

Вариант 3 — ну, да, боль, страдания. Но движение к космическим кораблям началось в тот момент, когда жена-неандерталка выгнала кроманьонца или денисовца из теплой пещеры за жратвой.