Завершены государственные испытания опытных образцов контроллеров УВК/С и операционной системы «Эльбрус»

On 21 March 1963, when the spacecraft was at a distance of 106,760,000 km from Earth on its way to Mars, communications ceased, probably due to failure of the spacecraft's antenna orientation system. Mars 1 closest approach to Mars occurred on June 19, 1963 at a distance of approximately 193,000 km, after which the spacecraft entered a heliocentric orbit.

Чё-то там замерила, как-то там пролетела...

>Но людей то у них было не в 5 раз больше. Это значит чато средний американец был по крайней мере в 5 раз эффективнее в плане производства продуктов и услуг, в том числе и оборонного назначения.

Возьмем христоматийный пример. Во время войны во Въетнаме у американцев новейший истребитель F-4 (фантом) у нас МиГ-21. F-4 стоил в 4 раза дороже, чем МиГ-21. --> американцы были в 4 раза эффективнее наших.

И кому какое дело, что в воздушных боях на 1 сбитый МиГ-21 приходилось 4 сбитых F-4.

Не тем занимаются. Говорят, американцы, уже 3 года назад клонировали человека. Думаю, что в этом направлении мы очень сильно отстаем.

>Всё переехало в Китай после 80ых потому что удобно и выгодно. Не было бы Китая и распада/увядания СССР который позволил ускорить глобализм - не было бы и экспорта бумажек.

Ну, во-первых, не в 80-х, а в начале 2000-х. Во-вторых не было бы перевода производства в Китай, был бы сильнейший кризис в США уже тогда.

>По количеству микросхем, чисто визуально, Спектрум был на том же уровне, около 30 микросхем. Пусть меня поправят, если это не так.

У Spectrum был всего один заказной чип, ULA кажется назывался. На нем висела вроде регенерация памяти и генерация телевизионной картинки. Наши умельцы действительно заменяли набоором мелкой логики (существовало несколько версий Spectrum, отличающихся только составом этого набора и ЕМНИП микросхемами памяти).

Но это действительно, не увеличивало сложность радикально и думаю, что любой комп того времени, основанный на 8080 был сопоставим по сложности со Spectrum.

Хотя, например у журнала «Юный Техник» был адский девайс на том же 80 под названием ЮТ-88, от там да ... микрух было дуром :-)

> в воздушных боях на 1 сбитый МиГ-21 приходилось 4 сбитых F-4

Откуда дровишки?

Может американцы не ожидали, что против них выступят советские мега-ассы? Думаю, в Вьетнам отбирали 1 из сотни.

F-4 стоил в 4 раза дороже,

Это как это ты сравнил ? Раскрывай методику. По назначенному курсу ?

1 сбитый МиГ-21 приходилось 4 сбитых F-4.

Ну дык американцы нападали, а вьетнамцы вели практически партизанскую оборонительную войну, и на их стороне были новейшие советские ПВО комплексы с обученным же советским персоналом. А Мигов там было мало. Вот их и сбито мало.

Я вообще хренею с таких сравнений...

>> Вот чего у американцев не было так это ни космической станции

А что такое Skylab случайно не знаете?

Провальный проект.

>> Шатлы - ошибка природы за 0.5млрд$ запуск - сдают в утиль

Дадад, а «Союзы» охрененно многоразовы конечно же.

Тем не менее союзы лнетают, а шаллы не всегда. Да и скоро совсем летать перестанут. Дороговаты для американцев оказались.

не в 80-х,

Написано же - после 80-х. Перевод производства в китай начался ещё в 80ые. А капиталистическая реформа вообще в начале 80ых. К 2000-х всё производство уже было в китае.

>>Вот чего у американцев не было так это ни космической станции,

Да кому она нафиг сдалась ?

А может они тогда в коммерческих запусках лидируют?

>Не, когда Ильич был жив ,такой херни не было. Изобретателей любили и уважали.

Тебе самому-то довелось пожить при Ильиче Втором? Или так, чисто умозрительно?

>>приняли решение копировать западное

Совершенно верное решение. Ты не думай, что в ЦК КПСС были одни идиоты, очень много было умных и талантливых людей. Вопрос упирался во время и деньги, было нужно много компьютеров и сразу, страна не могда ждать. Очень распостраненная мировая практика, между прочим, взять те же самолеты, большинство решений тоже содрано друг у друга.

Тогда была перспективная БЭСМ-6. Надо было ее развивать. Но решили, что украсть проще. До того момента отставание сокращалось, с того момента стало увеличиваться.

А если сравнить полеты к Венере?

>> У меня спектрума не было (86рк был), но насколько я понимаю, в оригинальном ZX Spectrum использовался закрытый заказной чипсет, который в советских клонах эмулировали на куче мелких микросхем. Думаю ноги глючности здесь, про глючность оригиналов я как-то не слышал. И кроме всего этого, Микроша был гораздо более примитивен, чем Спектрум, соответсвенно более простое устройство легче отладить.

По количеству микросхем, чисто визуально, Спектрум был на том же уровне, около 30 микросхем. Пусть меня поправят, если это не так.

Вот плата оригинала: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/ZXspectrum_mb.jpg

А вот один из ранних клонов: http://speccy.info/Файл:Baltik_Board.jpg

А вот клон промышленного производства: http://speccy.info/Файл:Byte_01_board.jpg И еще: http://speccy.info/Файл:Gamma_Board.jpg

>>F-4 стоил в 4 раза дороже,

Это как это ты сравнил ? Раскрывай методику. По назначенному курсу ?

По назначенному. 1 доллар = 73 копейки.

1 сбитый МиГ-21 приходилось 4 сбитых F-4.

Ну дык американцы нападали, а вьетнамцы вели практически партизанскую оборонительную войну, и на их стороне были новейшие советские ПВО комплексы с обученным же советским персоналом. А Мигов там было мало. Вот их и сбито мало.

Это сравнение не абсолютных, а относительных потерь. И именно в воздушных боях, а не потерь вообще.

Управляли комплексами ПВО наши только на начальном этапе. Потом - въетнамцы. То же самое с летчиками. Знаю от людей, которые там в это время служили. Наши военные консультанты.

>>не в 80-х,

Написано же - после 80-х.

Понятно... Написал бы тогда «после XVII века» и тоже было бы верно. После же...

А софт кто бы тебе написал? Людей, умеющих «программировать» было человек 1000 на всю страну, способных написать ОС - человек 100. И самое главное - отрыв от «майнстрима» буржуйской научной мысли, которые к кибернетике подошли очень серьезно.

По назначенному. 1 доллар = 73 копейки.

Лол. Дальше можно не говорить.

И именно в воздушных боях, а не потерь вообще.

Ну давай ссылку на статистику. Чтоб именно воздушных боях. В педи например написано что: Over the course of the air war, between 3 April 1965[12] and 8 January 1973, each side would ultimately claim favorable kill ratios. Алсо, история возникновения программы TOPGUN говорит что изначальные соотношения потерь американских пилотов были вызваны сравнительно плохой подготовкой, а не качеством техники.

Потом - въетнамцы.

Ну да, ну да. Их с точки зрения официальных заявлений вообще не было.

А может они тогда в коммерческих запусках лидируют?

Смотря за какой год. В 2008ом лидировали европейцы с 70% процентами. А вот по производству спутников США стабильно лидер.

«после XVII века»

заявлять что экономический рост в китае начался в 2000-ых - ещё глупее твоего предложения обсуждать экономический рост китая в веках а не десятилетиях.

Соотношение провалов там тоже было дофига.

> У Spectrum был всего один заказной чип, ULA кажется назывался. На нем висела вроде регенерация памяти и генерация телевизионной картинки

Навскидку судя по схеме ftp://ftp.worldofspectrum.org/pub/sinclair/technical-docs/ZXSpectrumIssue2-Sc... он еще и клавиатурой, синтезом звука и магнитофоном занимался, похоже что и контроллер прерываний в нем.

В Радио-86РК (и, предположительно, Микроше) для регенерации памяти и генерарации картинки использовались 3 больших чипа: i8257 контроллер DMA, i8275 контроллер CRT, и EPROM знакогенератора, не помню точно какой, ну и там мелочь типа пары регистров вроде. Для клавиатуры и магнитофона еще один чип: i8255. Для синтеза звука в Микроше был i8253 отдельный. А прерывания вообще не использовались.

что любой комп того времени, основанный на 8080 был сопоставим по сложности со Spectrum.

Большинство компов того времени на 8080 были основаны на 86рк и значительно уступали спектруму по фичности, например не имели графики и цвета. Те, в которых были графика и цвет, например «Корвет», «Ириша», «Орион 128», появились позже и были существенно сложнее.

>Управления --- да. Но для задач обнаружения и сопровождения ~100 целей, говорят, мощностей не хватает. Врут?

А чем ты 100 целей будешь сопровождать? :))

>А во-вторых, расчет упреждения для наведения ракеты на цель - весьма ресурсоемкая задача, я так думаю.

с ней справляется C-200 на лампах

Во время арабо-израильского конфликта кстати, соотношение было 4:1 в пользу самолётов американского производства.

А если сравнивать технические характеристики самолётов, а не самолёт+ пилот+ситуация+соотношение сил, то миг-21 был разумеется отсталым, в сравнении с американскими самолётами. Не было ни радара дальнего действия, ни ракет.

>> А во-вторых, расчет упреждения для наведения ракеты на цель - весьма ресурсоемкая задача, я так думаю.

с ней справляется C-200 на лампах

Мля, ну как же вы достали. С задачей полета по воздуху справляется биплан Блерио, и что?

> У Spectrum был всего один заказной чип, ULA кажется назывался.

А в более поздних моделях они оказывается еще заменили кучу дискретной логики на 74LS<что-нибудь> на еще один заказной чип.

> миг-21 был разумеется отсталым, в сравнении с американскими самолётами. Не было ни радара дальнего действия, ни ракет.

Да где вас таких делают? МиГ-21 изначально пушки не имел, а полагался на ракеты.

>Как ты вообще себе представляешь антенну, размахом 10 метров, с оборотом в 3 секунды?

а ты видел с какой скоростью вращается РПЦ у С-200? ;)

Да где вас таких делают? МиГ-21 изначально пушки не имел, а полагался на ракеты.

Ну не имел. Была РЛС и две ракеты. Но работало хреново. Поэтому поставили пушку. И те модификации что воевали во вьетнаме были только с пушкой, потому что авионика с ракетами много весила.

Воздушные бои между израильскими самолетами Ф-15 и сирийскими МиГ-21 происходили почти ежедневно, причем с большими потерями для сирийцев. И это неудивительно, МиГ-21 устаревших модификаций уступали в тактико-техническом отношении более современным Ф-15.

Но! В этой сложной обстановке Сирия обратилась за помощью к СССР. 9 октября 1980г. весь мир узнал о переговорах в Москве, о подписании договора между СССР и Сирией о дружбе и сотрудничестве.

И мир содрогнулся, и живые стали завидовать мертвым.

Была РЛС

Ближнего действия.

> Ну не имел. Была РЛС и две ракеты. Но работало хреново. Поэтому поставили пушку

И неплохо противостоял F-4 в воздушных боях.

>Мля, ну как же вы достали. С задачей полета по воздуху справляется биплан Блерио, и что?

я не понял, что ты хотел сказать.

> я не понял, что ты хотел сказать.

То же, что и ты.

> Навскидку судя по схеме ftp://ftp.worldofspectrum.org/pub/sinclair/technical-docs/ZXSpectrumIssue2-Sc... он еще и клавиатурой, синтезом звука и магнитофоном занимался, похоже что и контроллер прерываний в нем.

О, еще и генерацией тактовой чистоты. Соответственно плюс еще один чип в Радио-86рк/Микроше (i8224).

Итого один ULA против десятка чипов в Микроше. А в клонах спектрума если его заменяли на мелкую дискретную логику, то может и больше чипов надо было.

я ответил так, чтобы было понятно, что это не «весьма ресурсоемкая задача». Теперь твоя очередь.

>Большинство компов того времени на 8080 были основаны на 86рк и значительно уступали спектруму по фичности, например не имели графики и цвета.

Вместо графики была псевдографика, прошитая в знакогенераторе. 8275 генерировала атрибуты подсветки, инверсии, мигания и подчеркивания, которые «лёгким движением руки» преобразовывались в атрибуты цвета.

> я ответил так, чтобы было понятно, что это не «весьма ресурсоемкая задача». Теперь твоя очередь.

А я ответил так, чтобы было понятно, что ресурсоемкость задачи зависит от кучи неозвученных параметров.

Я говорил про войны 67-73 годов. Примерно в то же время что и въетнамская война.

> Вместо графики была псевдографика, прошитая в знакогенераторе. 8275 генерировала атрибуты подсветки, инверсии, мигания и подчеркивания, которые «лёгким движением руки» преобразовывались в атрибуты цвета.

Поддержка цвета требовала дополнительных доработок, соответственно дополнительных чипов. И возможно нарушала совместимость со старым софтом (использование атрибутов как минимум должно требовать увеличения дисплейной области памяти).

Не говоря уж о том, что разрешение псевдографики было гораздо ниже чем у вышеперечисленных спектрумов/орионов/корветов/etc, и она гораздо геморройней в программировании.

там рассчитывать особо нечего

> там рассчитывать особо нечего

Для «расчета упреждения для наведения ракеты на цель» (как, наверное, корежит зенитчиков от этой фразы %)) нужно как минимум успешно видеть цель некоторое время. А для этого нужно посчитать много всякого :)

> Не веришь в торсионный двигатель запущенный на орбиту за счёт налогоплательщиков?

Что-то там не так с двигателем. Аккамуляторы зачем-то солнечные. Но вообще - почему не верю, причём даже не удивлён.

>А для этого нужно посчитать много всякого :)

и опять же с этим справлялась ламповая техника с производительностью, по современным меркам, очень и очень скромной.

А во-вторых, расчет упреждения для наведения ракеты на цель - весьма ресурсоемкая задача, я так думаю.

если писать на похапе / петон — то да.

> и опять же с этим справлялась ламповая техника с производительностью, по современным меркам, очень и очень скромной.

Ага, ага. А самолет Блерио летал. То, что он летал медленно и недалеко, я опускаю. Так же, как ты опустил скорость, маневренность и заметность современной цели, помеховую обстановку и прочие мелочи (список не претендует на полноту).

Что-то ЛОРовские аналитике сегодня не на высоте. :))))) Наверно из-за отсутствия инфы. Попробую восполнить.

Перед тем, как что-либо писать, хотя бы сходили на сайт МЦСТ и посмотрели бы, что разрабатывает контора. Тогда можно было бы увидеть, что разрабатывает она две ветки микропроцессоров, кроме названия «Эльбрус» более ничего общего не имеющего.

Это во-первых SPARC v.8 и, вроде, со следующего года SPARC v.9 (как это все называется у них можно легко найти на сайте МЦСТ, включая публикации).

И во-вторых, т.н. e2k, а иными словами, пользуясь первоначальной терминологией, «Эльбрус-3», который в первой половине 90-х был похерен, но потом «возродился» в виде отдельного микропроцессора. Как говорится «на иной элементной базе».

Следует обратить внимание, что «Эльбрус-3» (e2k) ничего общего с семейством «Эльбрус-1,2» не имеет. См., например, интервью покойного Бурцева в журнале ЭЛЕКТРОНИКА: Наука, Технология, Бизнес 4/2000 - http://www.ipmce.ru/img/press/electronics_4_2000.pdf (html-версия http://www.ipmce.ru/about/press/history/electronic42000/ ), а также еще несколько достаточно интересных публикаций на темы «эльбруса»: http://www.ipmce.ru/about/press/history/pcweek52003/ http://www.ipmce.ru/about/press/history/opensys92007/ а также обсуждение на форуме OberonCore: http://forum.oberoncore.ru/viewtopic.php?f=26&t=823&start=20

Теперь пара слов про Intel и Бабаяна. Примерно через год после ухода Бабаяна «со товарищи» в Intel, в сети проходила инфа, что подавляющее большинство этих людей были в Intel сокращены, иными словами - уволены (грубо выражаясь «пинком под зад»). С тех пор на сайте МЦСТ Бабаян по сути просто не упоминается.

Идеи Бурцева по сути были воплощены в жизнь его учеником Пентковским, но не у нас, а в Intel, причем отход от его (Пентковского) идей для Intel был ошибочным (PIV). Все равно жизнь заставила вернуться, на новом уровне, к разработкам на базе PIII и современные процессоры Intel основаны именно на этой ветке. Впрочем, это общеизвестно.

Теперь пара слов про e2k и оптимизирующие компиляторы.

Во-первых, e2k никогда не делался по заказной технологии а только по полузаказной. По заказной технологии он только еще будет перепроектироваться, ибо в противном случае его частота была бы не 300 МГц. Надеюсь «фернштейн»?

Во-вторых, его архитектура «явного параллелизма» позволила упростить процессор (отсутствует блок предсказаний ветвлений в силу того, что эти функции возложены на оптимизирующий компилятор). Хорошо это или нет - будущее покажет. В тестах и теории все хорошо, но эксплуатация в реальных условиях - несколько другое. Хотя механизм компиляции «на лету» вроде у них работает неплохо и потому на этом процессоре запускается и Windows, и Linux и QNX «нативно». Там, где необходимо максимальное быстродействие, используется уже чисто его ПО.

Теперь про цену. Нынешняя цена «Эльбруса» (e2k) - это цена продукции по НИОКР и дешевой она в принципе быть не может. Если пойдут массовые серии, а это может только после «допила» по заказной технологии, то тогда можно будет что-то и говорить на счет цен, доступности и т.п. А пока все остальные разговоры - это Time-Machine.

P.S. Что-то на ЛОРе столько совков развелось, что анонимусам просто деваться некуда. ;)))))))