2anonymous: Тормозите, батенька: как раз локаль, раскладка клавиатуры и шрифты в консоли в (не-русских дистрибутивах, в русских-украинских и так все есть после инсталляции) настраивается за 5 минут...

Кстати, а вот тут несколько раз советы "заглянуть в потроха енти" пробегали... Хм.. Вроде как сорцы NT доступны там для универов, прочих некоммерческийх организаций - в образовательных целях, так сказать. Может кто выложит на пару дней, я б слил :) Спс.

А ты, мудило онанимное, полечил бы колики, им в животе не место. Что тебя насмешило? Наличие патчей для реализации ACL? Компрессия в EXT2?

Борландовские компиляторы еще во времена DOS отличались высокой скоростью работы, в ущерб качеству генерируемого кода, хорошей интерактивной средой разработки и глюкавостью. Уровень оптимизации кода был одним из самых низких, и намного уступал Microsoft C (который, кстати, был одним из лучших, и по качеству генерируемого кода уступал только последним версиям Watcom C). В 94-95 годах как я слышал, много талантливых разработчиков ушло из Borland в Microsoft, это даже явилось причиной судебной тяжбы между двумя компаниями (итог этого судебного разбирательства нетрудно угадать :). Помнится страшным геморроем в то время для pascal-программистов была странная и дурацкая традиция Borland от версии к версии менять формат TPU-модулей. Программы, написанные на Borland Pascal (по общим наблюдениям) были гораздо глючнее программ, написанных на Borland C/Watcom C/Microsoft C, хотя по идее, гораздо более строгая Pascal-концепция должна была наоборот, способствовать лучшему чем в случае с C выявлению багов (из чего следует предположение о глюкавости самого компилятора). Короче, Borland была еще той шарашкиной конторой.

Нет, прудило висиэльное, меня рассмешили твои потуги чего-то ляпнуть про надежность НТ.

Единственное преимущество NT для POS терминала - то что скорее всего существуют драйвера для всех железяк которые будут в нем стоять. Но NT дорогая сама по себе ($400 WS стоит что-ли). Если партия терминалов большая, то однозначно с NT лучше не связываться. Если вендор железок дает спецификацию на их программирование, то проблем с линухом не будет.

Коротко...

...вчера, при попытке почистить временые файлы MSOffice под Win, произошло очередное крушение Windows...

Ну да, NT -- rock stable. То-то она грохается, когда в нее "неправильный" линуксовый диск вставляешь. :) Даже как-то смешно становится. А кстати чего это все поклонники Микрософта об NT говорят? У них ведь уже вышла новая версия, Win2000. А они чего-то все про старье?... А в NT даже нормального DirectSound'a нет... Правда, его нигде нет.:) Александр

2hvv: ну во-первых, почему поддержки Hard Links в API Win32 не было в NT4 (в w2k - уже есть) понятно - некоторые старые проги сходили с ума от них... Да и не забывай про fat/fat32 в которых хардлинки не могут существовать по определению... Ну сейчас славу богу на fat/fat32 откровенно забили, что не может не радовать...:)
Далее - забуть про цены на винды для end user... для производителей они ниже... существенно ниже... на порядок и более ниже, если интересует...:) Так что на POS терминалах и подобных девайсах действительно зачастую выгодней использовать коммерческую ОС, те же винды...
Теперь вернемся к цигнуси...
Первое - в w2k/ntfs5 появилось (наряду со многим другим) понятие монтирования... Т.е. ntfs-диск и/или партицию я легко могу подмонтировать как каталог... Следовательно такое нестандартное использование mount/umount в цигнуси это бред... Ибо это "монтирование" несколько не то что ты думаешь... Это классические алиасы, что-то типа команды subst в старом, добром досе... То есть в принципе их понимает любая прога, если она запищена из цигнусевого bash, с другой стороны этих алиасов не видят даже программы слинкованные с цигнусевой библиотекой, если они запущены не из цигнусевого bash... Т.е. это кривизна еще та...:(
Второе - дико, еще раз дико, до тошноты, надоела "полуинтегрированность" цигнуси... Т.е. она как-бы с одной стороны знает о существование виндов, а не полностью "вещь в себе" и живет "в своей коробочке" как к примеру ОС запущенная из-под VMVare или BasiliskII и прочих эмуляторов, с другой стороны о виндах она знает явно недостаточно для полноценного использования... Примеры - виндовую переменную среды %path% знает и использует, а %userprofile% - нет... И таких примеров - воз и маленькая тележка...:(
По поводу портирования цигнусью иксов - блевать тянет, ей богу... "Ну кто так строит!" (с) Гость с юга (к-ф "Чародеи" если кто не помнит...;) Сразу вопрос - ну зачем ихний X-server генерит свое root window? В виндах же есть его аналог и его параметры можно получить, есть _документированные_ функции для этого... Чем хорошо использования общего root window для виндов и иксов надеюсь объяснять не надо? :) А уж из этого вытекает и все следующее - не надо самим заниматься отрисовкой графических примитивов - надо просто транслировать эти вызовы в соответсвующие виндовые... Так же непонятно почему надо обязательно использовать свои фонты, достаточно мерзкого качества к слову, а не подцепить виндовые... И так далее...
К слову о фонтах - вот уж что действительно хочется так это фонт-сервер, который умеет брать виндовые фонты и раздавать их иксам...:)

2Irsi: NT4 does have hardlinks (see FAR).

Потому что NT и 2000 - _ПОЧТИ_ одно и то же. У 2000 есть свои плюсы и минусы, реально пока НТ устраивает почти всех, плюс она лучше известна изнутри.
2000 меня оскорбила тем, что не дала удалить pinball.exe, который поставился по умолчанию. Файл-то я, конечно, удалил, но осадочек остался....

Диментий. (dimentiy@mail.ru)

2Ogr: Hard Links в NT4 имеются, а соответствующий API в Win32 отсутствует, только в posix...

> 2hvv: ну во-первых, почему поддержки Hard Links в API Win32 не было в
> NT4 (в w2k - уже есть) понятно - некоторые старые проги сходили с ума
> от них... Да и не забывай про fat/fat32 в которых хардлинки не могут
> существовать по определению... Ну сейчас славу богу на fat/fat32
> откровенно забили, что не может не радовать...:)
API-вызов должен быть. Для fat-раздела он просто должен возращать "не реализовано".
Про не-поддерживание fat: нашел чему радоваться (тому, что это привычная практика MS - забивать на поддержку своих продуктов)?
> Далее - забуть про цены на винды для end user... для производителей
> они ниже... существенно ниже... на порядок и более ниже, если
Если ты выпускаешь всего 1000 POS-терминалов - ты производитель? Нет! Наверно при партиях в сотни тысяч цены могут быть пониже, согласен. Производителям POS-терминалов от этого не легче.
> Первое - в w2k/ntfs5 появилось (наряду со многим другим) понятие
> монтирования... Т.е. ntfs-диск и/или партицию я легко могу
Что заставляет тебя работать только с w2k. Ты все-таки не забывай про win9x и nt.
> Ибо это "монтирование" несколько не то что ты думаешь...
Ты не можешь знать что я думаю.
> Это классические
> алиасы, что-то типа команды subst в старом, добром досе... То есть в
> принципе их понимает любая прога, если она запищена из цигнусевого
> bash, с другой стороны этих алиасов не видят даже программы
> слинкованные с цигнусевой библиотекой, если они запущены не из
> цигнусевого bash... Т.е. это кривизна еще та...:(
Бьюсь об заклад - ты гонишь (мне в ломы проверить). Однозначно любая не-cygwin прога эти алиасы не должна понять откуда ты бы ее на запустил. Все cywgin-linked софтины должны понимать эти mounts вне зависимости откуда ты их пускаешь (так как это храниться в реестре и функции работающие с путями смотрят туда). Посему cygwin-linked софт их должен понять вне зависимости откуда ты их пускаешь.
> Примеры - виндовую
> переменную среды %path% знает и использует, а %userprofile% - нет...
Насчет %userprofile% - но они должны выставлять $USER и $LOGNAME. Это эмулятор юникса а не bash for windows. Если тебе нужна $userprofile - то поставь ее инициализацию в .bashrc. Хочешь, напиши багрепорт чтобы это делали по дефолту (хотя я не уверен, что это корректно). Какие еще претензии к цигнусу?
> По поводу портирования цигнусью иксов - блевать тянет, ей богу... "Ну
> кто так строит!" (с) Гость с юга (к-ф "Чародеи" если кто не
> помнит...;) Сразу вопрос - ну зачем ихний X-server генерит свое root
> window? В виндах же есть его аналог и его параметры можно получить,
> есть _документированные_ функции для этого... Чем хорошо использования
> общего root window для виндов и иксов надеюсь объяснять не надо? :) А
> уж из этого вытекает и все следующее - не надо самим заниматься
> отрисовкой графических примитивов - надо просто транслировать эти
> вызовы в соответсвующие виндовые... Так же непонятно почему надо
> обязательно использовать свои фонты, достаточно мерзкого качества к
> слову, а не подцепить виндовые... И так далее...
У них была задача не СОЗДАТЬ свой Х-сервер, а СПОРТИРОВАТЬ XFree с минимальным количеством измнений. Поэтому у нее свой root window и они юзают собственные шрифты - чтобы не трогать код который уже есть. Считай, они это делают из спортивного интереса и для рекламы cygwin. И скорее всего они не принимают патчи которые противоречат этому правилу. Если тебя не устраивает - покупай коммерческое или ставь юникс.
> К слову о фонтах - вот уж что действительно хочется так это
> фонт-сервер, который умеет брать виндовые фонты и раздавать их
> иксам...:)
Зачем? Юзай xfstt. Он наверно даже скомпилиться под виндой с небольшим гемороем. Только вряд ли лицензия шрифтов тебе даст легально их расшаривать.
Хреново у тебя с логикой...

2hvv: Еще раз - некоторые программы сходили с ума от любых hard link... Теперь эти проги "вымерли" и использование hard link стало безопасным, вот соответствующий API Win32 и появился...
Про поддержку FAT/FAT32 - нет, разумеется понимать его будут... но все же про него лучше забыть (по крайней мере на hdd) и как можно скорей ибо требование совместимости с ним не дает использовать все возможности ntfs... Впрочем уже давно NT установленная на fat живет в весьма "кастрированом" режиме...
По поводу POS-терминалов... вообщем на описанные мной скидки производитель даже нескольких сотен терминалов вполне может расчитывать...:)
По поводу псевдомонтирования - забудь про 9х, ок? В принципе посмотри в их факах что они по-поводу неполной функциональности цигнуси под 9х сами говорят...:)
По поводу NT - в принцие в ней есть поддержка ntfs5, но нет API для использования доп. функций... Добавляется эта поддержка в SP4 чтоль...
По поводу %userprofile% - это однозначный аналог $HOME. Так почему они выставляют свое значение $HOME, а не используют значение %userprofile%?
Про портирование иксов - такое портирование лишено всякого смысла. Полученный продук невозможно никак использовать, что имхо есть скорей антиреклама... К слову - XFree и под BeOS портирована так же криво, что уже заставляет задуматься о качестве кода XFree...
xfstt позволяет использовать установление в финде шрифты и раздаватьь их иксам?

> Еще раз - некоторые программы сходили с ума от любых hard
> link... Еще раз - некоторые программы сходили с ума от любых hard links
А от чего именно? Какие программы? Мне не очевидны причины, по которым программы могут сходить от их наличия (не их дело проверять что это - хардлик или файл). Поэтому я списываю это на кривизну NT (так как они не смоглу сгладить различие на уровне API между файлом и хардлинком). НТ - дерьмо, почему ты в это не хочешь верить?
> По поводу псевдомонтирования - забудь про 9х, ок? В принципе посмотри
> в их факах что они по-поводу неполной функциональности цигнуси под 9х
> сами говорят...:)
Мне ее на win95 хватало для тех забав, для которых я ее использовал. Ты привыкай к мысли что если тебя не удовлетворяет (или удовлетворяет после правки конфигов ручками), то это не значит что оно неправильное.
> По поводу %userprofile% - это однозначный аналог $HOME. Так почему они
> выставляют свое значение $HOME, а не используют значение %userpro-
> file%?
Значит 'export HOME=$userprofile' в .bashrc будет делать то, что тебе надо.
> Про портирование иксов - такое портирование лишено всякого смысла.
Для тебя как желающего получить задарма Х-сервер под винду - да. Это - port, not an implementation. Если хочешь большого секса в квадрате (в квадрате потому что для кривых виндов) - начни свой проект по написанию реализации X-server'а для виндов (или беоса). Или выплати гонорар эдак в $40K чтобы это сделал кто-нить другой. Или заткнись орать про недостатки существующих реализаций, потому что бесплатно (а большинстве случаев, даже за относительно большие деньги) трахаться с гребаными кривыми виндами и беосом никто не хочет.
> xfstt позволяет использовать установление в финде шрифты и раздаватьь
> их иксам?
Ничего не может помешать ему делать это (разве что блокировка на чтение файлов шрифтов которые юзает винда в данный момент, но они вряд ли блокируются - иначе - N+1 пункт кривизны NT). Но он не будет вызывать никакой API виндов кроме posix-like (и соответсвенно, ему будет пофигу, знает ли винда о наличии тех шрифтов которые он расшаривает - т.е. они могут лежать в абсолютно любом месте).

2hvv: "Поэтому я списываю это на кривизну NT" - неверно, списывай на кривизну прог, которые лезли куда не надо...:) Под винды увы хренова туча откровенно кривого софта, который не соответствует рекомендациям мелкософта, оттого и все проблемы... Типичный пример такого софта - цигнусь. :)
"Или заткнись орать про недостатки существующих реализаций, потому что бесплатно (а большинстве случаев, даже за относительно большие деньги) трахаться с гребаными кривыми виндами и беосом никто не хочет."
А я давно убедился что бесплатный сыр бывает только в мышеловке...:) Именно по-этому весьма скептически отножусь к возможностям GPL и вообще OpenSource...:) Вышеприведенная фраза - доказетельство обоснованности моих сомнений...:) Мне нужен софт, который решает МОИ задачи, а не задачи автора...:) А ВЕСЬ гнутый софт решает исключительно задачи автора и тем способом, что удобно ЕМУ... О пользователях, пусть и потенцеальных, думать не принято... Именно поэтому микрософт и доминирует сейчас и будет доминировать еще очень долго...
"Но он не будет вызывать никакой API виндов кроме posix-like" - понятно, значит об установленных шрифтах ничего знать не будет и использовать их не сможет. И нафига он тогда нужен?

HOWTO: Create Hard Links in Windows NT and Windows 2000 ID: Q234727 -------------------------------------------------------------------------------- The information in this article applies to: Microsoft Win32 Application Programming Interface (API), included with: Microsoft Windows NT versions 3.51, 4.0 Microsoft Windows 2000 Девелоперы, блин!

К вопросу о том, как в MS пишут программы ( вспомнилось ).

Довелось мне как-то копаться в одной DLL'ке из состава DirectX Media. Много встретилось всяких занятных вещей, но одна особенно запомнилась.
Значит, так.

mov cl, al
and cl, 80h
sub cl, 80h
neg cl
sbb ecx, ecx
inc ecx
test ecx, ecx
jz ...

Значение ecx и все флаги после перехода теряются.

Теперь вопросы г-ну Irsi как супер специалисту по Computer Science вообще и по MS в частности.
1) Что делает приведенный кусок кода?
2) Как это делают нормальные люди и почему это не сделали в MS?
3) Каким компилятором пользуются MS для сборки Виндов?

2Irsi:
> "Но он не будет вызывать никакой API виндов кроме posix-like" -
> понятно, значит об установленных шрифтах ничего знать не будет и
> использовать их не сможет. И нафига он тогда нужен?
Почему? Ему просто надо в fontpath будет добавить c:\windows\fonts и в том каталоге еще положить fonts.scale и он будет работать и давать твои виндовые шрифты.
> А я давно убедился что бесплатный сыр бывает только в мышеловке...:)
> Именно по-этому весьма скептически отножусь к возможностям GPL и
> вообще OpenSource...:) Вышеприведенная фраза - доказетельство
> обоснованности моих сомнений...:) Мне нужен софт, который решает МОИ
> задачи, а не задачи автора...:) А ВЕСЬ гнутый софт решает
> исключительно задачи автора и тем способом, что удобно ЕМУ... О
> пользователях, пусть и потенцеальных, думать не принято... Именно
> поэтому микрософт и доминирует сейчас и будет доминировать еще очень
> долго...
А ты думал они мечтают сделать софт именно для тебя или Вани Сидорова и при том совершенствовать его всю свою жизнь? Для не-программера пользование open-source софтом сводится к постоянному поиску софта который хоть частично удовлетворяет твои нужды и заказе (посредством wishlist или гонорара) требуемых фич или полного перехода на коммерческий софт.
> кривизну прог, которые лезли куда не надо...:) Под винды увы хренова
> туча откровенно кривого софта, который не соответствует рекомендациям
> мелкософта, оттого и все проблемы... Типичный пример такого софта -
> цигнусь. :)
Не тебе судить о его кривизне если ты не знаешь что такое процесс, тред, переменные окружения и пр.

>> задачи, а не задачи автора...:) А ВЕСЬ гнутый софт решает
>> исключительно задачи автора и тем способом, что удобно ЕМУ... О
>> пользователях, пусть и потенцеальных, думать не принято... Именно
>> поэтому микрософт и доминирует сейчас и будет доминировать еще очень
>> долго...
>А ты думал они мечтают сделать софт именно для тебя или Вани
>Сидорова и при том совершенствовать его всю свою жизнь? Для не-
>программера пользование open-source софтом сводится к постоянному
>поиску софта который хоть частично удовлетворяет твои нужды и заказе
>(посредством wishlist или гонорара) требуемых фич

Позволю себе не согласиться. Существующий гнутый софт решает
_существующие_ задачи, а не нужные конкретному автору. То, что автор
это делает удобным ему методом, это не-программера волновать не
должно. В качестве примера приведу GNU Parted ( Linux ) и VirtualDub
( Win32 ). Проблема в том, что 1) нормальных программистов в open-
source сфере достаточно мало, 2) им трудно между собой договариваться об универсальных методах разработки.

Напишет, скажем, хорошая фирма хорошую интерфейсную библиотеку на C++. Программеры начинают ей пользоваться. Тут вылезает злобный Ричард Столлман и начинает кричать "Нельзя, они все делают неправильно и вообще у них лицензия кривая". Библиотека от этого хуже не станет, но половина программеров уходит и начинает писать альтернативную - плохую библиотеку на С ( что само по себе маразм в конце 90-х годов ).

Или займется какой-нибудь продвинутый программист поддержкой
multimedia в некоей оболочке. Проигрывание MPEG он в одиночку
заботает, но наворотит таких дров, что в его сорсы другому не
настолько продвинутому программисту только въезжать придется неделю (
не говоря уж о внесении изменений ). И сделает все так, что, не поняв
полностью устройства его библиотеки, что-то в нее добавлять
проблематично. Документации никакой не будет. Другой программист
захочет написать плейер для AVI. Он покопается день-два в этом ужасе
и решит, что идет оно все в баню, а он себе синхронизацию и вывод на экран сделает сам. И сделает. В результате будет два разных плейера,
и ни одного универсального и хорошо расширяемого.

Вот так-то, братки.

2Hamster: я уже говорил что игнорирую "экзаменационные вопросы" из принципиальных соображений...:)
2hvv: вот-вот, именно из-за подобного подхода линукс-бум и вообще мода на открытый код быстро пройдет... ну либо отношение изменится... дело в том что программистов среди пользователей очень мало, для подавляющего большинства компутер это не более чем инструмент для решения его задачь... Практически ты своей фразой признал тот факт, что область примения OpenSource софта очень ограничена и БГ прав, когда говорит что линукс не уграза для его монополии...:)
По поводу портирования икс-сервера - скажи сильно ли отличается кол-во изменений, требуемых для того чтоб создать новое окно, используя API Win32 или получить параметры уже существующего окна используя тотже API Win32? :)
По поводу xfstt - идея конечно хорошая...:) Но тебе не кажется что решение и близко не лежит к оптимальному? :)

2hamster: Скажи в какой это длл ты это нашел, тоже хочю посмотреть, если ты конечно не _DATA дизассемблил.
burillo@mail.ru

> 2hvv: вот-вот, именно из-за подобного подхода линукс-бум и вообще мода
> на открытый код быстро пройдет... ну либо отношение изменится... дело
> в том что программистов среди пользователей очень мало, для
> подавляющего большинства компутер это не более чем инструмент для
> решения его задачь... Практически ты своей фразой признал тот факт,
> что область примения OpenSource софта очень ограничена и БГ прав,
> когда говорит что линукс не уграза для его монополии...:)
Однако базовый софт - desktop и office suite и плейеры всякого дерьма - по определению подойдут каждому когда будут обладать должным качеством. Просто не надо надеятся, что кто-то с радостью напишет свободную реализацию софтины для расчета параметров печатных плат или давления в трубе городской канализации или софт для отслеживания динамики роста курса акций. Такой софт по-любому придется купить. Это должно быть очевидно и секретутке.
> По поводу портирования икс-сервера - скажи сильно ли отличается кол-во
> изменений, требуемых для того чтоб создать новое окно, используя API
> Win32 или получить параметры уже существующего окна используя тотже
> API Win32? :)
Опять говоришь о том что совершенно не понимаешь. Меня от этого уже тошнить начинает. Весь графический API win32 который должен юзать порт XFree - это рисование битмапа в нужном месте, получение событий от мыша и клавы. Все.
> По поводу xfstt - идея конечно хорошая...:) Но тебе не кажется что
> решение и близко не лежит к оптимальному? :)
Оно идентично подходу, который использует xfstt под юниксом и является оптимальным с этой точки зрения а также с точки зрения упрощения портирования.

2hvv: стоп, давай оставим специализированный софт в покое...:) Мы то говорим об софте именно общего назначения, конкретно - об иксовом сервере. И его никак не могут нормально перенести на многие ОС, типа Win32, BeOS... А это нужно именно сообществу OpenSource, между прочим, а не виндузятникам... У виндузятников и так есть все что им надо... У многих правда возникает желание попробовать альтернативные варианты, но не из-за насущной потребности а скорее просто из любопытства... Но ставить для этого целую новую ОС - гимор, а вот поставить набор утилит, X-server и псомотреть софт под него - легко... Только вот продукты типа цигнуси скорее способны отпугнуть от юникса чем привлечь...:) К томуже есть проблема перехода на новую ОС - поверь, если ты работаешь за компом, а не развлекаешься, сделать это очень непросто... Опят же - нормально портированный X-server очень пого бы при таком переходе...
"Опять говоришь о том что совершенно не понимаешь. Меня от этого уже тошнить начинает. Весь графический API win32 который должен юзать порт XFree - это рисование битмапа в нужном месте, получение событий от мыша и клавы. Все."
Нда? ВСЕ???!! А окно он создать для начала не должен? А прастите отрисовка графических примитивов как? Самим? А зачем, когда это уже есть и если просто преобразовать иксовую функцию в соответствующую виндовую даст существенный выйгрыш в скорости по сравнению с самостоятельной отрисовкой через DirectX? Ты еще уверен в своей правоте? :) Если да - глянь на исходники иксового сервера для маков - я боюсь что увидишь там много интересного...:)
"Оно идентично подходу, который использует xfstt под юниксом и является оптимальным с этой точки зрения а также с точки зрения упрощения портирования"
С какой точки зрения? С точки зрения простоты портирования? Возможно... А вот с точки зрения качества продукта, полученного в результате портирования - однозначно нет!

> Нда? ВСЕ???!! А окно он создать для начала не должен? А прастите
> отрисовка графических примитивов как? Самим? А зачем, когда это уже
> есть и если просто преобразовать иксовую функцию в соответствующую
> виндовую даст существенный выйгрыш в скорости по сравнению с
> самостоятельной отрисовкой через DirectX? Ты еще уверен в своей
> правоте? :) Если да - глянь на исходники иксового сервера для маков -
> я боюсь что увидишь там много интересного...:)
Виндовое окно нужно одно - для рутового окна :) Насчет скорости - ну может они еще прямоугольники заполняют с помощью directx функций и окна двигают с помощью них. А про остальное - не так уж оно будет медленно если не через железку (по крайне мере не геморойно писать). Про исходники сервера для маков - офтопик.
> Возможно... А вот с точки зрения качества продукта, полученного в
> результате портирования - однозначно нет!
Докажи что нет. Все равно из win32 api ничего больше не пригодиться так как он не расчитан на это.
Про ознакомление с новой ОС: RH6.2 и выше могут ставиться в файл на FAT раздел. Поэтому ознакомится с ним будет просто - ставишь в файл, играешься а потом убиваешь этот файл.
Все, у меня нет времени просвещать тебя.

2hvv:
"Виндовое окно нужно одно - для рутового окна :)"
А что сложней - создать новое рутовое окно или использовать уже имеющиеся? Имхо монопенисуально...:)
Ну вот мы и выяснили - виндовых функций приходится использовать довольно много...:) Реально - большинство функций X-servera и так конвертятся в соответствующие виндовые...:) Так может все же стоит сделать все почеловечески, а? :)
"Про исходники сервера для маков - офтопик." Хммм... почему? Ты посмотри, посмотри...:) Дело в том что у маков в ПЗУ зашиты весьма высокоуровненвые графические примитивы...:)

"Докажи что нет. Все равно из win32 api ничего больше не пригодиться так как он не расчитан на это."
Ты понимаешь что при твоем подходе в памяти будет хранится минимум ДВЕ копии фонта? А фонты между прочим жрут не так мало как это кажется...:)
"Про ознакомление с новой ОС: RH6.2 и выше могут ставиться в файл на FAT раздел. Поэтому ознакомится с ним будет просто - ставишь в файл, играешься а потом убиваешь этот файл."
Неудобно - я не могу _одновременно_ запустить виндовое и юниксовое приложение, надо каждый раз ребутаться... В результате человек так и будет сидеть в виндах, поскольку ему работать надо и чуть что ребутаться нет времени... VMWare - не выход, тормозит зело...

И на последок - подумай, если иксовые приложения смогут исполнятся под виндами "как родные", кому это выгодней? :) Разумеется не виндам - еслиб это было выгодно им, то БГ давно бы уже иксовый сервер в поставку виндов засунул...:)) Практически сейчас писать программы под иксы - это обрекать их на испльзование в очень узском сегменте рынка... Поэтому вообщем-то мало кто их и пишет...

2 Hamster: На основе одного приведенного тобой куска кода невозможно сказать, для чего он предназначается. И можно тебя спросить, ЧТО конкретно в нем тебя возмутило? Я как ни смотрел, не увидел в нем ничего такого... Тем более если учесть, что это не native asm, а оттранслированный C-код (скорее всего). --Visionaire

Несколько примитивное сравнение. Линукс рулит потому, что это открытая архитектура, а остальное - дело времени. FS со сжатием есть, также есть и ACL-патч для ядра. Было бы желание. А если чего нет - бери да пиши. Есть вопросы - гляди в исходники ядра/man pages.

Я не понял, мое последнее сообщение кто-то удалил или у меня провалы в памяти?

У меня не хватило терпения дочитать эту помойку всю, поэтому просто добавлю в неё свою толику сарказма :) Ребята, MS просто зарабатывает деньги и даёт их зарабатывать другим, что важно. Нет здесь повода поливать их грязью. Лес рубят --- щепки летят. Критиковать, конечно, нужно, но ваши испражнения тут --- не критика, отнюдь. Линукс мне жалко. Всё меньше в нём стройности, помянем тут реймондсовский труд. Всё больше религиозности, не в последнюю очередь благодаря вот таким форумам. Будьте практичнее! Неужели вам не жаль своего времени? Года четыре назад линукс БЫЛ подающей надежды системой. Было в нём что-то, напоминающее об идеале, хотя сам он вовсе не был идеальным. Теперь же --- увы. И скажу вам по секрету --- делать свою работу в Win2k не в пример удобнее, быстрее и надёжнее. Братья! Убейте в себе хронофага! Ведь жизнь так коротка... lesserdome@yahoo.com

Irsi, я с тобой общаться больше не буду как минимум в этом треде, потому что твои слова на порядок тупее слов, которые говорят "красноглазые линуксоиды" которых ты часто упомянаешь. Последний ответ:
Исправь xfree для виндов если тебе что-то не нравится или оплати это исправление или купи коммерческую реализацию.
Насчет ознакомление с линухом: как я представляю, знакомятся с ним дома, а не на рабочем компе. А дома не у всякого юзера стоит 2 компа,
Насчет фонтсервера: в памяти будут храниться только шрифты отрендеренные для данного размера (кеш) и сами часто используемые шрифты во внутренних структурнах данных (тоже кеш).

2hvv: Ну да - возразить тебе нечего...:)
Ответ на последний ответ - именно из-за таких ответов большинству OpenSource софта можно смело присвоить логотип "Designed for Recycle Bin" :) В том числе этот логотипчик просто просится на X-server'а портированные цигнусью, да и на саму цигнусь тоже...
По-поводу фонтсервера - ты что предлагаешь еще и иксовый расторизатор использовать??? Я что больной??? Более хренового расторизатора имхо просто нет - качество на выходе просто отвратное... Виндовый - не в пример лучше.

2hvv: в каком POSIX определен fork?
> CONFORMING TO
> The fork call conforms to SVr4, SVID, POSIX, X/OPEN, BSD
> 4.3.
(c) man

Ёпрст, Irsi ты бы хоть перед народом не позорился своей безграмотностью!

По поводу xfstt: Это X font server, работающий с TTF шрифтами. Для растеризации используется библиотека FreeType. Кстати растеризует просто отлично. Фонты будут хранится в кэше фонт сервера, а не библиотеки-растеризатора, хотя и это настраивается. Предвижу возражение - "На хрена FreeType, если есть Win32 API?". Во первых потому - что как правило под UNIX, во - вторых, потому - что Free. Теперь, кстати xfstt распространяется в виде патчика к xfs, что IMHO очень оптимально. Короче, RTFM медленно и два раза.

Про XServer: И здесь ты проявил себя полным обалдуем. XServer штука весьма низкоуровневая, и из GDI юзает очень мало функций, так что возможностей для оптимизации очень мало.

:::А что сложней - создать новое рутовое окно или использовать уже имеющиеся? Имхо монопенисуально...:) -- Полный бред, дисплей XServer-а ДОЛЖЕН запускаться в собственном окне. Опять RTFM.

А вообще-то Irsi, я снимаю перед вами шляпу, и уже которую неделю восхищаюсь вашим талантом флеймера - при ПОЛНОМ незнании предмета (не только здесь), уметь вовлечь в дискуссию людей, и удерживать их внимание... Такое знаете ли , редко встречается.

2SkyWriter: Когда спрагивается "в каком POSIX определен fork?" ожидается номер стандарта. А так на заборе тоже много чего написано.

"Во первых потому - что как правило под UNIX"
Ключевые слова - правило под UNIX. То что правильно под унихом, не всегда правильно под виндами. Обратное тоже верно. Если делаешь что-то под винды - делай так чтоб было как правильно под виндами. Обратное - опять же верно.
Про качество растеризации спорить не хочу - я видел и сравнивал... На мой взгляд качество непригодное для практического использования, хотя не спорю - это во мне мои годы работы в полиграфии говорят...:) Для человека ни разу в жизни не видившего как это делает проффесиональный RIP это возможно и неплохое качество, не спорю...:)
Про XServer и его низкоуровневость я в курсе... Но и в GDI все не столь плоско...:) Короче посмотрите на список функций, реализуемых XServer'ом и подумайте...:) Их там не мало все же это раз и два их быстрая работа очень важна. 10% кода занимают 90% времени выполнения программы. Это так к сведенью...:)
"Полный бред, дисплей XServer-а ДОЛЖЕН запускаться в собственном окне. Опять RTFM."
Действительно - полный бред с Вашей стороны, Вы видимо не видели ни одного приличного коммерческого XServer-а под винды... Так вот - почему то они НЕ ЗАПУСКАЮТСЯ в собственном окне. RTFM!

Так что Вы выступили как типичный люниксоид, который не разу в жизни не видел ПРИЛИЧНОГО софта, а видели только линюксь и 9х...:)

2Irsi: ну какой же ты тупой и необразованный (это разные понятия!). Ты постоянно утверждаешь - "неоптимально", "можно попробовать лучше". ЕСЛИ НАДО - НАПИШИ САМ или купи коммерческий софт (если он вообще есть такого класса). Всем по барабану на твою винду и никто время на нее терять не будет.
Насчет фонт-сервера: в Х шрифты не-антиалиасятся (то есть при растеризации буквы ты получаешь либо черный, либо белый цвет, никаких промежуточных). Такой он Х протокол. У винды шрифты антиалиасятся (да, это полезно если у тебя 640x480 разрешение, но IMO бесполезно если разрешение очень большое и если размер экрана не 1 метр).

::Если делаешь что-то под винды - делай так чтоб было как правильно под виндами.

Я ведь уже сказал, что xfstt теперь распространяется в виде патчика, угадайте с 3-х раз, к какому ПО? Видимо разработчики пришли к выводу о нецелесообразности работы xfstt под Win32. Большая просьба - прежде чем что-нибудь хрюкнуть про xfstt, прочитайте хоть что нибудь про вышеозначенный.

::Про качество растеризации спорить не хочу - я видел и сравнивал... На мой взгляд качество непригодное для практического использования,

Я не профессионал в полиграфии, возможно для оной качество и неприемлемо, но вы ведь тоже не профессионал, так что критерии оценки у нас примерно одинаковые. Так вот FreeType растеризует во всяком случае не хуже, чем соответствующие функции в Win32. Судя по вашим высказываниям, вы видели работу стандартного xfs, но никак не xfstt (иначе прочитали хотя бы README).

::Вы видимо не видели ни одного приличного коммерческого XServer-а под винды.

После тестирования примерно 5-10 XServers под Win32, остановился на XVision от SCO. Запускается именно в собственном окне. Вопрос на засыпку: как иначе организовать поддержку X XDisplays?

::вот - почему то они НЕ ЗАПУСКАЮТСЯ в собственном окне

Так и хочется воскликнуть - "Этого не может быть, потому что не может быть вообще!", но вот профессиональный интерес перевешивает: Какой XServer имеете ввиду? Как именно запускается?

::Так что Вы выступили как типичный люниксоид, который не разу в жизни не видел ПРИЛИЧНОГО софта, а видели только линюксь и 9х...:)

Эх... давно я пиписьками не мерился, лет 15 как. Оборот конторы, где я работаю - многие мегабаксы, соответственно софт покупается без оглядки на цену, так что удивить меня чем-то очень сложно. А по поводу "типичного люниксоида" - вы мне льстите, сознайтесь. Быть "люниксоидом" всё же много интереснее и почётнее (кстати и денежнее тоже), чем тупым виндузятником с опилками в голове.

2hvv: ты не заметил что я и пользую коммерческий софт? :)
А на счет гнутого... так, обидно слегка... но впрочем я не фанат гну, просто отношусь к нему с симпатией...:) Вот пусть фанаты и пишут, это ИМ имхо надо...:)
То что в иксах "протокол такой" и "шрифты не антиаласится" это проблема иксов и только их! Это минус иксам извини уж...:)
На счет когда антиаласиг нужен - при 300 dpi он необходим, при 600 dpi он желателен, при 1200 dpi он необязателен, при 2400 dpi он не нужен... Согласен, эти цифры для бумаги, на экране он скорее всего будет не нужен уже при 300 dpi... Ты видел такие экраны? :)

2rabbit: я уже писал какие XServ для виндов я имел ввиду...:)
Далее - речь шла в основном об XServ, цигнуси и другого софта, который уже портировали под винды... Имхо его портировали просто отвратно... Короче, внимательно прочитайте все постинги, тогда можно будет продолжить разговор...:)

P.S. Более тупого и ограниченного существа чем классический _современный_ линуксоид имхо не существует...:) И просьба не путать линуксоидов и юниксоидов...:)