История изменений
Исправление boo32, (текущая версия) :
Для повышения качества софта, используемого госучреждениями, нужны более прозрачные закупки и тендеры, а не открытые исходники. Открытые же исходники нужны прежде всего производителям ПО. Как бизнес-модель, с помощью которой они оптимизируют свои процессы разработки (снижают вложения в разработку) и позволяют конкурировать (или не позволяют, в случае безграмотного использования модели) с разработчиками проприетарных продуктов (где слово «проприетарный» - множество бизнес-моделей, а не какая-то конкретная «антиопенсорсная» модель). Сам по себе навязанный опенсорсный софт никак не повлияет на эффективность работы госаппарата или на прозрачность закупок - опенсорсным интеграторам ничего не мешает пилить (депутаты не будут собирать генту самостоятельно, всё равно потребуется исполнитель для внедрения опенсорсного ПО). Отбор продуктов по какому-то критерию, не связанному напрямую с качеством, недопустим и противоречит принципам свободного рынка. Важны только цена внедрения/владения и итоговое снижение издержек, которые этим софтом пытались устранить. А это тоже должно стать следствием повышения прозрачности отчётности органов власти, а не какого-то запрета.
Гораздо важнее, чтобы из софта, используемого госучреждениями, наружу «торчали» открытые стандарты и API, которые бы не распространяли vendor lock на любого, кто пожелает автоматизировать свои взаимодействия с органами власти.
Исправление boo32, :
Для повышения качества софта, используемого госучреждениями, нужны более прозрачные закупки и тендеры, а не открытые исходники. Открытые же исходники нужны производителям ПО, как бизнес-модель, с помощью которой они оптимизируют свои процессы разработки (снижают вложения в разработку) и позволяют конкурировать (или не позволяют, в случае безграмотного использования модели) с разработчиками проприетарных продуктов (где слово «проприетарный» - множество бизнес-моделей, а не какая-то конкретная «антиопенсорсная» модель). Сам по себе навязанный опенсорсный софт никак не повлияет на эффективность работы госаппарата или на прозрачность закупок - опенсорсным интеграторам ничего не мешает пилить. Отбор продуктов по какому-то критерию, не связанному напрямую с качеством, недопустим и противоречит принципам свободного рынка. Важны только цена внедрения/владения и итоговое снижение издержек, которые этим софтом пытались устранить. А это тоже должно стать следствием повышения прозрачности отчётности органов власти, а не какого-то запрета.
Гораздо важнее, чтобы из софта, используемого госучреждениями, наружу «торчали» открытые стандарты и API, которые бы не распространяли vendor lock на любого, кто пожелает автоматизировать свои взаимодействия с органами власти.
Исходная версия boo32, :
Для повышения качества софта, используемого госучреждениями, нужны более прозрачные закупки и тендеры, а не открытые исходники. Открытые же исходники нужны производителям ПО, как бизнес-модель, с помощью которой они оптимизируют свои процессы разработки (снижают вложения в разработку) и позволяют конкурировать (или не позволяют, в случае безграмотного использования модели) с разработчиками проприетарных продуктов (где слово «проприетарный» - множество бизнес-моделей, а не какая-то конкретная «антиопенсорсная» модель). Сам по себе навязанный опенсорсный софт никак не повлияет на эффективность работы госаппарата или на прозрачность закупок - опенсорсным интеграторам ничего не мешает пилить. Отбор продуктов по какому-то критерию, не связанному напрямую с качеством, недопустим и противоречит принципам свободного рынка. Важны только цена внедрения/владения и итоговое снижение издержек, которые этим софтом пытались устранить. А это тоже должно стать следствием повышения прозрачности отчётности органов власти, а не какого-то запрета.