История изменений
Исправление boo32, (текущая версия) :
вы лично видили/пользовались «ведомственным» софтом?
Пользовался, внедрял, работал с тендерами, лично страдал от попилов. Это касательно ad hominem.
тендеры «вряд-ли» «улучшат» качество приобритаемого софта как закрытой вещи
Софт должен исключительно снижать издерджки делопроизводства (и, как следствие, снижать налоговое бремя граждан на поддержание государственного аппарата), а не ласкать взор кодера-перфекциониста.
короче будь софт доступный в сырцах легче найти ошибку и отослать «подрядчику» рацуху
Т.е., как оказалось, важным является возможность гипотетическим энтузиастам повлиять на подрядчика? Почему бы тогда этим энтузиастам не наняться работать к этому подрядчику? Это вопрос взаимодействия энтузиастов с производителем ПО, государству в эти отношения лезть не нужно. Если вдруг оказалось, что у производителя, который открыто ведёт разработку и принимает патчи со стороны энтузиастов получился более качественный софт (ниже стоимость разработки из-за использования открытых наработок, ниже стоимость владения из-за снижения количетсва ошибок), то это и будет конкурентным преимуществом, позволяющим выиграть тендер.
Исправление boo32, :
вы лично видили/пользовались «ведомственным» софтом?
Пользовался, внедрял, работал с тендерами, лично страдал от попилов. Это касательно ad hominem.
тендеры «вряд-ли» «улучшат» качество приобритаемого софта как закрытой вещи
Они должны исключительно снижать издерджки делопроизводства (и, как следствие, снижать налоговое бремя граждан на поддержание государственного аппарата), а не ласкать взор кодера-перфекциониста.
короче будь софт доступный в сырцах легче найти ошибку и отослать «подрядчику» рацуху
Т.е., как оказалось, важным является возможность гипотетическим энтузиастам повлиять на подрядчика? Почему бы тогда этим энтузиастам не наняться работать к этому подрядчику? Это вопрос взаимодействия энтузиастов с производителем ПО, государству в эти отношения лезть не нужно. Если вдруг оказалось, что у производителя, который открыто ведёт разработку и принимает патчи со стороны энтузиастов получился более качественный софт (ниже стоимость разработки из-за использования открытых наработок, ниже стоимость владения из-за снижения количетсва ошибок), то это и будет конкурентным преимуществом, позволяющим выиграть тендер.
Исходная версия boo32, :
вы лично видили/пользовались «ведомственным» софтом?
Работал, внедрял, работал с тендерами, лично страдал от попилов. Это касательно ad hominem.
тендеры «вряд-ли» «улучшат» качество приобритаемого софта как закрытой вещи
Они должны исключительно снижать издерджки делопроизводства (и, как следствие, снижать налоговое бремя граждан на поддержание государственного аппарата), а не ласкать взор кодера-перфекциониста.
короче будь софт доступный в сырцах легче найти ошибку и отослать «подрядчику» рацуху
Т.е., как оказалось, важным является возможность гипотетическим энтузиастам повлиять на подрядчика? Почему бы тогда этим энтузиастам не наняться работать к этому подрядчику? Это вопрос взаимодействия энтузиастов с производителем ПО, государству в эти отношения лезть не нужно. Если вдруг оказалось, что у производителя, который открыто ведёт разработку и принимает патчи со стороны энтузиастов получился более качественный софт (ниже стоимость разработки из-за использования открытых наработок, ниже стоимость владения из-за снижения количетсва ошибок), то это и будет конкурентным преимуществом, позволяющим выиграть тендер.