LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление firkax, (текущая версия) :

Зря ты так. В заголовке по ссылке как раз правильно указано, что речь о баге в ядре, а этот копипастер, что запостил новость на лор, выдумал какую-то «новую уязвимость семейства spectre». Ну а взламывали там какого-нить облачного провайдера или нет - это уже нигде не уточняется. Может и правда взломали, но он пожелал остаться неизвестным.

Поясняю насчёт «бага в ядре»: баг в том, что там стояли затычки против spectre для ядерного кода, но для юзерспейса они отключались. Теперь они догадались что юзерспейс (разные процессы друг от друга, в т.ч. в разных виртуалках) тоже хорошо бы защищать. А уязвимость всё та же старая.

Исправление firkax, :

Зря ты так. В заголовке по ссылке как раз правильно указано, что речь о баге в ядре, а этот копипастер, что запостил новость на лор, выдумал какую-то «новую уязвимость семейства spectre». Ну а взламывали там какого-нить облачного провайдера или нет - это уже нигде не уточняется. Может и правда взломали, но он пожелал остаться неизвестным.

Поясняю насчёт «бага в ядре»: баг в том, что там стояли затычки против spectre для ядерного кода, но для юзерспейса они отключались. Теперь они догадались что юзерспейс (разные процессы друг от друга) тоже хорошо бы защищать. А уязвимость всё та же старая.

Исходная версия firkax, :

Зря ты так. В заголовке по ссылке как раз правильно указано, что речь о баге в ядре, а этот копипастер, что запостил новость на лор, выдумал какую-то «новую уязвимость семейства spectre». Ну а взламывали там какого-нить облачного провайдера или нет - это уже нигде не уточняется. Может и правда взломали, но он пожелал остаться неизвестным.