История изменений
Исправление AS, (текущая версия) :
Обрати также внимание на ссылки
А что ссылки ? Ну вот:
«To start with, when Felker talks about 'broken by design' and 'major regressions' he means both in a theoretical or philosophical sense; in other words he objects to how systemd is designed and feels that it is a bad idea. He does not point out anything that systemd fails at, can't do, or does wrong today in actual use. In practice systems running systemd have not been less secure or less stable and do not have to reboot to upgrade any more (or less) than non-systemd Linux systems do.»
Аргументация в стиле «пока не сломалось». Sendmail, к примеру, тоже был хорошим и гибким, «пока не сломалось». Сколько уязвимостей потом оттуда вычищалось ? Но с Sendmail понятно: альтернатив не было изначально, про безобасность во времна начала разработки не думали, так как Интернет не предполагался в таком виде, как сейчас.
Дальше эту «аргументацию» читать стоит ? Кстати, что касается OpenWall (где и Felker принимает участие, как пишут), этот их подход не раз оправдывался, когда оказывалось, что они устраняли уязвимости в коде на годы ранее, чем исправления признавались нужными.
Исходная версия AS, :
Обрати также внимание на ссылки
А что ссылки ? Ну вот:
«To start with, when Felker talks about 'broken by design' and 'major regressions' he means both in a theoretical or philosophical sense; in other words he objects to how systemd is designed and feels that it is a bad idea. He does not point out anything that systemd fails at, can't do, or does wrong today in actual use. In practice systems running systemd have not been less secure or less stable and do not have to reboot to upgrade any more (or less) than non-systemd Linux systems do.»
Аргументация в стиле «пока не сломалось». Sendmail, к примеру, тоже был хорошим и гибким, «пока не сломалось». Сколько уязвимостей потом оттуда вычищалось ? Но с Sendmail понятно: альтернатив не было изначально, про безобасность во времна начала разработки не думали, так как Интернет не предполагался в таком виде, как сейчас.
Дальше эту «аргументацию» читать стоит ?